Nan, parce que dans ces jeux, l'épée fait un quart de cercle complet quand tu frappes avec, partant de face à Link et tranchant jusqu'à son flanc gauche (comme il est gaucher). Ce qui veut dire que tu peux frapper un ennemi en étant dans sa diagonale. Dans ALTTP, l'épée frappe strictement devant toi, donc attaquer en diagonale demande une attaque chargée ou de garder l'épée brandie et de se déplacer latéralement dans le bon angle pour attaquer un ennemi de cette façon.
Effectivement, tu as un quart de cercle or suivant ton placement, tu peux facilement te retrouver dans un angle mort (un ennemi qui vient par la gauche et donc qui te force à te repositionner). Dans ALTTP, l'épée à un mouvement horizontal certes moins marqué mais qui permet de balayer la gauche comme la droite (bien plus légèrement on est d'accord). Un coup devant soi, c'est Zelda 1 (y'a pas de gauche-droite). Dans les trois cas, le placement à son importance.
Dans l'absolu, ouais, j'ai jamais dit qu'il était impossible de se débrouiller avec ce système. C'est juste que c'est particulièrement chiant et compliqué pour aucune raison quoi, le maniement dans Link's Awakening fonctionne tout aussi bien et ça rajoute rien au jeu d'avoir ce système là en place.
Une chose dont je suis sur, c'est que le maniement de Link est plus facile dans Ls'A. Mais il faut dire que le jeu est sorti deux ans après ^^. Pour l'épée, je passais de Zelda 1 à ALTTP donc pour moi ça a peut-être été plus simple. Si toi tu t'es habitué à Ls'A ça a sans doute joué aussi.
Le fait est que même si dans Zelda 2, la portée est courte, le maniement de l'arme elle-même est parfaitement adapté au type de jeu qu'est Zelda 2. ALTTP est bloqué dans un système de combat en 4 directions tout en te demandant d'effectuer des manœuvres en 8 directions, ça fonctionne pas. Et le problème pour moi, c'est que le maniement de l'épée, c'est la base du jeu. Si dans Mario Galaxy y'avait un input-lag pour le saut d'une grosse seconde, le jeu aurait beau rester le chef d’œuvre absolu qu'il est, tout le monde penserait que c'est de la merde, parce qu'avait un système de saut foireux dans un jeu de plate-forme tu dépasses pas le premier monde. Même chose ici et c'est bien dommage.
Si le gameplay à l'épée de Zelda 3 était aussi handicapant, il y aurait eu pas mal de monde pour s'en plaindre. Pour reprendre ta comparaison avec Mario, c'aurait été très handicapant pour le joueur et donc décrié. Le gameplay à l'épée demande un temps d'adaptation. D'ailleurs, un peu plus loin dans le jeu, tu récupères la MS qui a une portée supérieure à celle de base.
Le problème avec Zelda 2, c'est qu'il te force en permanence à te mettre au contact des ennemis. Sur des ennemis de contact, ça va mais pour peu que tu ai un ennemi rapide, ça devient problématique (ça demande un bon timing). Et placer un coup dans ces conditions (surtout s'il s'agit d'un ennemi volant) peut devenir vite frustrant (la faible portée combiné à la précision du saut). C'est un Zelda très exigeant.
(Moi j'ai bien aimé Zelda 2 en tout cas. Oh, il est BOURRE de mauvais choix de game design, ça c'est certain, mais pas au niveau du combat en tout cas, il se contrôle très bien. Le problème, c'est que les quelques idées intéressantes du jeu sont enterrées sous le bullshit qui va avec)
J'ai beaucoup aimé Zelda 2 moi aussi. En terme de combat, c'est clair qu'il est énorme (avec les chevaliers entre autres) et il y a plein de bonnes idées (la magie, le système d'expérience, les techniques de combat, l'introduction de villages). Un grand Zelda qu'on sous-estime à cause de sa grande difficulté (bien que j'avais 7 ou 8 ans quand je l'ai terminé).
