The Witcher 3 : Wild Hunt

Le 31 décembre 2015 à 11:38:39 kamkac a écrit :
Bonjour tout le monde !

Je ne m'y connais pas trop en config donc je demande de l'aide à ceux qui s'y connaissent :

NVIDIA GeForce GTX 850M 4Go dédié
Processeur Intel Core i7-4710HQ (Quad-Core 2.5GHz/3.4GHz Turbo - )
8Go de mémoire RAM DDR3

J'hésite à le prendre sur PS4... le rendu sera meilleur sur ma PS4 ou mon PC ? je peux avoir des avis de gens qui s'y connaissent un peu mieux que moi ?

Le rendu sera un peu meilleur sur PS4 peut-être... Là sur PC je dirais que t'es à 30-35 FPS en 1366x768, en medium/high.
Et peut-être tout en low à 30 FPS en full HD.

Perso j'ai la même CG avec seulement 2 GO de VRAM, et un I5 4200H, donc un peu en-dessous, et c'est correct.

Le 31 décembre 2015 à 14:43:21 Overless a écrit :

Le 31 décembre 2015 à 11:38:39 kamkac a écrit :
Bonjour tout le monde !

Je ne m'y connais pas trop en config donc je demande de l'aide à ceux qui s'y connaissent :

NVIDIA GeForce GTX 850M 4Go dédié
Processeur Intel Core i7-4710HQ (Quad-Core 2.5GHz/3.4GHz Turbo - )
8Go de mémoire RAM DDR3

J'hésite à le prendre sur PS4... le rendu sera meilleur sur ma PS4 ou mon PC ? je peux avoir des avis de gens qui s'y connaissent un peu mieux que moi ?

Le rendu sera un peu meilleur sur PS4 peut-être... Là sur PC je dirais que t'es à 30-35 FPS en 1366x768, en medium/high.
Et peut-être tout en low à 30 FPS en full HD.

Perso j'ai la même CG avec seulement 2 GO de VRAM, et un I5 4200H, donc un peu en-dessous, et c'est correct.

Merci beaucoup pour ta réponse rapide Overless.Si je te suis bien, tu me dis que tu as une CG et un processeur moins performant que le mien mais que c'est correct ? Alors qu'au dessus j'ai l'impression d'après ce que tu me dis que ce n'est pas top ...
Full Low à 30 FPS en full HD ça va pas être dégueulasse en jouant ? Ca va pas me gâcher l'expérience de jeu ? ( Je n'en demande pas trop niveau graphisme, j'ai pas besoin de voir chaque poil bouger avec une physique parfaite mais je veux pas non plus avoir l'impression d'un casque au lieu des cheveux )

Intel Core i7-4750HQ Quad Core 2 GHz - 8 Go DDR3 - SSD 128 Go - 1 To - Nvidia GeForce GTX 970M
(Je pense passer à 16Go de RAM)
Je peux jouer en ultra?

Bonjour, j'ai le jeu je souhaiterais savoir le 1080p ULTRA 60FPS est possible :

MSI GTX 970 GAMING 4GO
i5-6600
8GO DDR4 2133mhZ

(Réel différence visuelle entre 45 FPS et 60 ?)
Merci bien

full ultra 60 fps constant (ou même moyen) non.

Par contre 45/50 avec le hairwork désactivé (et éventuellement les ombres baissées d'un cran), oui.

La différence "visuelle" entre 45 et 60 fps n'a ici aucune importance, on est pas dans un FPS. Le jeu est dynamique, alors je conseillerais pas de trop descendre, mais 45 c'est nickel.

j'ai plus ou moins la même config

i5 4690k
evga 970

je suis a 60 en 1080 mais avec des options graphique en high

Le 03 février 2016 à 17:48:40 zerthimon a écrit :
full ultra 60 fps constant (ou même moyen) non.

Par contre 45/50 avec le hairwork désactivé (et éventuellement les ombres baissées d'un cran), oui.

La différence "visuelle" entre 45 et 60 fps n'a ici aucune importance, on est pas dans un FPS. Le jeu est dynamique, alors je conseillerais pas de trop descendre, mais 45 c'est nickel.

Merci, tu me conseil de me fier aux configs optimisés par Geforce Experience ?

Je n'utilise pas geforce expérience...

En vérité, pour plus de stabilité dans mes drivers, je n'installe pas ni ce truc, ni les pilotes 3D, seulement le driver CG .

D'ailleurs, mets-le à jour, ce sera toujours ça de gagné...

J'ai la même CG, et un i7, mais plus vieux, et je joue donc en full ultra, sauf Hairworks, j'ai vérifié le framerate au début de ma partie, je fais du yoyo entre 45 et 55 (60 dans les endroits les plus calmes), donc confort de jeu impecc.

Jouer avec Hairwork me fait descendre assez sensiblement dans les tours. Je pourrais, mais je trouve que ça se sent à l'écran, et du coup je préfère sans.

Le 03 février 2016 à 18:00:18 zerthimon a écrit :
Je n'utilise pas geforce expérience...

En vérité, pour plus de stabilité dans mes drivers, je n'installe pas ni ce truc, ni les pilotes 3D, seulement le driver CG .

D'ailleurs, mets-le à jour, ce sera toujours ça de gagné...

J'ai la même CG, et un i7, mais plus vieux, et je joue donc en full ultra, sauf Hairworks, j'ai vérifié le framerate au début de ma partie, je fais du yoyo entre 45 et 55 (60 dans les endroits les plus calmes), donc confort de jeu impecc.

Jouer avec Hairwork me fait descendre assez sensiblement dans les tours. Je pourrais, mais je trouve que ça se sent à l'écran, et du coup je préfère sans.

Et si j'active le Hairwork que sur le Héro principal ?
T'es en HBAO+ ?

Tu as cappé tes fps à 45 ou tu as laissé et tu te contente des drops ?

J'ai la MSI GTX 970 Gaming 4, un i5 4690 et je tourne à 60 fps constants sans hairworks (limite à 60 par les options du jeu, sinon ça peut monter à 70-75). Tous paramètres à Extrême sauf Ombrage à Elevé, HBAO+, en 1080p.

Pour du full ultra + hairwork + mods, en 1080 et un framerate à peu près stable (du 30-40 fps me dérange pas) faut quoi... i7 + 980 4gb + 8gb ram?

i7 ou i5 puissant, oui, mais une GTX 970 "gaming" (celles qui sont o/c de base) peut assurer un full ultra complet, avec Hairworks, dans un framerate 30 <>40, sans problèmes.

Mais, pour l'avoir testé, je préfère un framerate un peu plus élevé sur ce jeu.

En passant, je trouve le Hairwork très surestimé, comme option... C'est pas mal, mais pas ébouriffant (c'est le cas de le dire...) par rapport au rendu sans hairwork.
Et du coup, ça ne justifie pas la chute de fps, à mon avis...

Edit : pour les mods, ça dépend... ça se mesure un peu au cas par cas, ça.

En dehors des mods de textures, d'amélioration de végétation, ou d'éclairage, en général les mods impactent peu les perfs.
Mais bon, ça dépend lesquels, combien, quelle version, etc...

Ok C'est de la musique d'avenir de toute manière vu que ce sera pour la fin de l'année, mais je prends la température disons ^^

Pour les mods, je sais que certains qui pourraient m'intéresser seront gourmands (certains pour les graphismes c'est dit dans leur descriptif) et d'autres pas à priori (school of the roach)
.
Mais bon je compte pas en installer 36'000 non plus (j'ai d'ailleurs jamais utiliser de mods graphiques jusqu'à présent, que des ajouts de missions/gameplay/etc (coucou Brytenwalda sur M&B Warband ^^), mais là j'adore tellement la nature de TW3 que s'y ballader est un délice que j'ai envie d'améliorer encore)

Bref, merci à toi ca me permettra d'affiner ma reflexion pendant que je mets de l'argent de côté ^^

C'est de la musique d'avenir de toute manière vu que ce sera pour la fin de l'année, mais je prends la température disons ^^

Actuellement, la GTX 970 (ou son équivalent AMD, la R9 290X) est la carte "gamer" idéale, au niveau de son rapport performances/prix.

Le très haut de gamme comme la 980 (surtout la Ti) est encore assez cher. Les perfs sont évidemment meilleures, mais bon faut être prêt à craquer le porte-monnaie, tout ça un peu pour se la jouer, vu que les jeux ne nécessitent pas autant pour tourner dans de bonnes conditions.
Après, c'est aussi un "investissement" : les séries *80 chez NVidia étant des achats solides, qui peuvent tenir le coup longtemps...

Maintenant, il est bon de savoir aussi que NVidia (et probablement AMD, j'ai pas suivi...) s’apprête à lancer une nouvelle génération de puces graphiques, les "Pascal" au lieu de l'actuel "Maxwell", prévu pour cette année.

Évidemment, on a pas encore de retour sur ces cartes, mais on peut logiquement supposer que les perfs seront au RDV.
Le prix aussi, sans doute, ces cartes étant les plus récentes...

Mais ça vaut peut-être le coup d'attendre quelques mois, histoire de voir ce que propose NVidia comme tranches de prix, comme différents modèles etc.

... Je dis ça, j'ai acheté une GTX 970 il y a à peine deux mois mais bon ^^
Mon ancienne CG n'en pouvait plus, je me sentais pas d'attendre encore 6 mois avec cette brouette dans ma tour PC

Je confirme s'il en était besoin les propos de Zerthimon : avec une 970 activer le hairworks fait baisser les fps de 60-75 à 45-60 en 1080p (et un i5 4690 pour moi je le rappelle). Donc le 40 fps min est garanti avec tous les paramètres graphiques à Extrême.

La 980 est utile pour tenir ces perfs avec des résolutions supérieures au 1080p, mais en 1080p la 970 est bien suffisante pour l'instant.

Le 05 février 2016 à 10:26:12 zerthimon a écrit :

Le très haut de gamme comme la 980 (surtout la Ti) est encore assez cher. Les perfs sont évidemment meilleures, mais bon faut être prêt à craquer le porte-monnaie, tout ça un peu pour se la jouer, vu que les jeux ne nécessitent pas autant pour tourner dans de bonnes conditions.
Après, c'est aussi un "investissement" : les séries *80 chez NVidia étant des achats solides, qui peuvent tenir le coup longtemps...

Maintenant, il est bon de savoir aussi que NVidia (et probablement AMD, j'ai pas suivi...) s’apprête à lancer une nouvelle génération de puces graphiques, les "Pascal" au lieu de l'actuel "Maxwell", prévu pour cette année.

Mais ça vaut peut-être le coup d'attendre quelques mois, histoire de voir ce que propose NVidia comme tranches de prix, comme différents modèles etc.

Les 980ti c'est hors budget direct pour moi!^^
Donc oui, d'un côté je me dis qu'avec un i7 et une 980 je serai tranquille plus longtemps (surtout côté processeur).
Et comme tu le dis, j'espère une baisse de prix avec la sortie des pascal (mais il paraît qu'il faut pas trop compter là-dessus chez nvidia...)
De toute manière mon achat se fera fin 2016, pas avant, donc je verrai.

Le 05 février 2016 à 12:22:45 daneel53 a écrit :
Je confirme s'il en était besoin les propos de Zerthimon : avec une 970 activer le hairworks fait baisser les fps de 60-75 à 45-60 en 1080p (et un i5 4690 pour moi je le rappelle). Donc le 40 fps min est garanti avec tous les paramètres graphiques à Extrême.

La 980 est utile pour tenir ces perfs avec des résolutions supérieures au 1080p, mais en 1080p la 970 est bien suffisante pour l'instant.

Ok, merci de ton retour. Ouais du coup je vais vraiment regarder les différences de budget en fin d'année, parce que pour 200-300e de différence c'est pas top
Mais même avec des mods gourmands comme increased lod, extra grass 3000, hd textures, etc...ca passe tu penses? SpoilAfficherMasquer(au secours je suis possédé! jean-graphisme sort de ce corps!!! )

J'ai toujours trouvé que la différence de perfs entre une 970 et une 980 (environ 15%) ne valait pas les 200 à 250 € de plus. Tu verras effectivement à la fin de l'année où en sont le marché et le prix.

Bonjour, je prévois de m'acheter un nouveau pc fixe, parce qu'en ce moment je joue sur portable à 30 fps en low, alors je voulais savoir si cette config la ferait tourner:

Processeur:I5 4460 3.20gHz
Ram:8Go Gskill Trident 2400mHz
Carte mère: Gigabyte GA Z97x-Gaming 3
Carte Graphique: Nvidia 780 TI 3go SC

Ben... C'est une carte graphique top de chez top, la 780 Ti (je t'envierais presque d'ailleurs ), donc tu ne risques rien : à priori c'est en Ultra direct.