The Witcher 3 : Wild Hunt

Hello,

En parcourant un peu le fofo je me suis rendu compte que majoritairement les joueurs faisaient gagner l'Empire.
Il faut bien avouer que par défaut on assassine tous Radovid donc l'Empire gagne.

Mais j'ai vu peux de personne laisser notre bon espion fan de bains prendre le contrôle d'un nord unifié. Je ne savais pas que Roche avait autant la côte! (Perso dans le 2 j'avais choisi la voie Iovrett)

Dans mes parties il n'y a qu une seule chose que j'ai toujours fais (faire chier Emyr) et lors de ma première partie j’étais dégouté de le voir gagner le guerre ET éliminer les traîtres dans ses rangs.

Y a il si peu de partisans de Dijkstra? Si vous l'avez soutenu ou au contraire combattu pourquoi ce choix?
Perso je voulais une réelle opposition en face de l'Empire, sans la folie de Radovid, une vraie victoire du Nord et non une fausse non défaite. Et quand on voit l'état des royaumes du Nord, un Nord à peu prêt unifié c'est peu être un moindre mal à moyen terme.

Mais j'ai vraiment l'impression que la solution Dijkstra n'est pas une tendance générale ^^

Roche est venu aider Geralt à défendre Kaer Morhen, Djikstra non.
Roche et Talar sont en quelque sortes les amis de Geralt, Djikstra non.

J'en avais rien à faire du destin du Nord. Si Djikstra ne les avait pas menacer de mort il serait encore en vie, c'est pour ça que je l'ai trucider. Si tu menace les potes de Geralt tu fini six pieds sous terre.

En plus dans la conclusion les Royaume du Nord vivent bien mieux en étant des vassaux du Nilfgard que sous le joug de Radovid ou Djikstra.

Je ne dis pas que tel ou tel solution est la meilleure, simplement que peux de personne choissent cette option.

Et perso Dijkstra m'a aidé financièrement il me semble quand je lui ai demandé de l'aide (mais tu dois lui retrouver son trésor)

Et je n'ai pas oublié que Roche est un extremiste pro Humain. dijkstra tolère vachement plus les non humains et les mages. (Oui Roche n'etait pas mon pote dans le 2, et dailleurs peu importe tes choix dans le 2 quand tu le retrouve ca fais limite "salut Bro! Ca va bien?" un peu dommage je trouve ^^)

En fait je pense c'est surtout dû à la vision qu'ont les gens du Nilfgaard, vision qui est bien loin de celle des livres.
Dans les livres le Nilfgaard massacre tout le monde, puis ils repeuplent les territoires avec des colons. Y en même un qui compare l'avancée du Nilfgaard à une coulée de lave détruisant tout sur son passage .

Dans le witcher 3 il est devenu un empire comme un autre. D'ailleurs tous les représentants qu'on rencontre paraissent tous sympathiques, le général, l'ambassadeur, le gars de Blanchefleur qui veut aider la population, etc.

D'ailleurs c'était l'objet de critiques sur le forum officiel de gens qui se plaignaient de l'aspect politique du jeu, trop simplifié. Parce qu'on a d'un côté le Nilfgaard (dans le jeu) qui est super, gentil et tout, et de l'autre on a un Radovid qui pour on ne sait quelle raison veut bruler tout le monde, qui n'a aucune parole, trahit tout le monde etc.
Donc dans ces conditions c'est pas étonnant que des gens choisissent la fin avec le Nilfgaard ^^
C'est un peu un non choix. Surtout que pour que ce soit Dijkstra qui arrive au pouvoir il faut laisser tuer Vernon Roche et sa nana devant ses yeux, un "ami" fidèle.

Après je vois pas trop comment Djikstra aurait vraiment pu devenir roi vu qu'il n'est pas issu d'une lignée royale et qu'il avait été écarté de la Rédanie. Entre se la jouer mafieux dans une grande ville et contrôler tout un royaume, y a un écart.
Surtout qu'on peut imaginer que ça n'aurait pas été le seul à avoir des revendications. A la mort de Radovid on peut penser que seigneurs de Kaedwen en profitent pour récupérer leur pouvoir. Il y a également l’Église du feu éternel, fin je vois pas comment ça aurait été possible.
Dès le moment où Radovid est tué, s'en est fini de ce qui reste des royaumes du Nord . Parce qu'après une succession violente comme ça, il y a toujours une grosse période de troubles, le Nilfgaard en aurait profité et il aurait rayé de la carte la Rédanie en un rien de temps.

Donc voilà pour résumer, les gens choisissent sans doute pas Dijkstra parce que:
- les scénaristes nous guident vers l'autre solution en étant un peu manichéen;
- la solution avec Dijkstra est pas très crédible.

Moi perso j'avais aucune idée de ce qui allait se passer en tuant Radovid et Djikstra.

J'ai buté Radovid car tant qu'il est en vie, Yennefer Ciri et Triss ne sont pas en sécurité.
Et j'ai tué Djikstra car il me cassait les couilles et qu'il voulait tuer Roche et Talar.

J'avais aucune idée qu'en faisant ça, le Nilfgaard remporterait la guerre.

J'ai lu les bouquins c'est peu être pour ça que je souhaite systématiquement le pire à l'Empire.
C'est vrai que techniquement y' a pas un royaume pour en rattraper un autre niveau géopolitique à la base. (royaumes Nordiens).

Le Nord est "déja mort" au commencement du 2. Ne voulant pas une victoire Totale de l'empire la solution Dijkstra me semble la moins pire même si on peut comme tu le dis sous entendre qu'un période de chaos s'en suivra.

Et je le redis le Roche de the WItcher 3 est super mal développé. Tu as beau avoir été le roi des enfoiré pour lui dans le 2, tu es son "ami fidèle" dans le 3. C'est assez étonnant que CDP nous oriente autant vers un choix plûtot qu'un autre.

J'avais aucune idée qu'en faisant ça, le Nilfgaard remporterait la guerre.

C'est la le bon côté des premières parties on suit notre instinct on raisonne par nous même et on "accepte" la fin. Je pense que bcp n'ont pas imaginé que tué Radovid et Reuven = victoire totale de l'Empire et Termeria prostituée du Nilfgard.

Le 27 juin 2016 à 14:59:05 rhumrhum117 a écrit :
Et je le redis le Roche de the WItcher 3 est super mal développé. Tu as beau avoir été le roi des enfoiré pour lui dans le 2, tu es son "ami fidèle" dans le 3. C'est assez étonnant que CDP nous oriente autant vers un choix plûtot qu'un autre.

Et Talar pouvait être tué dans The Witcher 1. Et ce n'est pas si étonnant que ça puisque le problème persiste depuis le premier opus. (cf: Siegfried, Shani etc.. )

Je me suis déjà exprimé en faveur de Dijkstra sur d'autres topic, alors je fais un C/C ici:

"Dijkstra t'aide énormément lors de la quête principale à Novigrad, tandis que Roche te permet uniquement de rencontrer Radovid et d'éliminer quelques guerriers de la Chasse Sauvage. Dijkstra aide Geralt en mode "donnant-donnant", j'vois pas où est le mal, idem pour Roche si tu veux qu'il vienne à Kaer Morhen.

De mon point vu, donner un nord unifié (Kaedwen, Témérie, Aedirn et Rédanie) à Dijkstra, et sachant que, de mémoire, il a en plus des bonnes relations avec le Kovir-Poviss, est une meilleur idée que de laisser Emhyr envahir le Nord. Dijkstra est un nordien, et conserve les coutumes locales du nord, même si lui aussi procède à la création d'un Nord fort, mais moins rigide, oppressif que l'empire Nilfgaardien.
Laisser Vernon et Talar négocier avec Emhyr est un peu dommage, car il ne pense qu'à la survie de leur unique pays, à savoir la Témérie qui devient vassale de l'empire, là où Dijkstra sauve 4 pays qui ont sûrement beaucoup en commun, le choix est vite fait.
Même si ce Dijkstra ne respecte pas tellement celui des bouquins, il est tout aussi, voir plus intéressant que Vernon Roche, commandant des Stries Bleues et tueur de non-humains... "

J'ajoute à cela que ce cher Sigi devient Gouverneur du Nord et non pas roi, et qu'il vaut mieux que les nordlings suivent un des leurs plutôt que les Noirs (Nilfgaard). Ensuite, on sait tous que c'est la pègre qui gère Novigrad, pas le Hiérarque Hemmelfart et le feu éternel (c'est dis à plusieurs reprise dans le jeux, notamment par l'ambassadeur Var Attre à Wyzima). Donc, Sigi a ses alliés dans la pègre, Francis Bedlam et Carlo Varese, qui ne lui sont pas opposé, contrairement au Petit Bâtard qui s'était mit les autres à dos. Donc la Plus grand citée du Monde, libre, Novigrad est a lui, ensuite, les anciens partisans de Radovid V qui étaient ceux de son père Vysimir, se rallient à Dijkstra, et de fil en aiguille, il rallie tout le nord pour vaincre l'envahisseur du Sud.

N'oublions pas le fameux dicton: Qui contrôle Novigrad contrôle le Nord

Ah et, ni Radovid, ni Henselt, ni Foltest n'avaient de descendance, donc c'est assez normal de voir les seigneurs (ceux qui sont toujours en vie j'entends, parce que les guerres ont du en tuer plus d'un) se rallier à Sigismund Dijkstra

Il ne faut pas oublier que la réponse est à temps limité, cela peut jouer.... Même avec les sauvegardes qui peuvent permettre de jouer toutes les solutions (dans mon cas je garde toujours mon premier choix.)

Pourtant je trouve Dijkstra super bien rendu dans le 3 , un peu comme le Baron , 2 salauds mais très crédibles avec un fond parfois pas si pourri.

Humainement le choix de sacrifier Roche n'est pas top, même pour un sorceleur . Les scénaristes auraient du trouver une 3 ème voie.

Je pense clairement que nous forcer rapidement à sacrifier roche joue bcp sur le choix oui. Mais l'avenir du Nord n'est peu être pas assez détaillé avant ce choix. Si on aide Roche on sait que des pours parler auront lieu pour que la Temeria sois"autonome" si on choisi l'autre solution on a juste Sigi qui d'un coup comme ca nous dis je vais unifier le Nord. (J'exagère mais c'est amené très vite) Donc le joueur peu être nostalgique de la Temeria fais le choix qui lui semble le plus logique rapidement pour la Temerie.

Mais je n'ai jamais trouvé que prostituée de l'Empire etait une bonne fin pour ce royaume et je préfère également un Nord unifié. Même si ca signifie sacrifié Vernon et Talar.

Autre point en effet si on prend un joueur qui n'a pas lu les livres et qui n'a pas joué au 2 premiers jeux, il n'a pas la même vision de L'empire. Ça peux jouer également.

Le 27 juin 2016 à 15:36:23 SerBronnLaNera a écrit :
Ah et, ni Radovid, ni Henselt, ni Foltest n'avaient de descendance, donc c'est assez normal de voir les seigneurs (ceux qui sont toujours en vie j'entends, parce que les guerres ont du en tuer plus d'un) se rallier à Sigismund Dijkstra

Dans les jeux, Foltest a normalement encore Anaïs de La Valette et les temeriens ont peut-être encore Jan Natalis, le seul vrai temerien dans les jeux.

Anaïs de La Valette a plusieurs destins, soit Roche l'a vend à Radowid et donc la temeria aussi (il aime bien vendre son cul celui-ci), soit il part avec elle mais il n'y aucunes mentions dans The Witcher 3 ou de déclaration officielle à part un troll: https://twitter.com/SMikiki55/status/629658971247394816

Et pour Jan Natalis, il est porté disparu dans The Witcher 3 donc il y a toujours un espoir pour eux. Sinon je suis entièrement d'accord avec toi concernant Dijkstra mais si je doit choisir entre deux maux, j'aime autant ne pas choisir du tout.

Personnellement, j'ai choisi la solution Dijkstra en ayant un raisonnement "rationnel" et le moins possible "émotionnel" même si Je comprends ceux qui disent "roche nous a aidé, voir Talar mourir..."

En quelques points :
1/ Roche négocie dans le dos de Géralt et dans toutes ses actions, il ne voit que son intérêt. Même son aide à Kaer Mohren n'est pas sans arrières pensés. Il est de plus prêt comme il le dit à "vendre son cul à l'empereur s'il le faut"

2/ Les Sorceleurs ne font pas de Politique et d'une certaine manière, laisser Roche se débrouiller tout seul (dans la mesure où il n'a pas trouvé intelligent de prévenir son vieil amis de sa démarche) ne m'a finalement pas choqué.

Après, il est vrai qu'il n'y a pas de solutions idéales proposé par le jeu, il n'empêche, je préfère un magouilleur comme Dijkstra au pouvoir qui fera prospérer la région (en prélevant une bonne partie de la richesse dans ses poches) que des fous nationaliste (Radovid) ou des pseudos patriotes prêts à vendre leur âmes au diable (Roche)

Le blème c'est que pour laisser Dijktra gagner , il faut laisser Roche , Cyn et Talar mourir comme des merdes , ce qui est inconcevable pour la plupart des joueurs.

Le 27 juin 2016 à 14:50:23 SR5-- a écrit :

Y en même un qui compare l'avancée du Nilfgaard à une coulée de lave détruisant tout sur son passage

https://youtu.be/UObX603ybiQ?t=2m25s

C'est un choix cornélien de décider entre sauver la vie de Roche (+Cyn) et celle de Dijkstra. Je suis assez fan de ce personnage, de son charisme et de ses actions plutôt louables (il sauve les mages de Novigrad). J'ai choisi le camp de Roche pour plusieurs raison : je trouvais lâche de laisser les camarades de Géralt se faire massacrer sans intervenir. SpoilAfficherMasquerDe plus je voulais la fin où Ciri devient impératrice.

Totalement d'accord avec SerBronnLaNera, Dijkstra n'a rien d'un dictateur, puis comme je l'ai dis Roche est constamment dans le ressentiment, ce qui est potentiellement prêt à provoquer des décisions dictées par son pseudo patriotisme. De plus en ce qui me concerne j'essaie d'incarner un Geralt qui reste impassible quant à sa neutralité quand ça touche la politique. Accessoirement, Roche me revient pas des masses, ça reste un primitif raciste et j'apprécie beaucoup le personnage de Zoltan.

Je me suis pas senti mal à l'aise de laisser Dijkstra faire son oeuvre. Après faudrait peut-être que je me mette aux bouquins histoire d'avoir un peu plus de référentiels.

Gwynbleidds > J'ai volontairement pas évoqué le cas Anais de la Valette uniquement parce qu'elle n'apparaît pas dans TW3, au même titre que Natalis.

Content de voir d'autre gens raisonnable comme moi

Et, en parlant politique, qu'avez-vous fait pour Skellige ?

Le 27 juin 2016 à 21:39:28 SerBronnLaNera a écrit :
Gwynbleidds > J'ai volontairement pas évoqué le cas Anais de la Valette uniquement parce qu'elle n'apparaît pas dans TW3, au même titre que Natalis.

Content de voir d'autre gens raisonnable comme moi

Et, en parlant politique, qu'avez-vous fait pour Skellige ?

Cerys m'a paru la meilleur option.

J'ai jamais essayé de foutre le frère de Cerys sur le trône de Skellige, d'ailleurs je me demande si on choisit de l'aider lors de la quête du banquet si c'est une quête aussi "longue" que l'enquête avec sa soeur ?

Le 27 juin 2016 à 22:31:23 Unth a écrit :
J'ai jamais essayé de foutre le frère de Cerys sur le trône de Skellige, d'ailleurs je me demande si on choisit de l'aider lors de la quête du banquet si c'est une quête aussi "longue" que l'enquête avec sa soeur ?

Il va massacrer les mecs qu'il accuse , je suppose , j'ai jamais essayé non plus.

Ceci dit il ne ferait surement pas si mauvais roi que ça , mais Cerys > All.