Kerbal Space Program

Le 15 août 2015 à 14:17:20 Tatonf a écrit :
Euh oui on peut revenir de Tylo, certes.
Mais tu comptes t'y poser comment ? Avec les parachutes ?

non mais j'estime qu'il faut environ 4500 de DV pour se poser sur tylo depuis l'orbite basse et repartir en orbite, mon vaisseau en a 4430 mais ca devrait le faire

putain seulement 250 de DV ? c'est presque rien

Ah donc toi tu penses qu'on peut arrondir les valeurs minimales en-dessous ?
Essaye-le donc ton lander qu'on rigole.

j'ai deja fait ca avec un lander de 4450 de dv en me servant des RCS pour pallier donc 4430 c'est faisable

Oui bah parce que en réalité t'as plus de delta-V grâce aux RCS.
Mais bon c'est plus inefficace de mettre des RCS que du fuel en plus.

oui mais pour avoir un vaisseau pas trop gros faut bien faire quelques sacrifices, je vais pas non plus mettre 15 rockomax

Y'a juste à rajouter un peu de fuel, pas grand chose.
Limite tu remplaces ton monopropellant par quelque chose d'équivalent en fuel et voilà.

oui mais aprés j'ai plus de RCS

nan mais oui je vais rajouter des petits reservoirs pour réajuster le DV sans trop impacter le poids

Mais pourquoi diable veux-tu du monopropellant d'ailleurs ?

ben faut bien que je le dirige mon vaisseau

Le torque de la capsule devrait suffire je pense. En tout cas j'avais eu aucun problème avec le vaisseau que je t'avais montré.
Et au pire essaye avec une petite reaction wheel, sa masse est préférable à du RCS je pense.

faut voir, je vais essayer sans RCS et avec un Reac wheel

https://youtu.be/AH46j63S_4g
Pour votre grand tour, voilà une idée

Merci de la découverte, c'est du grand art, bravo à lui car c'est rondement mené et tout en esthétique !

Je trouve aussi. Bon après il est russe, on ne peut pas tout avoir.

Tient, ça me fait penser que je venais pour dire autre chose et que tu m'as fait perdre le fil xD

Compte tenu de la consommation en fuel uniquement des Nukes, lesquels seront utilisés pour l'interplanétaire, il est bon de se demander si les divers landers envisagés ne devraient pas eux aussi embarquer une grande proportion de fuel par rapport à l'oxy avec, bien sur l'usage d'un ou plusieurs Nuke... Auquel cas, à nouveau cela repose la question du nombre de lander unique non modulaire : le ou les propulseurs nukes, si la solution est retenue, devrait pouvoir servir à plusieurs reprises, il est difficilement envisageable d'avoir 3-4 lander équipés avec autant de Nuke alors qu'ils pèsent horriblement lourds.

En tout cas, ces propulseurs deviennent rapidement pertinent tant que le Lander et le fuel associé est suffisamment important, bien sur.

D'où l'avantage pour réduire le nombre de landers de faire certaines opérations au jetpack du kerbal. Ou alors de faire un mini jet-pack.

Très sympa la vidéo, mais je ne sais pas si ça nous sera d'une grande aide, tout son boulot reposant sur l'ISRU qu'on ne souhaite pas utiliser.

Pour ce qui est des lander j'aimerais vraiment emporter le petit lander ionique. Ça pèse vraiment pas lourd (1 tonne) et très franchement ça a plus de gueule qu'un truc au jetpack, ça fait vraiment solution du pauvre.

J'essaye d'apprendre à utiliser un logiciel démoniaque pour nous aider mais il a une interface assez austère et un fonctionnement assez complexe.
http://forum.kerbalspaceprogram.com/threads/36476-WIN-KSP-Trajectory-Optimization-Tool-v0-10-Now-with-Rendezvous-Planner!

Clair que le JetPack risque de faire Cheap... un Grand Tour quoi, ça se respecte, ça mérite des quartiers d'habitations, des Lander autrement qu'un siège sur un réservoir, je trouve ! ^^

sinon vous faite comme je le fais tous les matin a vélo, un petit tour devant kerbol pour maintenir un beau bronzage, puis eve et toute les autre... bon par contre pour partir de jool il faut pédaler sévère mais sa vaut le coup!