War Thunder

Oui. Maintenant c'est écrit en gris à coté. Mais hier soir encore c'était pas le cas. J'ai vérifié 100 fois.
Mais ça ne change rien au fait que Gaijin a décidé de foutre du BR 11.3 en 10.3 en char contre du 9.3. Est ce que ça le rend plus légitime à ce BR ?
Le Tornado IDS ASSTA1 est BR 11.7 et BR 11.3 en char et il a des GBU 24 et 16 en plus.

Le Tornado a des missiles 30G, il est super sonique MACH 2, il a des leurres, Bombes guidés, 2 canons de 27mm qui pen 58mm. C'est dégueulasse contre du BR 9.3. C'est un avion de 1982 contre des chars des années 60 -70.
Ma lineup FR c'est AMX32, VAB SANTALE + Etendard IVM. Tu peux faire match entre un tornado et un Etendard IVM ? 1100KM/h max, 2 Missiles 10G + 2 bombes de 250KG + 2 bombes de 500Kg ou 23 roquettes ou 2 missiles NORD de merdes.
Le Tornado va exploser mon SANTAL à 10KM et mon Etendard jusqu'à 11KM par l'arrière.
Le Tornado a aussi un ECM pour baiser le radar et comme le Su25K il et impossible à accrocher de face à moins 2500m et de toutes façon il a des leurres.

Le SANTAL est de la même époque mais Gaijin lui a nerf ses perfs pour justifier le Roland 1 en BR 9.7.
Comment un Missile MISTRAL qui a un taux de réussite réelle de 96% contre des Mig 23 29 SU 25 27 peut foirer 90% du temps avec 16G de merde et se faire leurrer aussi facilement ???????

C'est là que Gaijin atteint ses limites. Ils sont incapable d'équilibrer leur jeu à ces BR. Pourtant il ont déjà tout pour le faire mais ils ont ajoutés des avions et hélicos trop modernes trop vite.

Le SANTAL c'est après 1988 avec le MISTRAL. Tu peux imaginer que les avions Russes pour les essais du missile avec 96% de réussite pour 4500 essais ne sont pas des Mig 15 17 ou 19.
Le ROLAND est même plus ancient avec sa technologie semi guidé des années 60.

Et quand vous aurez 30 secondes, vous expliquerez aux débutant comment un VILKAS de 2009 avec missiles en tandem à guidage IR qui pen 700mm peut se retrouver en BR 10.3 contre des chars BR 9.3 des années 70.

Il y a un truc qui me chiffonne. Ne faite pas de report, c'est une réflexion sérieuse et j'aimerais votre avis.

Gaijin a placé certain chars de reco avec des décalages de plus de 50 ans alors que de toutes façons ils devront taper les ennemis MBT de flanc dans tous les cas.
Pourquoi un BTR 80 de 1986 avec canon de 30mm se retrouve avec les T44, IS3 alors qu'il peut détruire un T-80 BVM à 1000m de flanc, comme n'importe quel char de reco qui a un canon de plus de 20mm ?
Là, je joue le CV9030 FIN du milieu des années 90 qui a aussi un canon de 30mm. Le canon stab et la thermique ne change rien au faite que de toutes façon je devrais me placer pour tirer de flanc, que ce soit sur un Tigre, un Léopard, un T-55, T62, T64, T72, T80 ou T90.

Si on prend comme exemple la nation Allemande.
En WW2 on a la séries des reco SD.KFZ qui pen jusqu'à 151mm en APCBC. Même avec ça tu exploses le cul d'un T-80 BVM
Début guerre froide ils ont le KPZ M41, idem.
Ensuite on jump directement sur les Marder en BR 7.7 alors qu'ils datent de 1971. Ils devraient donc en toute logique être en BR 9.0 minimum. Handicapé par leur 20mm, ils ont 4 ATGM quand même. Et ils sont polyvalent avec obus HE.

Les BR explosent mais ils sont tous capable de détruire un T80 BVM de flanc. Du coup, ça sert à quoi d'empiler les chars dans des BR qui ont rien à voir avec leurs années d'utilisation puisque ils seront tous joués de la même façon avec plus ou moins la même efficacité ?
Si les Allemands avaient rien entre le M41 et le Marder jusqu'en 1970, pourquoi remplir des vides avec des anachronismes WTF qui s'empilent ?

C'est même contre productif de décaler les chars de reco vers les années 40 50 puisqu'il y a une majorité de chars lourds et pas encore beaucoup de chars légers.
Faite l'expérience de jouer le BTR 80 en BR 8.7-9.0 et plus, vous allez vous régaler sur tous les BMP, Bradley, warrior, Rooikat, Type 87 89, Type 16, PTL02, R3, VCC80, VBC, MARS, VAB, AMX10, IKV91, CV9030 etc. alors qu'en BR 7.3 il n'y a rien de léger.

Vous préférez rencontrer des flancs de IS3, Tigre 2, T34 US ou 80% de chars légers des années 70 80 90 ???

En faite le jeu souffre d'un problème encore plus grave. TOUS les véhicules post WW2 du jeu qui ont un canon inférieur à 57mm ne sont pas des véhicules destinés à affronter des chars, c'est des transports de troupes et de soutiens aux chars contre l'infanterie. Sauf que dans le jeu il n'y a pas d'infanterie.
C'est comme mettre des bombardiers sans bombes et sans objectifs, destinés à soutenir la chasse avec leurs mitrailleuses, c'est con non ? Et bien les chars de reco avec du 20 et 30mm sans ATGM c'est pareille.
Si pour faire un kill tu dois contourner toute la map pour avoir une chance de taper de flanc et qu'en plus rien ne te garanti d'y arriver avec 200 obus en tirant le premier à 10m, l'équilibre est foutu. Et c'est pas une question de BR qui règlera le problème.
Un Hummer avec une 12.7 sur le toit a rien à foutre dans le jeu. C'est pas vraiment un transport de troupe, c'est pas une SPAA, c'est pas un véhicule de soutient aux chars et le mettre en BR 1.0 n'y changera rien. Tu vas faire quoi avec une 12.7 ?
Pourtant je suis le premier à vouloir le voir dans le jeu, c'est un véhicule majeur et iconique de l'US Army.

Du coup, je me demandais si Gaijin pouvait trouver une utilité à ces véhicules inutiles ou trop compliqués à jouer faute d'équilibrage possible ?
- Un transport de troupe doit transporter des troupes. Gaijin pourrait mettre des zones aléatoires à atteindre, comme des caps. Tu restes 30 secondes dans la zone et tu poses virtuellement des troupes.
- Vitesse de réparations des autres chars doublé.
- Réapprovisionnement en munitions à proximité. Gaijin pourrait même ajouter les véhicules qui y sont vraiment destinés.
- Réparation complète des Kits ERA par exemple.
- 1 membre d'équipage pour aider un allié.
Il y a beaucoup de pistes à explorer pour améliorer le gameplay du jeu et rendre les véhicules de reco chiants à jouer plus fun. On est tous d'accord pour dire qu'un Type 87 RCV c'est casse couille à jouer. Pas impossible mais beaucoup trop limité par la carte et la chance. SI tu joues la map Breslau et que ton premier adversaire est un MBT qui arrive de face, c'est un game over à 100%.

Autre exemple. Tu joues le CV9030 FIN sur Ligne Maginot hivers. A droite de la map tu as des T80. Au centre des Léopards 2 A4. En ville tu as des T72 qui ont pris les rues autour de la cap. A gauche à la sortie de la ville tu as 2 XM1 qui attendent dans le petit village sur la colline.
A quelle moment et comment tu vas jouer ton char ? C'est une grande map ouverte et pourtant c'est en réalité 3 putains de couloirs infranchissables si tu as que du 30mm à jouer. Tu vas jouer toute la game au spawn à faire de la reco pour 100 XP et 2500SL ? La reco au drone ne fait rien gagner. Tu seras toujours trop loin pour utiliser ton arti qui de toutes façon fera aucun dégâts à ce BR. Tu ne peux déjà pas passer un T-72 à 500m, alors à 1000m...Et même si c'est un Léo 1A5 qui t'attend, tu verras jamais son bas de caisse sur ligne Maginot.
Tu vas le jouer en ville ? au premier mouvement que tu vas faire, tu seras repéré et le T-72 va venir te chercher et tu pourras rien faire contre lui, il est aussi rapide et agile que toi, il te faudra 20 ou 30 obus pour casser son canon, il va te pulvériser avant que tu y arrives. Tu veux jouer l'embuscade au carrefour ? Si ton premier obus ne passe pas, c'est game over. Tu veux jouer le serpent et les surprendre ? Le CV9030 n'est pas assez rapide et mobile pour ça. Il est moins rapide et mobile qu'un Léopard 1, le 2A4 te laissera sur place

Encore une fois, je suis perplexe.
La série des Q5 est bizarre niveau BR.
Q5(i) BR 9.0 : 4 bombes de 250Kg + 14 roquettes.
Q5 A BR 9.3 : 4 bombes de 250Kg + 8 ou 14 roquettes.
Q5 L BR 9.3 : 8 bombes de 250Kg + 2 bombes de 500Kg + 16 ou 28 roquettes + 2 bombes guidées laser de 250KG ou 2 bombes guidées laser de 500Kg.

Ceux qui ont joués le Q5 savent que c'est une merde injouable en chasse et minable comme attacker. 0.3 BR de différence entre le Q5 et Q5L ????? Il y a que moi que ça choque ?

Là on ne peut même plus parler de compression de BR mais de caisson hyperbare.

On a quoi en avion non premium au BR 9.3 ? On a quoi en SPAA au BR 10.3 qui sera contre nous 90% du temp ?
On a 40 ans de différence. Vous imaginez des BF-109E et des He-111 de la bataille d'Angleterre qui tombent face à une batterie côtière de Marksman ?

Et bien jouer un Su-7, F3H, F-100, Mig-19, Buccaneer, G91, Etendard IV, A32, Vautour, contre un Ozelot, c'est pareille.

Pour mieux comprendre le fossé abyssal, je vais parler de la date de mise en service des premier SPAA avec radar. Je ne parle même pas de missiles :

USA :
- M-163 VADS : 1969
- M-247 : 1980

GER:
- Guepard : 1976

URSS:
- ZSU-37-2 : Proto 1960
- ZSU-23-4 : pré-série 1965

UK:
- Chieftain Mk10 Marksman : Proto 1990

JAP:
- Type 87 : 1987

CN:
- PGZ09 : 2009

IT:
- SIDAM 25 : 1987

FR:
- AMX-30 DCA : proto 1972

SW:
- ITPVS : 1990

Vous pouvez imaginer le fossé qu'il y a entre 1960 et 2009. Et pourtant tout ces SPAA sont BR 8.0 8.3 8.7.
A ces BR, vos avions seront des F84, F86, F9, B-57, Me 163, Mig15, G91, IL-28, La-200, La-15, Tu-14, Meteor, Venom, Sea hawk, Swift, Canberra, R2Y2, J2, J4, H5, Vampire, CL-13, MD-452, Vautour, A-29B, Saab 105, A4, Mystère IV.
Ils sont tous des années fin 40, début 50, à part 2 ou 3 exceptions.
On a donc déjà un décalage de 20 ans en moyenne.
A partir du BR 9.3, on a des SPAA avec missiles de la fin 70 et début 80, voir 90. Vos avions seront eux de la fin des années 50 et du début des années 60.
90% des avions entre le BR 8.3 et 9.3 n'ont pas de leurre radar ou thermique.

Pourtant, il y a suffisamment d'avions pour décompresser les BR à partir de 8.0. Même en BR 9.0 9.3, 90% des avions n'ont même pas de viseur de bombardement ou de viseur roquettes. Les chasseurs sont inutile en RB char puisqu'il y la moitié qui ne sont pas supersonique pour intercepter les attacker du 9.0 9.3.

Quelles sont les avions encore jouable en RB char BR 9.3 ? Un bombardement en CCRP en restant à plus de 5.5Km de la cible c'est compliqué les gars. Même en voyant les tirs d'un SPAA, le verrouillage au sol sera super compliqué à cette distance. Pas infaisable, mais là c'est plus de la chance que du skill.
USA : F-84F CCRP
GER : Alpha jet.
URSS : Su-7, Yak 38 (viseur roquettes), Mig-21F13(viseur roquettes), Yak-28.
UK : Buccaneer S2
JAP : Rien.
CN : Q5A, Q5L.
IT : G91 YS
FR : Alpha jet, Etendard IV.
SW : Saab 105, A32A.
IS : A-4E, Aiyt.

A part les Saab 105, Alpha jet et A-4E, Aiyt, vous voyez beaucoup d'avion des années 70 ou 80 contemporain des SPAA avec missiles dans la liste ?

Le ZTZ 96 en BR 9.3 on en parle ? C'est un char MBT de 1997. Pourquoi on a pas un Leclerc en 9.3 aussi temps qu'on y est ? Nous on a un AMX 32 avec 137 à 200mm de blindage frontale en 9.3.

Blindage composite avec NERA, télémètre laser, APFSDS qui pen 466mm. Ils se mettent bien les Chinois en 9.3
Moi j'ai T-64A en BR 9.3 et j'ai même pas un télémètre laser, ni blindage composite sérieux, ni NERA. J'ai 230mm de blindage frontal et le ZTZ 96 a 355mm.

Le Leclerc a 256mm de blindage sur le glacis, 527 sur le pare choque. Même un canon de 105mm peut pen un Leclerc de face.

Pourquoi les chinois ont un décalage de 15 à 30 ans sur les autres nations ? Si le ZTZ 96 était un char médiocre, alors pourquoi Gaijin en a fait un super char contre des chars des années 60-70 ? C'est aussi con que prendre une Megane RS 300ch et de faire la course avec une Porsche 911 2.7 RS de 210ch de 1970, sous le prétexte que la Megane est moins bonne qu'une Merco 45 AMG de 400ch.

En quoi on reconnait les qualités et défauts du ZTZ 96 si il se bat contre des chars qui ont 30 ans ???

Et c'est valable pour tous les véhicules du jeu. En quoi on reconnait les qualités d'un T-64A de 1966 face à un Léopard 2A4 de 1985 avec ce système de BR+1 ? Que Gaijin mette les A-10 et Su-25 en BR 13.7 et là on verra leur vrais qualités?