Le 19 avril 2020 à 21:56:28 blaze2 a écrit :
sur?dans ce cas c'est autre chose
Oui
Le 19 avril 2020 à 18:09:46 Gegelouloute a écrit :
Cherchez pas c'est toujours Eric
Blaze, sur AC Odyssey , ton I7 4790K même bien O/C bride très clairement la GTX 970
https://www.youtube.com/watch?v=lH1uz95Ayw0
On voit même des ralentissements assez désagréable.
Le quad même HT, ce n'est plus suffisant de nos jours. Le minimum c'est 6 cores , que ce soit en Intel ou Ryzen Amd , peu importe
attends hein?
1. le 4790k bride une carte qui est beaucoup plus faible que ce meme processeur? genre un i5 7600k peut brider une nvidia G 210
2. tu es sur que ce n'est pas tout simplement la GTX 970 qui est trop faible pour ce jeu? et qu'en passant a une 1080ti avec ce meme 4790k le probleme serait resolu?
3. le quad n'est plus suffisant? c'est une grosse affirmation, les jeux sont optimiser frequence a la base, c'est equivalent a dire qu'un i5 7600k n'est plus suffisant alors que ca suffit LARGE... on peut pas dire que ce soit a la ramasse... et on peut pas dire qu'un 6 coeurs est le MINIMUM, c'est plus le recommande aujourd'hui
donc ne parlons meme pas de HT
4. UBISOFT
ne jamais les prendre en exemple avec leur jeux coder au fion de volaille
1. Blaze, dis toi bien, que le I7 4790K va brider de + en + , un gpu pas super puissant ... Sur un vrai futur jeux 6 cores/12 thread, le I7 4790K va être l'élement limitant, même sur un gpu comme une GTX 970
2. La 1080Ti ne change rien sur Odyssey ... le I7 ne peux pas donner plus
3. Blaze, le nombre de core commence à devenir plus important que la fréquence sur des jeux qui utilise plus de 8 threads ... La fréquence ne permet pas toujours de faire oublier 2 cores en moins.
4. Blaze, n'oublie pas Battlefield V en multi
https://www.youtube.com/watch?v=2HHvs2weiqc
Le 22 avril 2020 à 22:40:59 Tenseur a écrit :
1. Blaze, dis toi bien, que le I7 4790K va brider de + en + , un gpu pas super puissant ... Sur un vrai futur jeux 6 cores/12 thread, le I7 4790K va être l'élement limitant, même sur un gpu comme une GTX 970
mouais tu me dira, on ne peut pas vraiment etre gpu limited... on ne peut qu'avoir les FPS maximale que la carte est capable d'afficher, que ce soit une hd 4770 ou une titan X
le soucis c'est que les deux seront les facteurs limitant, dans plusieurs annees, ni la gtx 970 ni le 4790k ne suffiront, ils seront tous les deux fautif... pour moi je ne vois pas le 4790k OC galerer... y'a encore des gens qui arrivent a tourner convenablement avec un 2600k a 4.4ghz
2. La 1080Ti ne change rien sur Odyssey ... le I7 ne peux pas donner plus
ouais apres comme j'ai dis, NE JAMAIS PRENDRE LES JEUX UBISOFT COMME EXEMPLE, ces mecs sont des blagues
3. Blaze, le nombre de core commence à devenir plus important que la fréquence sur des jeux qui utilise plus de 8 threads ... La fréquence ne permet pas toujours de faire oublier 2 cores en moins.
4. Blaze, n'oublie pas Battlefield V en multi
https://www.youtube.com/watch?v=2HHvs2weiqc
la je suis d'accord, les BF en multi sont des jeux qui prennent vraiment d'avantage un gros processeur
En ce moment, je rejoue à crysis 3 ... tout à fond ... c'est super fluide ... je l'ai mis à 72 fps constant
A l'époque du Q9550 + HD 6950 je l'avais mis en standard .... là je redécouvre ce jeu
Avec le 3700X, cpu utilisé dans les 20%, ram utilisé à 25% ...
heureusement, c'est un jeu 2013 aussi
apres ce jeu etait tellement mauvais que bon
la je fais Doom Eternal
sacree gameplay / prise en main
et fluide a 100% y'a juste une option de V-sync qui faisait absolument tout merder je comprends pas ce qu'ils foutent dernierement mais bon
Doom eternal est peu gourmand Blaze
On peux facilement avoir plus de 100 fps , même sur un quad ancien
oui il tourne bien
Le 23 avril 2020 à 19:36:20 blaze2 a écrit :
oui il tourne bien
Je compte aussi le prendre par la suite. J'attend qu'il baisse en prix
je lui mettrais 13 ou 14 sur 20
jeu correcte et tres fun en terme de gameplay et prise en main
mais trop repetitif
c'est la meme chose en boucle pendant 10 heures
aucune surprise la dessus
Blaze, l'aspect fun est important dans les jeux video. Un tres bon jeu mais qui procure aucun fun = mauvais
ben certes, en generale un bon jeu sera un minimum fun
apres chaque jeu a son but
doom est fun niveau gunfight, mais le reste ca vole pas tres haut quoi
Le 24 avril 2020 à 22:40:10 blaze2 a écrit :
ben certes, en generale un bon jeu sera un minimum funapres chaque jeu a son but
doom est fun niveau gunfight, mais le reste ca vole pas tres haut quoi
C'est du pur doom , ni plus , ni moins. Mais effectivement ça ne fait pas plus.
Blaze, même les Ryzen 3 3300X ( 4 cores/8 threads ) / I3 10100 ( 4 cores/8 threads ) à 120 euros sont meilleur que ton I7 4790K
https://www.cowcotland.com/news/71534/processeur-amd-ryzen-3-3100-et-3300x-des-premiers-resultats-tres-tres-interessants.html
Euh ok
Etonnant quand meme
120 balles
Blaze, c'est grâce à Amd tout ça. Avec l'augmentation des cores/threads chez Amd depuis l'arrivée du Ryzen ... les I3/I5/I7/I9 augmentent en cores/thread ... gain de performance partout
Intel est forcé de suivre Amd sur ça ... et c'est Amd qui est gagnant
Reste qu'en application, les procos Ryzen sont bien plus performant que les procos Intel avec le même nombre de cores/thread.
En jeu, Intel est encore un peu devant avec le même nombre de cores/thread ... mais à même fréquence c'est globalement identique.
Clairement Amd est revenu très fort ... ça donne une super concurrence avec Intel. Les consommateurs sont vraiment gagnant avec ça !
Rend toi compte Blaze, le I7 7700K ( 4 cores/ 8 threads ) coûtaient encore 350 euros en 2017 ... et là il est battu par des procos de 120 euros en 2020
Intel est forcé de s'adapter et surtout de baisser les tarifs !
les jeux c'est ce qui est important pour la plupart des gens
je me tate a me mettre a du full AMD next gen
a voir
un 4790k est moins puissant qu'un i3
ca montre bien que l'architecture est important, avec le meme nombre de coeurs / threads, et une frequence proche
ils sont >
la prochaine fois j'irais sur un 6 coeurs / 12 threads je pense