Star Citizen - Squadron 42

Je vois que sur le Sujet : "si le jeu obtient 60 millions ou plus..." qui ne date pas d'hier ça part en demi HS à propos de combien d'argent à besoin CIG pour proposer des maj et serveurs durant au moins 10 années après la sortie du jeu. Certains se demandent, à juste titre, si un abonnement ne sera au finale pas obligatoire.

Parmi vous, il y en a peut-être qui sont passé à côté de cette intéressante discussion que vous pouvez suivre ici à partir de la page 4 :

https://m.jeuxvideo.com/forums/1-29704-102616-1-0-1-0-si-le-jeu-obtient-60-millions-ou-plus.htm

Je vous invite à poursuivre ici pour que tout le monde puisse en profiter.

Mais toute manière sa a été confirmé il y a longtemps que SC ne fonctionnerait pas sur un système d'abonnement il me semble

Le 10 septembre 2016 à 14:18:14 I2aph a écrit :
Mais toute manière sa a été confirmé il y a longtemps que SC ne fonctionnerait pas sur un système d'abonnement il me semble

J'avais vu ca aussi. J'espère qu'ils ne le feront jamais. Suffit de voir les autres jeux qui propose un abonnement le flop qu'ils se sont pris....

S'il y a besoin d'un abonnement, je ne serai pas contre.

J'ai déjà investi + de 1500$ donc je ne suis plus à un petit abonnement près...

Et personnellement j'ai l'impression que les jeux les plus pérennes sont les jeux à abonnements(WoW, EVE, etc.). Les F2P et les B2P ont en général des durées de vies bien plus courtes. Si c'est nécessaire pour assurer un suivi de SC du niveau de son développement, je suis OK.

Je pense vraiment pas qu'ils en aient besoin... Je pense qu'un systeme guild wars 2 va très bien marcher pour eux.

D'un côté, les jeux avec abonnement sont tres bien suivi dans le temps, avec beaucoup de contenue, de maj correctrice etc
Si SC devenait payant à 5€ par mois ça ne me dérangerais pas

Un ptit sondage aurait été cool .
Mais sinon perso non pour moi le jeux à abonnement c'est fini.
Je trouve que ça oblige à jouer sous peine de gâcher ton fric, à la longue tu payes plus cher serte pour peut être un suivi de qualité mais pas sûr.

Le 10 septembre 2016 à 14:20:25 Delthyr2 a écrit :
Je pense vraiment pas qu'ils en aient besoin... Je pense qu'un systeme guild wars 2 va très bien marcher pour eux.

Totalement d'accord, je suis contre l'abonnement, néanmoins j'espère que ce ne sera pas trop proche du système de gw2 car au début ça allait mais ça devient vraiment n'importe quoi avec le temps, le cash shop de gw2 a pris trop d'importance.

Pour donner mon avis , même si pour moi c'est certain que cela n'arrivera jamais !
Je demanderais un remboursement si il y a un abonnement je pense !
Sa me dégoûterais mais genre vener , surtout que y en a tout comme moi qui ont mis pas mal d'agent dans ce projet !
D'autant plus que le communauté star citizen pour la plupart c'est des gens qui ont 25 ans et + donc des gens qui travail et qui ont pas le temps de rentabilisé un abonnement en jouant 6h par jours ....

Si CIG ajoute un abonnement au jeu beaucoup n'y joueront pas et demanderont remboursement.. Beaucoup de jeu avec un abonnement ont compris qu'il fallait pas le faire car c'est tout simplement inutile a par se faire des c***lle en or..Si un abonnement est obligé mon avis ne restera pas le même du jeu.

Non mais de toute façon après la sortie ils ne vont pas rester à +320 devs, ils vont sûrement diviser par 3 ou un truc comme ça

Je ne suis absolument pas contre un abonnement. Mais il faut qu'il soit facultatif et qu'on puisse donner ce qu'on souhaite. Par exemple, 2$ par mois, et on peut choisir de monter jusqu'où on veut. A voir si mettre un plafond assez haut est nécessaire.

Après, j'hésite à me prononcer sur une éventuelle contrepartie pour les gens payant l'abonnement. Personnellement, je verrais plus ça comme un soutient volontaire au jeu. Comme à la base, il est censé être Pay 2 Play, une contrepartie pour des gens qui paient l'abonnement serait un peu déplacée.

Perso :

Abonnement = Remboursement

Je suis totalement contre un abonnement pour deux raisons :

- StarCitizen est vendu comme un MMO sans abonnement depuis le début
- Je suis étudiant, j'ai pas un salaire qui tombe chaque mois, c'est pas possible de claquer 10-20€ par mois dans un jeu.

Le 10 septembre 2016 à 14:22:53 Rafiix1196 a écrit :
Un ptit sondage aurait été cool .

J'avoue, mais j'en ai jamais créé ici du coup j'y ai pas pensé...

Personnellement j'ai pas envie de payer régulièrement pour jouer un jeu que j'ai acheté

Cela causerait la perte du jeu...

Tout dépend de la nature de l'abonnement, faire quelque chose comme les suscriber qui eu paye volontairement un certain prix pour pouvoir accéder à des trucs pas forcément utile ou alors cosmétique la je dit pourquoi pas.
Par contre un abonnement obligatoire pour pouvoir jouer, je dit non, j'ai pas fait un don pour payer un abonnement derrière.

Pour moi ça sera non. Je paye déjà assez ! Faudrait pourquoi maintenir le système de subscribers et ils auraient en contre partie des goodies non indispensable comme des objets de housing, des vêtements et autre cosmétiques. Des goodies non achetable ingame.

Perso, je suis contre l'abonnement.
Des extensions payantes de temps en temps, Ok, je ne dirai pas non, mais pas sûr que ça colle à SC.
Un cash-shop cosmétique, je suis pour.
La possibilité d'acheter une certaines quantité d'UEC par mois, ça ne me perturbe pas.

Mais les abos... Désolé, je ne peux tout simplement pas mettre plus de 120€ par an dans un seul jeu.
Un système de dons ponctuel ou récurant, je n'hésiterai pas à lacher un peu d'argent, comme sur les micro-transactions sus-nommées.

Un abonnement facultatif qui donne quelques bonus à la limite...
Mais j'ai accepté d'investir dans ce jeu PARCE QUE il n'y a pas d'abonnement obligatoire.
S'il devenait nécessaire de payer pour jouer, j'appellerai ça une arnaque et partirai, au même titre que mes proches.
Puis bon, on est deux joueurs à mon domicile, peut-être trois quand le jeu sortira, et je refuse de payer 3 abonnements par mois, ou même deux. On en aurait pour plus cher d'abo SC que d'internet+téléphone...

Quand à l'argument du "Oué mé y fo r'gader WoW... Si i dur d'puis dé annés sé parc'qu'il é à abo" qui est régulièrement évoqué pour défendre les abonnements sur les MMOs...
Désolé mais je trouve que c'est juste COMPLETEMENT à coté de la plaque.
Je suis sur un MMO B2P + cash shop cosmétique + extensions payantes et actuellement le gros soucis n'est pas le manque de contenu ajouté mais la stupidité de nombreux joueurs.
Entre autre, on en a plein effectivement qui se plaignent que le jeu est médiocre et repartent sur WoW, entre autre... Sauf que la plainte c'est que le jeu n'a pas autant de contenu que ce dernier. Encore heureux qu'un MMO qui reçoit des extension depuis plus de 10 ans ai plus de contenu qu'un petit nouveau...
Et effectivement, si tout le monde se barre parce que le jeu est récent, on a plus de joueurs, donc, plus de budget, donc plus de contenu.

La vérité c'est qu'on a peu d'exemple de MMO B2P ou F2P véritablement bâtis pour durer.
La majorité est du type "MMO fast-food", assez atirant pour que les gens viennent dessus, dépensent beaucoup, s'apperçoivent qu'en fait le jeu n'est qu'une façade avec rien derrière si ce n'est le cash-shop, et repartent.
Donc en quelques années, la majorité a testé le jeu et il n'y a plus de nouveaux joueurs ou très peu, donc, le jeu périclite...
Les Guild Wars ne sont pas mon style, mais ils ont toujours sembler tenir la distance. Plus récement, ESO a fait ce choix et semble se bonifier progressivement, même si les développeurs sont clairement en train de tâtonner et que le jeu est de toute façon déterminer à être plus un Elder Scroll en multi qu'un vrai MMO (suffit de penser qu'on passe bien 1/4 de chaque niveau à lire les textes de back-ground ou chercher les petits trésors planqués). Je crois que BDO vise aussi le crédo du B2P, mais je ne m'intéresse pas aux jeux coréens donc je ne suis pas trop son avancement. Quelques relations m'en ont fait des retours positifs pour l'instant.

En conclusion et en ce qui me concerne, je suis convaincu qu'un jeu peut fonctionner sans abonnement à 13€ façon WoW .