The Walking Dead : Saison 2

Bon je vais la faire courte, parce que j'ai pas pour habitude de perdre mon temps.

J'ai exposé mes arguments et mon opinion. Ce que je m'attendais logiquement à lire de votre part, c'est la même chose, un avis argumenté et illustré. Si c'est pour passer votre temps à dire "olool t'es pas crédible", ou '"comment tu te la pètes". Aucun intérêt.

A quel moment vous avez démonté mes arguments ? Jamais. Donc ma crédibilité se porte très bien.

Je demande pas mieux que de dire "ah ouais bien, vu, c'est pas con, c'est en effet une possibilité".

Pour ceux qui sont dubitatifs, mon approche est juste celle d'un rôliste, celle qui consiste à incarner le personnage selon son vécu, son contexte et en tenant compte d'éléments qui lui sont propres, sans impliqué des considérations qui seraient miennes , sinon j'aurais joué façon pignouf "oué mais Kenny tu vois il fait chier le monde, je l'ai buté parce que je peux pas piffrer ce personnage", et j'aurais pas choisis de me me dire"bon là vu le vécu de Clem avec Kenny je réagis comment ? Bah je lui saute dans les bras".

Là j'y vois aucun intérêt et c'est inintéressant d'en discuter parce que la discussion ça donne ce qu'on a ici :
Moi : argument blablabla, explication, références à tels évènements, propos etc..

En face : ololol kéké des plages, je suis dubitatif(non tu comprends juste pas, c'est différent), écoute mon argumentation : "fantasmes et jugement débiles justifiés par ma foi profonde".

J'ai jamais dis qu'il n'y avait qu'une façon de jouer Clémentine(tout le contraire de ME3, où on nous impose plus qu'un Shepard), juste que les dires et raisons évoquées pour justifier ce que vous me racontez, je trouve ça à chier, et j'explique pourquoi.

C'est le principe d'un débat, chacun avance ses arguments. Quand on tente de porter atteinte à la crédibilité d'une personne, en plus en racontant de la merde, c'est qu'on a rien à dire, et qu'il vaut mieux passer à autre chose.

Parce que si à une argumentation bien étayée votre seule répartie c'est "olool t'es pas constructif, j'ai envie de penser autrement", ok, vous discutez pas avec moi.

@WalkingPierre

"Chacun s'est mis à la place de Lee, puis de Clémentine (qui n'a pas l'obligation de suivre à la lettre "l'enseignement de Lee". D'ailleurs, il arrive fréquement que les enfants ne se comportent pas comme leurs parents les ont "éduqués")."

Soit, bah j'attends une argumentation en rapport et pas une vue de l'esprit du joueur. C'est pourtant pas sorcier, non ?

Les discussions qui consistent à chercher à imposer "ouais mais chacun son avis, j'ai pas d'arguments mais je vais quand même insister lourdement en tentant de te tacler en m'attaquant à ta personne", c'est même pas la peine de les avoir.

C'est celles-là qui sont stériles. Je peux pas avoir été plus clair que tout ce que j'ai dis jusque là.

Vu le niveau de JVC en général(et du type qui m'insulte en particulier) c'est pas bien difficile d'être au dessus de la fange qui le peuple en majorité.
Maintenant essayez de réfléchir à ce que j'ai dis, au final, j'en ai rien à branlé que vous rejetiez tout en bloc.

Je suis venu démontrer(et démonter) la connerie de ceux qui crachent sur Jane, c'est fait. Et j'ai raison. Point barre. Après chacun choisit comme il veut(mais ça j'ai déjà dû le dire trois fois)

En fait le soucis dans tout ça c'est que vous vous référez à vos expériences et que vous vous mettez pas dans le contexte dépeint par The Walking Dead. C'est pas de l'éducation pour faire joli ce que fait Lee, c'est préparer Clem à affronter un monde qui a sombré.
A partir de là, c'est pas une question de moral, mais de réflexe. Tu agis comme on t'a appris, parce que tu ne sais pas comment agir autrement et parce que t'es pas dans un monde merveilleux de petits lutins où une erreur ne te portera pas préjudice.

C'est bien au contraire l'approche la plus intéressante(ça ne sous entend pas qu'on joue Clem de manière monolithique ou qu'on fait forcément un choix prédéfini).

Jouer en mode j'applique ma personnalité et mes influences dans mon expérience, c'est ce que beaucoup de gens font dans beaucoup de jeux. Ca n'a aucun intérêt. Mais bon tant qu'eux ça les satisfait, tant mieux.

Mais arrête toi la donc petit kéké, non seulement Drixos et Walking Pierre ont très bien argumentés et d'une façon bien plus propre et agréable lire que tes pavés infâmes , mais en plus personne ne te donne raison.

Tu te ridiculise sans même t'en rendre compte à croire que tu a raison coûte que coûte, ils t'ont déjà donnés de multiples arguments, c'est juste que tu t’obstine à dénigrer ce qui est, personnellement je trouve que tu argumente comme une merde en comparaison, c'est mon avis et tu ne pourra rien y faire.

Pour finir, on ressent clairement que tu manque énormément de sang froid, contrairement à tes deux interlocuteurs plus sérieux

Je suis venu démontrer(et démonter) la connerie de ceux qui crachent sur Jane, c'est fait. Et j'ai raison. Point barre.

OK Hitler.

merci et au revoir !

C'est bien au contraire l'approche la plus intéressante(ça ne sous entend pas qu'on joue Clem de manière monolithique ou qu'on fait forcément un choix prédéfini).

Je pense que personne en sera d'accord avec toi la dessus, suivre un choix prédéfini par une tierce personne est prévisible, ennuyeux, comme déjà dit au dessus d'ailleurs, WD c'est pas ça, mais ce n'est qu'un point de vue que je n'impose pas contrairement à certain ...

MAIS J'AI RAISON, POINT BARRE

Ce que je veux dire c'est : bien entendu on peut faire des choix différents, mais ils doivent se justifier par le contexte et le vécu du personnage, par la réflexion qu'il va avoir en rapport avec ce qu'il traverse(ce n'est pas lié qu'à Lee).

Je m'en cogne que toi Brian tu penses que laisser tuer quelqu'un, c'est de la justice. Clem ne peut pas avoir ce raisonnement, parce que rien dans ce jeu ne l'aborde. Parce qu'aucune expérience traversée par le personnage ne la fait s'interroger là dessus. Et pour cause, le monde a changé et cette petite fille ne connaissait déjà pas grand chose de l'ancien.

On est forcément plus limité que si on jouait un adulte comme Lee qui a déjà toute cette connaissance, cette expérience. Limité dans la construction de la pensée du personnage de Clem.

C'est pour cette raison que je m'évertue à expliquer qu'au moment du choix final, l'un des trois choix(rien faire en est un, de choix) n'a aucun sens vis à vis du personnage.

Mais admettons que je me trompe là dessus. Donnez- moi le moment qui justifie un tel choix "détourner le regard" J'ai expliqué en quoi le fait de tirer ou ne rien faire trouvait écho dans le vécu de Clémentine. J'attends toujours une explication pour le troisième choix, une explication qui ne peut découler que d'une pensée du personnage forgée à travers son vécu, et donc les jeux.

J'essaie pas d'être objectif, je le suis en fait. Parce que je m'attache qu'à des faits objectifs du jeu pour argumenter mon point de vue.

Le 03 février 2015 à 15:19:43 boby750 a écrit :
Mais arrête toi la donc petit kéké, non seulement Drixos et Walking Pierre ont très bien argumentés et d'une façon bien plus propre et agréable lire que tes pavés infâmes , mais en plus personne ne te donne raison.

Tu te ridiculise sans même t'en rendre compte à croire que tu a raison coûte que coûte, ils t'ont déjà donnés de multiples arguments, c'est juste que tu t’obstine à dénigrer ce qui est, personnellement je trouve que tu argumente comme une merde en comparaison, c'est mon avis et tu ne pourra rien y faire.

Pour finir, on ressent clairement que tu manque énormément de sang froid, contrairement à tes deux interlocuteurs plus sérieux

Je suis venu démontrer(et démonter) la connerie de ceux qui crachent sur Jane, c'est fait. Et j'ai raison. Point barre.

OK Hitler.

merci et au revoir !

Manquait le point godwin, c'est fait.

Maintenant apprend à lire. J'ai dis exactement l'inverse que ce que tu prétends que je dis.
Je vais pas trop t'en demander.

En ce qui concerne Jane, j'ai raison. Si j'ai tort, j'attends toujours qu'on me le démontre.

WalkingPierre, n'est pas à proprement parlé un interlocuteur. On peut pas dire qu'il a échangé des masses avec moi sur le sujet. Drixos davantage oui.

Celui qui garde son sang froid, c'est celui qui n'a pas besoin d'autre chose qu'un propos argumenté pour s'exprimer.

C'est pour cette raison que je m'évertue à expliquer qu'au moment du choix final, l'un des trois choix(rien faire en est un, de choix) n'a aucun sens vis à vis du personnage.

Je transforme mon humble point de vue en vérité absolue, lalallaalalalalala !

J'essaie pas d'être objectif, je le suis en fait. Parce que je m'attache qu'à des faits objectifs du jeu pour argumenter mon point de vue.

Toujours aussi humble et sur de toi, pas vrai? sinon, tu sais que les cons sont pérsuadés d'avoir raison? je dit ça, je dit rien.

Mais admettons que je me trompe là dessus. Donnez- moi le moment qui justifie un tel choix "détourner le regard"

J'ai déjà vu une argumentation bien construite dans deux ou trois des post de Drixos, je pense que ce n'est pas la seule bonne explication d'ailleurs, et je comprend que tes interlocuteurs n'aient pas la motivation de fêter 5 fois les mêmes arguments seulement parce que tu décide arbitrairement de ne pas les considérer, contrairement à walking pierre ou moi

Et puis c'est tellement facile de dire que tes interlocuteurs ne sont pas crédibles sous prétexte que nous sommes sur jeuvideo.com

Pour finir, si tu pense que même l'éditeur place des choix finaux dénués de sens, je pense que nous, misérables joueurs que nous sommes, ne parviendrons pas à te ramener à la raison.

C'est quoi que tu comprends pas dans "j'attends qu'on me démontre le contraire" ?

Si ce que je dis est faux, t'attends quoi pour le démontrer au lieu de passer ton temps à raconter de la merde et faire des attaques persos.

C'est pas une vue de l'esprit le niveau de certains interlocuteurs de JV.Com, t'es en train d'en faire la brillante démonstration à chacun de tes posts.

Quand t'en aura marre de parler de ma petite personne, et que tu penses que tu seras capables de répondre à mes interrogations, tu me feras signe.

Et y 'a qu'un seul choix que je trouve dénué de sens et j'explique pourquoi.. Et c'est mon droit de le trouver dénué de sens. Maintenant personne n'est venu lui en donner un crédible.

Donc quand t'en auras marre de jouer ta pauvre victime et balancer des insultes à tout va, justifiant le propos que je tiens concernant une frange de Jv.com, là encore tu me feras signe.

Non seulement je ne décide pas arbitrairement de ne pas considérer l'argument de Drixos, mais j'explique en quoi il ne tient pas.

Celui qui garde son sang froid, c'est celui qui n'a pas besoin d'autre chose qu'un propos argumenté pour s'exprimer.

Personnellement, quand je trouve quelqu'un stupide ou prétentieux, je préfère le troller pour lui faire perdre son temps, débattre avec une personne détestable comme toi pendant 5 jours pour espérer lui faire entendre un début de raison, alors qu'en plus tu dénigre les arguments de ceux qui ont la patience de débattre, je ne voit vraiment pas l’intérêt, je prend bien plus de plaisir à tourner tes phrases les plus bêtes en dérisions pour te faire surenchérir, et ainsi de suite, je ne ressent pas le besoin de prouver quoi que ce soit

... Toujours le même blocage.
Je vais répondre plus tard dans la soirée

Et y 'a qu'un seul choix que je trouve dénué de sens et j'explique pourquoi.. Et c'est mon droit de le trouver dénué de sens. Maintenant personne n'est venu lui en donner un crédible.

Si justement, mais vu que pour toi les sens données tant bien que mal par les autres ne sont pas crédibles, ils devraient ne pas être crédible pour tout le monde, et c'est la ou tu te trompe complètement, et c'est aussi pour cette raison que je te troll et que certains ne lâchent pas l'affaire, si pour toi le sens donnée par X personne n'est pas valable, et bien il n'y a pas d'argumentation, je trouve cette fermeture d'esprit complètement ridicule, laisse donc les gens penser par eux mêmes.

Non seulement je ne décide pas arbitrairement de ne pas considérer l'argument de Drixos, mais j'explique en quoi il ne tient pas.

http://www.gannett-cdn.com/-mm-/ba72efd53275bd1f6115460596f1b8b82501808f/c=466-303-3337-2459&r=x404&c=534x401/local/-/media/USATODAY/USATODAY/2013/11/15//1384495694000-111713yes-no-maybe.jpg

Bien le multicompte ? Le mec qui se cache derrière un multi pour troller et insulter., pathétique, enfin heureusement on a au moins gagné deux trois fonctionnalités avec Respawn.

En attendant, je continuerai de discuter avec ceux qui prendront la peine d'argumenter, et d'échanger dans la sérénité.

J'attends ton comm Drixos, en ce qui concerne les trolls, ils ont rejoint mon ignore list.

Mais c'est qu'il rage le petit
Ne t’inquiète pas, tu fera simplement semblant de me bloquer pour ne pas avoir à me répondre, mais intérieurement tu ragera de ne pas pouvoir le faire, donc pour moi c'est parfait

Quand on voit ce genre de débats sur le choix final qui partent limite en guerre entre les deux camps et qui continuent encore des mois après la sortie de l'épisode on se rend compte à quel point Telltale à bien réussi son coup...

Le 03 février 2015 à 12:21:18 Drixos a écrit :

Le 02 février 2015 à 21:16:10 Shone a écrit :

Tu comprends pas mon propos en fait. J'interprète pas. Je joue le rôle de Clémentine. Donc oui un gars qui m'explique que lui il voit les choses comme ça sans tenir compte du personnage incarné, je m'en balance.

Je ne suis pas d'accord, je te prouve justement que je prend en compte le personnage de Clementine, par exemple, tu n'a pas compris que Clem a la possibilité de comprendre le plan de Jane dès le départ, ce que tu considérais comme impossible, il faut prendre en compte l'ensemble des choix offerts par le personnage, je pense moi aussi pouvoir dire que je joue le rôle de Clementine de manière cohérente, tu n'a pas eu la même fin que moi, et je te conseil encore une fois de regarder l'ensemble des fins avant de prétendre que je ne respecte pas le personnage, Clem a même la possibilité de dire a Kenny qu'il avait raison, donc je surenchéri une fois de plus, le joueur a la possibilité d'établir des règles, choix moraux, ou liés à la survie, et donc de considérer la mort d'un des personnages comme juste (voir même les deux) tu semble donc dénigrer une partie du personnage de Clem.

La logique du survivant, c'est un peu celle qui s'impose dans un jeu comme Walking Dead, non, tu penses pas ?

Pourquoi forcément la logique du survivant , la survie c'est une des multiples façons d’aborder le jeu, il y a des causes nobles autres que la survie.

J'ai plus raison qu'un autre à partir du moment où j'utilise une arme que n'ont pas les autres : les arguments en me basant uniquement sur le jeu, et pas sur des spéculations à deux balles ou en portant des jugements qui sont liés à mon mode de pensée irl.

Utilisation d'un vocabulaire familier N°1 : "à deux balles" ===> - 10 en crédibilité ...
Et puis pour le reste, tu néglige mes arguments et tu voit de la spéculation partout (à tord) ..

Le seul point de vue recevable, c'est celui de Clem. Donc à partir du moment où tu vas m'expliquer que tu penses que, et non pas "Clem réagit comme ça parce que", bah ouais je m'en balance.

Utilisation d'un vocabulaire familier N°2 : "je m'en balance" ===> - 20 en crédibilité ...

Et puis, excuse moi, la prochaine fois que j'argumenterais je dirais même "Jacques a dit" si cela te fait plaisir

PS : Merci pour la vidéo. Elle me conforte dans mon choix final, d'avoir pardonné à Jane. Je vois pas du tout où transparait le moindre "intérêt" si ce n'est un profond attachement de Jane pour Clem(on peut voir ça comme un intérêt, admettons).

De rien, mais objectivement, sa réaction révèle clairement un intérêt, ou un besoin si tu préfère, mais je sais aussi que Clem est attaché à Clementine, pas de doute la dessus.

là ça veut dire que Clem accepte tout ce que ça implique : mort de Jane et Kenny qui sombre).

Kenny ne sombre pas, ce qui est prévisible si Clementine sait que le bébé est en vie.

Le truc c'est qu'à la façon d'un commentaire de texte, je vais étayer mon propos qu'avec des éléments indiscutables du jeu, là où en face ça va spéculer à mort et fantasmer.

Encore une fois, si cela s'adresse à moi, c'est toi qui considére que je spécule, alors que

Et prétendre que laisser mourir Jane, c'est de la justice parce qu'elle a tenté de nous manipuler, ça équivaut à dire que tuer un être humain est un acte juste.

Pourtant, il y a de nombreux exemples dans la vie de tous les jours ou des personnes sont abattus sans que l'on puisse dire que cela soit injuste, ou même par vengeance, à partir du moment ou l'on considère une personne dangereuse pour les autres et soit même, je ne voit pas le problème.

D'ailleurs je vais en revenir à Lee et la première saison, où j'ai tué les deux frères cannibales... Et pourtant j'ai bien précisé que si je l'ai fais c'était pour une bonne raison(à Clem) mais que tuer quelqu'un n'en demeurait pas moins quelque chose de mal(immoral dirons-nous).

Je respecte cela, mais ça n'en demeure pas moins une façon de jouer comme une autre

Moralité(héhé), il est normal que Clem ait le même type de pensée et que ça conditionne sa manière de voir les choses, et d'agir.

je suis d'accord avec ça, mais la richesse du personne est aussi qu'elle peut aussi avoir des points de vues différents de Lee, au sujet de Kenny justement, je trouve le jeu super bien fait à son sujet, il y a des Lee qui ne s'entendaient absolument pas avec Kenny, la ou Clem est parfois très lié à lui dans la saison 2, d'ailleurs, il n'est même pas vraiment possible d'être totalement contre Kenny dans la saison 2, même avec les réponses les plus agressives.

Je ne sais pas quels sont vos choix de dialogues dans la saison 1 entre Lee et Clem, mais il est évident que vu l'enseignement de Lee, jamais Clem ne considérera un meurtre comme un acte de justice.

Lee n'a effectivement pas ce genre de discussions avec Clem, mais comme dit plus haut, même si j'adore Lee, Clem ne se limite pas uniquement à la vision de ce dernier, je trouve au contraire bien plus intéressant que Clem ne reste pas uniquement dans l'ombre de Lee, je trouverais plutôt bizarre de me dire en jeu "Lee ne m'a pas dit quoi faire dans cette situation"
D'ailleurs on notera que dans le rêve de Clementine, Lee n'exclut aucun choix, c'est à Clementine d’interpréter son discours et d'en faire quelque chose
Dès que le rêve se termine, tu sais qu'il va falloir choisir :triste:

Maintenant vous, est-ce que votre réflexion va aussi loin ? Est-ce que vous avez tenu compte de tous ces éléments pour jouer Clémentine ? Si c'est pas le cas, en effet, vous faites de l'interprétation. Ma manière de jouer Clémentine elle, ne donne lieu à aucune interprétation possible, elle est conditionné par le vécu, et le contexte du personnage, vécu façonné par Lee.

C'est une façon de jouer, mais je la trouve plutôt restrictive, et pas super intéressante, être bloqué sur la vision de Lee et ne pas voir au delà ne couvre vraiment pas les possibilités offertes par la saison 2, c'est peut être pour cela que tu fait un aussi gros blocage sur certaines explications.

Mais oui, j'ai tenu compte du vécu, et le contexte du personnage, tout en faisant évoluer le personnage, considérant normal que Clem évolue, sans interprétations, le jeu perd énormément d’intérêt honnêtement.

Parlons de la saison 1 et de la manière dont vous avez joué Lee. Ca ce sera déjà plus pertinent et intéressant pour que je me fasse une idée du niveau de cohérence que vous avez respecté vis à vis de ça dans la saison 2.

Que voulez vous savoir, monsieur

Avec tous ces trolls, j'ai pas répondu à ce commentaire.

Pour en revenir à Clémentine, tu dis qu'elle a la possibilité de comprendre que le petit jeu de Jane Oui, en effet, mais en aucun cas elle n'a de certitude. C'est pour ça que je parle de présomption.

On parle bien d'un choix fait avant de savoir. A postériori, c'est trop facile de se conforter en disant "mais t'as vu, le bébé était bien vivant".

C'est ta justification que je critique, et le fait de choisir de détourner le regard. Absolument pas ensuite que Clem décide de dire à Kenny qu'il avait raison.

La morale, ce n'est pas nécessairement la justice. Laisser tuer quelqu'un pour un acte critiquable (et encore elle a tué personne),présumé, si toi tu trouves ça juste, ça te regarde. Parle de morale, pas de justice.. La morale elle dépend des moeurs, des Us et coutumes, elle dépend d'un contexte particulier. La justice, elle est subjective suivant l'endroit du globe où tu vis, l'époque, etc...

Clem se forge un sens moral. Qui peut être différent suivant ce qu'on fait dans The Walking Dead, je suis d'accord là dessus. Mais c'est pour ça que je vous demande des précisions sur ce que vous avez fait dans la saison 1, parce que forcément, ça influe sur Clem.

Si vous avez abandonné Lilly, si Clem sait que Lee a laissé une femme se faire dévorer pour gagner du temps(je me souviens plus si elle l'apprend) alors oui, ça peut donner une Clem qui sera enclin à ne pas pardonner et à laisse crever. Mais tu vois où je veux en venir ? C'est conditionné par le vécu du personnage et le contexte.

Mais ce n'est pas de la justice.

Je ne vois pas spécialement la survie comme une cause noble, mais comme une nécessité. Si tu peux faire preuve d'humanité tant mieux, mais il y a des moments où on es forcé de faire un choix pragmatique. On nous laisse pas de latitude dans pas mal de situation où finalement ça mène à la mort de pas mal de personnes (la base de Carver).

T'es un drôle d'énergumène pour penser que l'emploi d'un langage familier impact en quoi que ce soit la crédibilité d'un propos. Tu veux que je te parles avec un air pincé, c'est bien ça ?

Nan parce que j'aime parler familièrement pour envoyer en même temps mon ressenti tranché dans ce que je dis. Mais à trop s'intéresser à la forme, il ne faudrait pas oublier le fond. Parce que là tu passerais presque pour quelqu'un de superficiel.

En ce qui concerne ton argumentation, je déduis que tu parles de toi et non de Clem tout simplement parce que tu présentes un argument qu'elle ne peut pas avoir, simplement.

En ce qui concerne Kenny, Clem n'a pas de certitude pour le bébé, et je suis navré de te dire que tuer quelqu'un, ça va pas arranger Kenny, bébé vivant ou pas. Après si tu te bases sur ce qui vient après, là encore, c'est hors sujet au moment du choix.

Il ne faut pas perdre de vue le personnage qu'on incarne. Et même si les circonstances vont logiquement la faire grandir, murir très vite, elle a pas la science infuse et va pas se mettre à tenir des discours sur la condition humaine et nous pondre une thèse.

Je ne suis pas bloqué sur le modèle de Lee, mais il fait obligatoirement partie du contexte, du passif, du vécu de Clem. Ne pas en tenir compte, c'est une erreur.

A ce compte là, moi ce que je trouve inintéressant, c'est de se jouer soi même dans chaque jeu, ce qui fait qu'on joue invariablement le même type de personnage.

A la base mon propos ne te vise pas en particulier, il a pour but de faire une réponse globale à l'ensemble des choses que l'ai lu sur ce forum.

Au sujet de Kenny le Lee que j'ai incarné et la Clem que j'ai incarné n'ont clairement pas la même opinion. Clem n'a pas du tout eu le même genre de rapport avec Kenny, que moi en incarnant Lee. C'est pour cette raison que j'ai été sympa avec Kenny pratiquement tout le temps, au pire du pire, je restais neutre dans les discussions entre lui et les autres.

Concernant la saison 1, il serait intéressant de connaître ton cheminement avec Lee, pouvoir à quel moment on a divergé. Pour au final mieux comprendre notre divergence(si elle se situe là et en te croyant sur parole quand tu dis que tu as finalement joué de la même manière que moi).

Pour en revenir à Clémentine, tu dis qu'elle a la possibilité de comprendre que le petit jeu de Jane Oui, en effet, mais en aucun cas elle n'a de certitude. C'est pour ça que je parle de présomption.

Ok le "How could you let this happen" et le "Kenny, let her talk" c'est peut être de la présomption, mais alors une très très forte présomption, j'appellerais plus ça de la déduction sérieusement, la part de hasard la dedans est presque inexistante,les deux autres explications (bébé assassiné ou bébé perdu) étaient surréalistes, je ne pense pas rendre Clem trop intelligente avec un raisonnement aussi simple, j'était sur de mon coup à 99% et quand j'ai vu les dialogues possibles entre Clem et Jane, je me suis dit "ouai bon ok elle essaye de lui faire avaler ça pour qu'il fasse de la merde"

On parle bien d'un choix fait avant de savoir. A postériori, c'est trop facile de se conforter en disant "mais t'as vu, le bébé était bien vivant".

Je ne me conforte pas personnellement, comme je l'ai dit, j'était sur de mon coup avec ma Clem, du coup le moment ou le bébé pleure m'a paru légèrement cliché, je me suis dit un truc du genre "ouah sans blague"

La morale, ce n'est pas nécessairement la justice. Laisser tuer quelqu'un pour un acte critiquable (et encore elle a tué personne),présumé, si toi tu trouves ça juste, ça te regarde. Parle de morale, pas de justice.. La morale elle dépend des moeurs, des Us et coutumes, elle dépend d'un contexte particulier. La justice, elle est subjective suivant l'endroit du globe où tu vis, l'époque, etc...

Pourquoi pas, en adoptant ce raisonnement le look away me semble toujours cohérent donc je propose de laisser cette divergence de coté.

Clem se forge un sens moral. Qui peut être différent suivant ce qu'on fait dans The Walking Dead, je suis d'accord là dessus. Mais c'est pour ça que je vous demande des précisions sur ce que vous avez fait dans la saison 1, parce que forcément, ça influe sur Clem.

Yep, on en parlera si tu veux pas de soucis

Si vous avez abandonné Lilly, si Clem sait que Lee a laissé une femme se faire dévorer pour gagner du temps(je me souviens plus si elle l'apprend) alors oui, ça peut donner une Clem qui sera enclin à ne pas pardonner et à laisse crever. Mais tu vois où je veux en venir ? C'est conditionné par le vécu du personnage et le contexte.

J'ai abandonné Lilly en effet, mais abattu la femme, si tu la laisse se faire dévorer, Clem ne le sait jamais

Je ne vois pas spécialement la survie comme une cause noble, mais comme une nécessité. Si tu peux faire preuve d'humanité tant mieux, mais il y a des moments où on es forcé de faire un choix pragmatique. On nous laisse pas de latitude dans pas mal de situation où finalement ça mène à la mort de pas mal de personnes (la base de Carver).

Oui bien sur, c'est seulement pour dire que le joueur n'est pas obligé de jouer avec le but ultime de survivre, par soucis de moral, j'ai aidé Sarah le plus possible par exemple, sinon j'aurais simplement pu l'abandonner à son sort pour couvrir mes arrières, c'est encore un comportement conditionné par Lee + le joueur lui même.

T'es un drôle d'énergumène pour penser que l'emploi d'un langage familier impact en quoi que ce soit la crédibilité d'un propos. Tu veux que je te parles avec un air pincé, c'est bien ça ?

Bien sur ce que cela impact, non seulement ça casse le rythme de la lecture, c'est désagréable pour la personne a qui le message est adressé, mais le gros problème c'est que cela ne fait absolument pas sérieux au milieu d'un débat , le reste du commentaire a beau être plus ou moins bien construit, tu risquerais presque de le faire passer en second plan pour une réflexion relativement inutile, d'ailleurs j'ajoute que je n'approuve absolument pas le trollage idiot que tu subis, mais si j'ai bien compris, cela part en partie de ce genre de réflexions servant à rabaisser mon argumentation.

En ce qui concerne ton argumentation, je déduis que tu parles de toi et non de Clem tout simplement parce que tu présentes un argument qu'elle ne peut pas avoir, simplement.

C'est l'a que ça bloque, tu pense qu'elle ne peut pas l'avoir, mais pourtant si, ou alors trouve moi une autre explication crédible aux phrases de Clémentines que j'ai cité plus haut, Clem est quand même un minimum maligne.

En ce qui concerne Kenny, Clem n'a pas de certitude pour le bébé, et je suis navré de te dire que tuer quelqu'un, ça va pas arranger Kenny, bébé vivant ou pas. Après si tu te bases sur ce qui vient après, là encore, c'est hors sujet au moment du choix.

Euh, je ne suis pas sur que l'on parle du même Kenny ^^
Celui qui a explosé froidement la tête de Larry avec un bloc à lécher dès l’épisode 2?
Non parce que c'était clair dans ma tête, Kenny n'allait absolument pas être atteint par la mort de Jane, vu ce qu'il pense d'elle, si en plus on cumule les morts qu'il a déjà causé et subi , un de plus ou de moins, bof quoi, le fait que sa santé mental n'empire pas à la mort de Jane n'était pas une grosse surprise pour ma Clem,

La chose que je n'ai pas compris sur le coup, c'est le fait qu'il va mieux dans les Kenny's ending, j'ai bien vu que le groupe et lui ça faisait deux, mais quand même quoi

Il ne faut pas perdre de vue le personnage qu'on incarne. Et même si les circonstances vont logiquement la faire grandir, murir très vite, elle a pas la science infuse et va pas se mettre à tenir des discours sur la condition humaine et nous pondre une thèse.

Je trouve Clem plus adulte que pas mal de membres du groupe, le personnage de Clementine semble même cheaté du coté de la maturité et de l'état d'esprit, donc à voir ou chacun fixe la limite de son intelligence, mais je n'ai pas spécialement l'impression d'avoir incarné un personnage ultra intelligent et infaillible dans son raisonnement.

Je ne suis pas bloqué sur le modèle de Lee, mais il fait obligatoirement partie du contexte, du passif, du vécu de Clem. Ne pas en tenir compte, c'est une erreur.

Oui, on est d'accord.

A ce compte là, moi ce que je trouve inintéressant, c'est de se jouer soi même dans chaque jeu, ce qui fait qu'on joue invariablement le même type de personnage.

Je suis plutôt d'accord, bien que le contexte ferait varié ta manière de jouer, je pense que l'idéal est de tenir compte du personnage, et ensuite de le parfaire au cours de l'aventure avec son propre résonnement.

A la base mon propos ne te vise pas en particulier, il a pour but de faire une réponse globale à l'ensemble des choses que l'ai lu sur ce forum.

Pas de soucis.

Au sujet de Kenny le Lee que j'ai incarné et la Clem que j'ai incarné n'ont clairement pas la même opinion. Clem n'a pas du tout eu le même genre de rapport avec Kenny, que moi en incarnant Lee. C'est pour cette raison que j'ai été sympa avec Kenny pratiquement tout le temps, au pire du pire, je restais neutre dans les discussions entre lui et les autres.

Oui , pour ma part, Lee était bon pote avec Kenny.

Concernant la saison 1, il serait intéressant de connaître ton cheminement avec Lee, pouvoir à quel moment on a divergé. Pour au final mieux comprendre notre divergence(si elle se situe là et en te croyant sur parole quand tu dis que tu as finalement joué de la même manière que moi).

Ouai pas de problème, après je ne prétend pas avoir abordé le jeu exactement comme toi, mais je pense avoir suffisamment respecté le personnage de Clementine pour obtenir un résultat cohérent.

Sinon, j'invite les forumeurs qui troll à débattre avec autre chose que des attaques blessantes

Euh, je ne suis pas sur que l'on parle du même Kenny ^^

Celui qui a explosé froidement la tête de Larry avec un bloc à lécher dès l’épisode 2?
Non parce que c'était clair dans ma tête, Kenny n'allait absolument pas être atteint par la mort de Jane, vu ce qu'il pense d'elle, si en plus on cumule les morts qu'il a déjà causé et subi , un de plus ou de moins, bof quoi, le fait que sa santé mental n'empire pas à la mort de Jane n'était pas une grosse surprise pour ma Clem,

Avec Clem je suis resté pour assister à la mise à mort de Carver. Je n'ai pas joué Clem comme une pauvre fille qui cherche à ne pas voir la réalité, l'horreur de ce que le monde est devenu, en face.

Clem a vu Lee tuer de sang froid les deux frères stJohn. Et elle a eu une discussion avec Lee à ce sujet et je l'ai rassuré en lui expliquant que c'était pas une bonne chose, mais qu'on était parfois forcé d'en arriver là pour de bonnes raisons.

Kenny, et tu as bien dû t'en rendre compte dès qu'on le revoit, est à la limite de la folie. Il nous appelle(Clem) Duke à table. Par la suite il s'enfonce toujours davantage, mais je ne le laisse pas tomber. Il faut vraiment qu'il s'en prenne à Jane pour que je sois forcé de choisir et de lui tirer dessus.

J'ai bien aimé le personnage de Carver, parce que lui pose un regard vraiment pertinent sur Clem. Il voit à quel point Clem est forte. Ce personnage a une logique qui se tient dans ce monde délabré. Après je le trouve trop extrême. Si sa logique se tient, elle devient nauséabonde quand elle consiste à tuer un pauvre type gratuitement alors que ce même gars avait des talents certains dans sa spécialité.

J'ai autant que possible essayé de sauver Sarah, sauf quand ça m'est apparu impossible(l'effondrement de la terrasse de la maison ). Et comme Telltale nous offre des choix toujours identiques "on en sauve un, mais l'autre meurt automatiquement(ce qui n'est pas vrai dans la saison 2 avec Pete mais je ne pouvais pas le savoir, et de toute manière Pete avait été mordu, c'est comme ça que je le perçois à travers Clem)

Il faut pas se leurrer. Qu'on soit nombreux à soutenir Kenny ne veut pas dire que Jane a tort. Elle a entièrement raison. Kenny sombre dans la folie, et il n'y a pas grand chose qui lui fait garder sa lucidité, si ce n'est Clémentine.

Jane agit ainsi parce que Clémentine est extrêmement proche de Kenny, et qu'elle doute que Clem puisse ouvrir les yeux sur son compte. Je trouve la méthode moisie, mais l'intention est plus que logique.

J'ai l'impression que Jane est tellement attachée à Clem qu'elle est prête à tout pour être avec elle. On en tire la conclusion qu'on veut, mais c'est évident que Jane est une personne sur laquelle Clem pourra toujours compter. Jane risquera sa peau pour Clem. Chose qui semble pourtant impensable quand on découvre le personnage au début.

Seulement moi, en tant que Clémentine, je n'aurais jamais laissé tomber Kenny. Impensable. Mais je n'aurais pas laissé tomber Jane non plus. Ce qui arrive, c'est un gros gâchis. Après, il faut avancer, vivre avec ses choix.

La chose que je n'ai pas compris sur le coup, c'est le fait qu'il va mieux dans les Kenny's ending, j'ai bien vu que le groupe et lui ça faisait deux, mais quand même quoi "<

Si Kenny semble aller mieux, c'est certainement parce qu'il estime avoir atteint un objectif important, primordial, en mettant à l'abri les deux enfants. Ca le réconforte. En se mettant à sa place, on peut comprendre que la suite n'a plus d'importance, il a fait ce qu'il fallait. C'est ce qui l'apaise.

Maintenant, ces deux saisons que j'ai adorées faire m'ont du coup encouragé à regarder la série. Série qui n'est pas mal du tout.

Mais en regardant la série, je me suis dis qu'un camp de refugiés n'est en rien une garantie(cf Woodbury, le Terminus).

Suffit d'un mort pour que tout parte en sucette(cf la prison). Les vivants sont parfois pire que les morts.

Ca laisse pas mal de possibilités pour la saison 3. Pour ma part je me suis retrouvé à la base de Carver avec Jane, et j'ai laissé la famille entrer. Et j'ai répondu à Jane que ça pourrait être un nouveau départ.

Maintenant, je serais extrêmement déçu par Telltale si Jane devait se faire tuer rapidement en début de saison 3 pour pas qu'ils s'emmerdent à respecter, finalement, le seul véritable choix qu'on ait jamais fait. dans cette série.
Et je ne doute pas qu'il en soit de même pour ceux qui ont fini avec Kenny. C'est le gros point faible des jeux Telltale. Leur force, c'est l'ambiance, la tension, l'univers et sa réalisation graphique, les personnages, mais pour ce qui est des choix, on est loin du bullshit qu'on lit à chaque fois "vos choix auront une influence blablabla".

S'ils cherchent une évolution à leur manière de faire, elle est là. Qu'on puisse avoir une aventure personnalisée respectant le choix de fin de la saison 2.

Maintenant, je serais extrêmement déçu par Telltale si Jane devait se faire tuer rapidement en début de saison 3 pour pas qu'ils s'emmerdent à respecter, finalement, le seul véritable choix qu'on ait jamais fait. dans cette série.

Et je ne doute pas qu'il en soit de même pour ceux qui ont fini avec Kenny. C'est le gros point faible des jeux Telltale. Leur force, c'est l'ambiance, la tension, l'univers et sa réalisation graphique, les personnages, mais pour ce qui est des choix, on est loin du bullshit qu'on lit à chaque fois "vos choix auront une influence blablabla".

S'ils cherchent une évolution à leur manière de faire, elle est là. Qu'on puisse avoir une aventure personnalisée respectant le choix de fin de la saison 2.

Ha chuis totalement d'accord avec toi sur ce point, ne serait-ce que pour que chaque joueur puisse continuer son aventure de son côté, et ainsi maintenir l'immersion de l'intrigue précédente.

Pour en revenir au sujet, j'ai préféré laisser Kenny faire sa connerie, sachant qu'il a toujours été de mon côté et ce depuis la Saison 1.
En détournant le regard, j'ai tout simplement décidé de ne pas trancher entre les deux, je n'avais pas à faire ça car il n'y avait de toute évidence plus rien à sauver à ce moment-là.
Vous vous mettez sur la gueule alors que c'est déjà le bordel ?

Entre l'un qui ne se contrôle plus et l'autre qui le pousse à bout pour me manipuler, allez vous faire foutre.
Et évidemment, aucun des deux ne m'a écouté.
Si j'avais eu l'option "Foutre le camp", je l'aurai fait car il était évident que je n'étais pas en mesure de gérer la situation comme je l'aurai voulu, c'est-à-dire sans casse.

Et si j'avais été Lee, j'aurai sans doute pu m'interposer et mettre une baffe à ces deux chiens enragés.
Après coup, j'avais fait comprendre à Kenny que je n'acceptais pas sa façon d'agir, qu'il le sache, avant de le suivre jusqu'à Wellington.
Arrivé au camp, j'ai choisi d'y rester avec le bébé, non seulement pour saisir une opportunité que Kenny m'a lui-même proposé, mais aussi pour la survie de l'enfant.

Après, ça ne reste que mon avis et je respecte le choix de chacun.