Anno 2205

Le 07 novembre 2015 à 12:24:09 kta14_ a écrit :

Le 07 novembre 2015 à 12:09:32 titou02880 a écrit :

Le 07 novembre 2015 à 12:01:26 kta14_ a écrit :

Bah chez moi c'est 53% d'avis négatif. Et Anno 2070 c'est fait descendre à cause de son DRM.

Comme quoi les gens ne savent pas juger ... une belle preuve encore.
Pas DRM = jeu de merde
Pas de multi = jeu de merde
C'est très objectif tout ça...

En meme temps la connections obligatoire c'est assez chiant.

Bien sûr ... tu vas faire croire que toi quand tu joues tu coupes ta connexion ...

Le 07 novembre 2015 à 10:56:57 kta14_ a écrit :

Le 07 novembre 2015 à 09:59:22 jeffy47 a écrit :
Vous êtes vraiment plus stupides les uns que les autres !... Cet Anno est très abouti, très réussi et convient parfaitement à une foule de joueurs, oui !, allez donc voir d'autres forums...il n'y a pas QUE J-V.com (heureusement !).... Les dév. ont essayé qq. chose de nouveau, et tant mieux, à quoi bon refaire le même anno que 2070 ?!....aucun intérêt.... Il y a justement bien assez de licenses qui font toujours la même chose, avec juste l'environnement ou l'époque qui change !!!...de simples extensions en fait.... Là, au moins ils se sont RENOUVELé !... Ce jeu est splendide, cohérent, copieux et juste parfait !....
Eh bon sang ! Ils avaient tout à fait annoncé ce qu'il serait ce jeu !...alors les grincheux chroniques, fallait pas l'acheter !... vous êtes vraiment trop c.... d'acheter et de jouer à un jeu qui sera, selon vos dires, une daube ?!... moi je n'achète et ne joue qu'à des jeux qui me plaisent !!!!!....A bon entendeurs, salut les imbéciles !!!

On tient un champion

...Ce n'est pas une réponse ça ! ...tu n'as rien à dire minus !...rien de constructif en tout cas, je répète, tu n'es qu'un crétin !

Une chose est certaine, c'est que cet Anno divise, et pas qu'un peu ...

Je reconnais volontiers qu'on passe des moments sympathiques à y jouer. Il est classe comme tout, on a envie de débloquer les nouveaux bâtiments et les interactions entre les trois zones sont agréables (hormis ces temps de chargement un peu pénibles, mais bon).

Pour autant, je fais partie de ceux qui ont du mal à avaler la pilule, pour des raisons mainte fois évoquées :
Pas de bac à sable, pas de multi. Je ne reviendrais pas là dessus, mais quand même c'est une grosse perte.
Le challenge est ... inexistant, désolé. J'ai terminé le jeu en quelques jours sans problème. Pas de concurrence économique, un aspect militaire aussi inutile qu'ennuyeux à la longue.
Peu de bâtiments administratifs, pas de revendication de la population, des cultures désormais communes, des ressources mutualisées, des routes commerciales automatisées. Le jeu n'est pas plus facile, il l'est objectivement trop pour les amateurs de gestion.

Après, si vous aimez, grand bien vous fasse! Certes l'élitisme est parfois regrettable dans un jeu, mais quel est l'intérêt de donner une telle baffe aux fans de la série? J'aime lorsque les jeux évoluent, mais sous réserve de garder des mécaniques de jeu traditionnelles à une licence que j'affectionne. Ici l'évolution est plus une révolution : on détruit quasiment tout pour renouveler. Désolé, mais certains pourraient comprendre, avant de faire l'adage d'une quelconque maturité, que des joueurs ont été déçus car le potentiel de ce jeu était véritablement costaud.

De plus, non, on peut être en droit d'attendre quelque chose de terminé pour 60 euros (d'autant que les devs ont perçu la grogne en promettant des ajouts futurs).

Par ailleurs, oui, j'ai terminé la campagne, avec un QG, une population satisfaite jusqu'au rang des investisseurs et en difficulté avancée. Oui, j'ai bien aimé faire ma partie, c'était sympa. Cependant, le potentiel de rejouabilité est ... minable vu l'absence de difficulté. 60 euros pour une vingtaine d'heures, ça fait cher.

Alors je passerais certainement pour le "gamin ingrat', l'enfant gâté ou le con de service auprès de la communauté (dont certains membres ont l'air extrêmement matures vu le quota d'insultes par minute et l'orthographe élogieuse), mais ça me laisse complètement indifférent. M'enfin, bon jeu quand même ...

On est d'accord, mais même si on a perdu beaucoup de choses par rapport aux anciens anno ce jeu ne mérite pas une note en dessous de la moyenne ( quand je vois un gothic 4 qui a été un massacre de la licence gothique et qui est noté 10, et que je vois ce anno qui est moins bien noté, je me pose des questions).

Oui ce anno est le moins bon de tous les annos, mais ce n'est pas une merde comme certains essaient de le résumer ici, c'est un jeu sympathique qui se laisse jouer mais qui est à un niveau inférieur des anciens anno.

Pour moi ce jeu mérite entre 14 et 15, alors que les autres annos je les situe à 18 (mais il ne mérite pas 09 ou moins).

Et aimer avoir joué à anno 2205 ça ne fait pas pour autant de nous des simplets et je ne sais quoi d'autre ... c'est contre ce genre de réactions qu'il y a eu des frictions ici, pas sur le fait que certains n'ont pas aimé ce anno, ils en ont bien le droit.

Tout à fait d accord avec Dralix !

Et pour 60 euros c du foutage de gueule malgré le graphisme...

Le 08 novembre 2015 à 18:51:50 exorcys a écrit :
Tout à fait d accord avec Dralix !

Et pour 60 euros c du foutage de gueule malgré le graphisme...

Et encore une fois, c'est un jugement de valeur, car pour moi, il vaut les 60€.
Après, je vois pas pourquoi les gens veulent vivre au dessus de leurs moyens, si vous n'avez pas les moyens de vous payez un jeu à 60€, bah n'achetez pas.

Les gens payent pour quelque chose qui savent à l'avance mauvais. Alors pour le coup, c'est pas pour défendre les développeurs, mais dans ce cas c'est un peu le consommateur le responsable.

On vous a obligé à payer ? On vous a mis le couteau sous la gorge ?
Avec tout ce qu'on savait déjà sur le jeu, je comprends pas que cet argument puisse persister encore.
Encore, ça aurait été valable il y a des années, car très peu de comm autour des jeux, sauf que là, on savait déjà quasiment tout. Là, avec les tests, les avis, les vidéos ... j'arrive pas à comprendre.

titou Encore une fois, tant mieux si le jeu te convient, vraiment je suis sincère. Je l'ai noté 13 car ce n'est pas un mauvais jeu, c'est indéniable. Je n'en reste pas moins déçu. C'est comme avec X Rebirth : non le jeu n'est pas mauvais, mais il est très décevant par rapport au potentiel monstre qu'il a.

Vivre au dessus de mes moyens, pour 60 euros : j'ai bientôt 30 ans, je travaille en CDI et ne t'inquiète pas j'ai un salaire relativement correct qui me permet ce genre d'achat. Donc non, je ne vis pas au dessus de mes moyens. Pour autant, si tu trouves que ce jeu vaut son prix (ce que je respecte entièrement, ne nous méprenons pas), j'ai la sincère opinion qu'il ne les vaut pas, du moins pas encore.

Si tu souhaites aller encore plus loin, je t'invite à regarder du droit de la consommation, qui identifie un acheteur lambda selon la notion du "bon père de famille", soit un individu avec des compétences dites normales (c'est dans l'ère de notre président après tout) pour se faire un avis sur un produit. La consultation des forums d'un éditeur, ainsi que la lecture des news et avis rentre-t-elle dans ce cadre? Le débat est ouvert (voire sans fin), mais toujours est-il qu'en tant que "bon père de famille", non je ne demanderais pas de remboursement (d'autant que c'est juridiquement impossible), mais je m'estime un poil lésé, et c'est ce qu'on appelle de la liberté d'expression, pas un jugement de valeur.

Sur ce, je te souhaite de profiter pleinement du jeu (et il n'y a rien d'ironique là dedans).

Pour les déçus fallait rendre le jeu et se faire rembourser comme j'ai fais sur amazon et acheter les anciens anno qui valent la peine d'être jouer

titou02880
Je ne vois pas trop le rapport entre "vivre au-dessus de ses moyens" et l'achat d'un jeu vidéo ?? mais faut croire que certains aiment acheter de la merde en boîte au prix le plus fort parce qu ils ont les moyens...

Je ne donnais que mon point de vue, étant joueur de toute la série et ayant une vie professionnelle...
négatif:
- mode bac à sable: inexistant
- 1 seule sauvegarde par partie
- 1 seule campagne sous forme de tuto et sans difficulté
- multijoueurs: inexistant
- gestion: quasi aucune, tu masse la pop et tu réponds à leurs besoins tout simplement, même la disposition des bâtiments n a plus d importance
- bug au niveau du marché mondial qui se déconnecte et t oblige à redémarrer le jeu X fois au cours de ta partie
- espérance de vie: néant tu le fais une fois, deux fois, trois fois et c tout (pour ma part j ai déjà fini mode normal, mode avancé, j entame l expert et suis déjà saoulé)
- le système de combat inexistant ou presque

positif:
- graphisme à tous les niveaux (map, bâtiments...)
- le système de modules mais qui n est juste qu une légère amélioration de 2070 vu que tu les faisais automatiquement à la création

Donc non ça ne vaut pas 60 euros pour un jeu de 2015 à mon goût!

Le 09 novembre 2015 à 00:33:39 finbux a écrit :
Pour les déçus fallait rendre le jeu et se faire rembourser comme j'ai fais sur amazon et acheter les anciens anno qui valent la peine d'être jouer

Il n'a pas tort, si vous voulez faire passer un message à Ubisoft, le seul moyen c'est de ne pas acheter leur jeu ... ou de demander un remboursement.

http://store.steampowereded.com/steam_refunds/?l=french

Faut avoir joué et avoir aimé les précédents Anno pour voir que ce dernier est un échec complet. Si il vous a plu c'est que l'objectif de Ubisoft a été atteint, c'est à dire d'avoir attiré d'autres joueurs que les fans de Anno et les fans de jeu de gestion.

Le 09 novembre 2015 à 17:40:13 ItachiiXSaber a écrit :
Faut avoir joué et avoir aimé les précédents Anno pour voir que ce dernier est un échec complet. Si il vous a plu c'est que l'objectif de Ubisoft a été atteint, c'est à dire d'avoir attiré d'autres joueurs que les fans de Anno et les fans de jeu de gestion.

C'est un peu bête de faire ce genre de généralité, généralement fausses.

Je joue aux anno depuis le tout premier (j'ai donc joué à tous les anno sans exception), je suis fan de cette série, et pourtant j'aime bien ce dernier anno, même si je vais garder dans ma bibliothèque 1404 et 2070 car je pense que 2205 ne les remplacera jamais.

Je trouve ça gonflant, les soit disant fan de la série, qui se disent plus fan que les autres parce qu'ils pensent que ce dernier anno est un échec et que les autres sont assez stupides pour ne pas s'en rendre compte ...

Sérieusement vous croyez détenir l'absolu vérité ?

Moi on m'a toujours appris à dire "j'aime pas" plutôt que "c'est de la merde" ... question d'éducation ..

Moi c'est mon premier Anno et je le trouve bien.

Les réponses toutes faites comme d'habitude...

Ce n'est pas non plus mon premier Anno et ça ne m'empêche pas d'apprécier celui-ci.

Bonjour, je lis beaucoup d'avis négatif sur Anno 2205 pour des raisons que je trouve dans l'ensemble légitime, et pourtant après quelques heures de jeu, et après avoir enfin atteint l'objectif lunaire phase 3 je dois avouer que ce jeu est pour ma part loin d'être finit à 100%. je trouve effectivement que la gestion est simplifiée et qu'il manque à mon goût beaucoup de chose mais il n'en reste pas moins attrayant et complet dans son unique mission j'attend beaucoup pour la suite, pas seulement au niveau des adds-on mais également au niveau de l'interface... J'aimerais beaucoup une interface Online digne de ce nom avec un mode Online comme Anno 2070 que j'avais beaucoup appréciée. Bref pour le moment je découvre ce jeu qui sur pleins de point me convient avec des nouveautés pas mal ( les modules d'extensions est un sérieux plus qui en plus nécessité une part de stratégie de positionnement des bâtiments pour être exploités à 100%). Il est à présent inutile de mettre 20 bâtiments identiques sur la map pour produire et franchement c'est plus réaliste ! J'aime beaucoup également cette gestion multi map (zone tempère/Arctique/Lunaire) car mine de rien là aussi est un nouveau mode de gestion qui dès le mode avancé commence à demandé un minimum de savoir faire. Les combats obligatoires c'est pas mal aussi j'ai jamais beaucoup appréciée cette partie personnellement et bien en fait ca m'éclate je reprocherais justement qu'on ne puisse pas avoir cette notion de stratégie militaire tout au long du jeu et juste sur des maps de combat. Bon après graphiquement y a rien à redire c'est sympathique même si au moment dès cinématique j'ai parfois un petit lag au début. Bon y'a beaucoup à dire mais j'y trouve mon compte et ca c'est l'essentiel. Bonne journée tout le monde.

J'avoue que je reste toujours surpris de vous voir dire que ce jeu est intéressant sachant qu'on ne peut pas perdre.

Où est le challenge si on peut pas perdre au juste? Ou est la difficulté ? Comment être fier du résultat si celui ci est juste tombé du ciel ?

Personne n'en parle, mais c'est bien ca le fond du problème : imaginez un instant que les cartes sont aléatoires et sans scénario et qu'on vous donne du multijoueur pour ceux qui veulent. Cela donnerait un bon jeu selon vous ?
Parce que si le problème pour vous c'est les cartes et le multi, dans ce cas le reste du jeu, ses fondamentaux devraient en faire un bon jeu malgré tout.

Moi mon problème est là justement : on ne peut pas régresser dans le jeu. A aucun moment il n'y a frustration. Aucun enjeu, aucun challenge. Du coup moi je m'y ennuie rapidement.
C'est un problème bien plus profond qui accompagne ce jeu.

Au delà de la notion de perdre un partie... Cela dit faire faillite reste un moyen sur de perdre le jeu. Je peux t'assurer que la satisfaction évolue en même temps que tu évolues dans le jeu. D'autant plus qu'il reste une part de gestion pour atteindre le sommet des chaînes de production dans chaque zone. Autrement dit si j'arrive au 100% je suis satisfaite. De gérer mon budget également ( bon en mode facile y'a aucun risque mais en mode expert déjà ca se complique) nan sérieusement même si il y a une partie uniqueme y'a de quoi passer du temps pour arriver à ses fins. Je sais pas si j'ai été claire. Pour moi le mode Online c'est d'une part pour le cotés sociable du jeu d'autre part effectuer des missions ou challenges à plusieurs.

Le 10 novembre 2015 à 13:18:08 dave8888 a écrit :
J'avoue que je reste toujours surpris de vous voir dire que ce jeu est intéressant sachant qu'on ne peut pas perdre.

Dans le jeu au moment de choisir la difficulté il est écrit en Expert :

Pour les joueurs d'anno les plus aguerris. Vos employés ne vous rapportent que très peu de crédits. Aucun dispositif d'emprunt n'est prévu. La banqueroute scelle la perte définitive de votre corporation.

Donc de la à dire qu'il n'y a aucun challenge, aucun enjeu, c'est de la mauvaise foi.

Non, je m'excuse pour "ma mauvaise foi". Mais je n'ai pas eu de difficulté a corriger ma balance des paiements.
En fait je suis même surpris de la rapidité à rétablir une situation (parfois en coupant la dernière usine le temps d'ajouter des maisons).

Concernant la satisfaction de la population, j'ai bien manqué à plusieurs reprises de plusieurs denrées, limitant la progression, mais ne provoquant aucune régression (et pourtant j'étais franchement négatif jusqu'à -40 sur une ressource pour employés dans une ville de 100 000 personnes et ayant bien sur des investisseurs).

Si la seule manière de perdre c'est avec l'argent est un déséquilibre des finances... c'est bien ce que je dis, l'enjeu est au mieux minime.

Je vois pas bien qu'est ce que tu attends dans la notion d'échec de partie ? Donnes un exemple s'il te plait ?

Qu'est ce qui selon toi donnerais plus de challenge au jeu ?