Sujet :
[Officiel] - L'Islam
Le 13 septembre 2019 à 20:55:58 ChebBASSEM33 a écrit :
Le 12 septembre 2019 à 21:42:59 agentskyblue a écrit :
Je t'ai DDB bassem, je te le dis akhi, ton langage détestable n'a pas sa place ici.Les faibles dans ton genre n'ont leur place nulle part ailleurs, retournes donc gérer des umm bagra sur twitter en jouant les rappels mashallah et laisses donc les vrais hommes faire leur business ici le cuck et surtout viens pas casser les couilles.
Les akhi potter spé oestrogène master rappel asceptisé sont les premiers à se faire baiser par le réel et je prends toujours autant de plaisir à les voir s'effondrer au loin. ça feed des trolls éco+ sous la base du bon soupçon dont ils ne maîtrise pas les notions au point de te faire passer le prophète paix sur lui pour un crédule. Les faibles comme vous ne devraient pas avoir droit de s'exprimer mais je vous laisse car la puissance de mon logos suffit à vous mettre en pls
Le mec c'est un dégénéré, il place des insultes sans pression comme ça, au milieu de personnes qui parlent de théologie, qui invoquent le sacré, a3ûdhûbillah min ash-shaytan ar-rajîm.
T'as un gros problème akhi, t'es là, depuis que je te connais tu nages dans la vulgarité crasse, tu invoques des mots détestables sans le moindre souci, tu passes ton temps à parler de choses que tu ressasses tous les jours, un vieux fou en fait. T'es là, tu sers juste à insulter, je t'ai jamais vu poster pour ne pas injurier, de mémoire, je ne t'ai pas vu parler en bien ici, t'imagines l'image détestable que tu donnes?
En vrai, j'aimerais pas te rencontrer, vraiment pas, déjà, ce que tu laisses transparaître ici, c'est rédhibitoire, j'ose imaginer ton comportement en vrai, sincèrement, je plains tes parents ou tes proches, qu'Allah les préservent dans cette dunya et fi-l akhyra.
T'es détestable, wallahy tu n'es pas une compagnie agréable, Dieu sait qu'il y en as des personnes sympathiques ici, mais toi c'est trop, t'es l'excès en personne, ta bouche, tu devrais la museler, c'est un véritable conseil, tu produis trop de paroles détestables, ta bouche c'est l'antre de la vulgarité, à force de lâcher du venin comme ça tu vas perdre tes dents akhi.
Moi je m'accoutume pas de tes interventions et ton langage détestable, je te l'ai dit plusieurs fois, vas faire une roqya, vas fréquenter les gens de la mosquée - disons le, tu dois sûrement fréquenter des gens détestables, une personne qui a la sakîna dans son coeur ne parle pas comme ça, t'es clairement troublé mon pauvre ami...
Pseudo supprimé
Niveau 10
14 septembre 2019 à 18:26:44
https://en.wikipedia.org/wiki/Zaidiyyah
https://en.wikipedia.org/wiki/Imams_of_Yemen
"Les Zaidis ne croient pas en l' infaillibilité des Imāms , mais promeuvent leur leadership et leur inspiration divine."
"Les imams ont fondé leur légitimité sur la descendance du prophète islamique Muhammad"Aucune élection d'imams infaillibles comme dans le chiisme duodécimain hein, c'est des critères basiques (ascendance du Prophète sawas) et des critères de moralité, etc...
Le concept d'élection divine comme chez les twelvers n'existe pas dans leur dogme.
Je ne vois pas en quoi ce que tu as cité me contredit.
Si l’Arabie saoudite demain se met à lutter contre l’influence LGBT, athée etc qui veulent homogénéiser le monde, tu choisis qui?
L'opprimé.
Pourquoi un dirigeant sunnite (qui ne croit pas donc à l’Imam cosmique chiite, etc) et qui enseigne à sa population les dogmes sunnites, qui souvent vont fustiger vos dogmes, serait « moins » grave selon toi qu’un dirigeant athée qui est laïc, ne s’occupe pas des questions religieuses et n’a donc pas l’occasion d’insulter vos croyances et vos dogmes?
Non le laïque est meilleur s'il n'opprime personne et qu'il permet à tout le monde de vivre en paix, ensuite s'il doit y a voir une lutte elle sera idéologique.
Les USA et Israël (que tu mets sans doute dans la case « Empire de Satan »), oppriment moins leur population que les Houthis aux Yemen, que les mollah en Iran/Irak, que le hamas à Gaza, le Hezbollah au Liban etc.
Comment tu gères cette dissonance cognitive?
Il n'y a pas de dissonance cognitive, je ne m'aligne pas sur le prétendu axe de la résistance, mais on va dire que je me place sur une ligne anti-américaine parce qu'ils sont les plus dangereux sur le plan culturel, et de façon moindre opposé à tous les autres états et organisations parce que selon moi ils sont des usurpateurs, mais il y a une gradation.
Je préfère des types qui veulent résister à l'hégémonie d'un certain nombre de valeurs sataniques, même si eux-mêmes sont viciés, voire même veulent ma mort.
Je vois, enfait tu ne prends pas en compte l'oppression de l'âme. Quand je vois les rat races à la Défense je vois un peuple opprimé, quand je vois des jeunes spirituellement assoifés à qui on fait croire que ce dont ils ont besoin c'est d'une popularité instagram, je vois un peuple opprimé. Quand je vois qu'on déchaîne toutes les passions les plus destructrices au nom de la liberté, j'en vois les conséquences : des générations d'opprimés, sans même avoir conscience de l'être car on leur fait croire l'inverse, et c'est ça sans doute la plus grande oppression.
Mais même sur le plan le plus apparent, c'est douteux, on le voit bien avec les gilets jaunes la fracture qu'il y a entre ceux qui veulent continuer dans cette voie et ceux qui sentent (de manière souvent confuse, certes) que ce n'est pas la bonne voie, et qui risque de s'aggraver...Les égyptiens sous Pharaon vivaient bien hein, ils avaient richesse et une relative liberté... mais Pharaon (qui était l'archétype de cette société) est le Taghout par excellence dans le Coran.
Et inversement, les mécréants sous le Gouvernement Islamique du Saint Prophète, Dieu le bénisse lui et les siens, on ne pouvait pas dire qu'ils jouissaient d'une "grande liberté". Pourtant le Bien-Aimé est le Libérateur de l'humanité par excellence.
Ahsant !
« Comme la Russie, l'Amérique, dans les thèmes centraux de sa « civilisation » et de sa façon de considérer les choses et la vie, a créé quelque chose de nouveau, et qui est la contradiction précise de notre culture et de notre tradition d'Européens, au sein desquelles, toutefois, elle pénètre et s'impose toujours plus. Elle a introduit dans notre époque la religion de la pratique, elle a placé l'intérêt du gain, de la production, de la réalisation mécanique, immédiate visible et quantitative au-dessus de tout autre intérêt. Elle construit un organisme titanesque qui a l'or pour sang, les machines pour membres, la technique pour cerveau, devant lequel l'Europe – qui a été, tout de même l'initiatrice des formes modernes de la grande production industrielle – reste en arrêt : elle reste en arrêt parce qu'elle y voit les extrêmes conséquences de cette première impulsion, mais en même temps, elle y découvre une espèce de réduction à l'absurde, qu'elle ne pourra accepter pour son destin qu'au prix de compromettre irréparablement une civilisation antérieure et incompatible, qui constituait sa plus véritable personnalité. »
Julius Evola, « Américanisme et bolchévisme », Nuova Antologia, 1929
Le 14 septembre 2019 à 18:53:26 Din-Ali a écrit :
Je vois, enfait tu ne prends pas en compte l'oppression de l'âme. Quand je vois les rat races à la Défense je vois un peuple opprimé, quand je vois des jeunes spirituellement assoifés à qui on fait croire que ce dont ils ont besoin c'est d'une popularité instagram, je vois un peuple opprimé. Quand je vois qu'on déchaîne toutes les passions les plus destructrices au nom de la liberté, j'en vois les conséquences : des générations d'opprimés, sans même avoir conscience de l'être car on leur fait croire l'inverse, et c'est ça sans doute la plus grande oppression.
Mais même sur le plan le plus apparent, c'est douteux, on le voit bien avec les gilets jaunes la fracture qu'il y a entre ceux qui veulent continuer dans cette voie et ceux qui sentent (de manière souvent confuse, certes) que ce n'est pas la bonne voie, et qui risque de s'aggraver...Les égyptiens sous Pharaon vivaient bien hein, ils avaient richesse et une relative liberté... mais Pharaon (qui était l'archétype de cette société) est le Taghout par excellence dans le Coran.
Et inversement, les mécréants sous le Gouvernement Islamique du Saint Prophète, Dieu le bénisse lui et les siens, on ne pouvait pas dire qu'ils jouissaient d'une "grande liberté". Pourtant le Bien-Aimé est le Libérateur de l'humanité par excellence.Ahsant !
« Comme la Russie, l'Amérique, dans les thèmes centraux de sa « civilisation » et de sa façon de considérer les choses et la vie, a créé quelque chose de nouveau, et qui est la contradiction précise de notre culture et de notre tradition d'Européens, au sein desquelles, toutefois, elle pénètre et s'impose toujours plus. Elle a introduit dans notre époque la religion de la pratique, elle a placé l'intérêt du gain, de la production, de la réalisation mécanique, immédiate visible et quantitative au-dessus de tout autre intérêt. Elle construit un organisme titanesque qui a l'or pour sang, les machines pour membres, la technique pour cerveau, devant lequel l'Europe – qui a été, tout de même l'initiatrice des formes modernes de la grande production industrielle – reste en arrêt : elle reste en arrêt parce qu'elle y voit les extrêmes conséquences de cette première impulsion, mais en même temps, elle y découvre une espèce de réduction à l'absurde, qu'elle ne pourra accepter pour son destin qu'au prix de compromettre irréparablement une civilisation antérieure et incompatible, qui constituait sa plus véritable personnalité. »
Julius Evola, « Américanisme et bolchévisme », Nuova Antologia, 1929
C'est juste de la surface ça, c'est lui qui ne voit que ça
Pseudo supprimé
Niveau 10
14 septembre 2019 à 19:03:30
Le 14 septembre 2019 à 18:41:49 AbdAlHaqq a écrit :
Le 14 septembre 2019 à 18:26:44 Maghrabi a écrit :
Le 14 septembre 2019 à 18:14:36 AbdAlHaqq a écrit :
Et désolé mais à l’échelle mondiale, les dirigeants religieux sont les plus tyranniques.
Les USA et Israël (que tu mets sans doute dans la case « Empire de Satan »), oppriment moins leur population que les Houthis aux Yemen, que les mollah en Iran/Irak, que le hamas à Gaza, le Hezbollah au Liban etc.
Excuse moi mais sur quoi tu te bases pour affirmer cela ?
Pour les USA/Israël? Les différents classements qui vont prendre en compte l’état d’oppression qu’exercent les pays (ça peut être un indice démocratie, liberté etc). Globalement ces pays sont mieux/moins pire que la plupart des pays musulmans. Pour l’Iran/Irak c’est parmi les pires, surtout l’Iran.
Pour Gaza et le Hamas, y a pas vraiment de donné empiriques je pense mais juste des témoignages/reportages etc, donc on peut se dire que c’est probable.
Pour les houthis pareil.Je vois, enfait tu ne prends pas en compte l'oppression de l'âme. Quand je vois les rat races à la Défense je vois un peuple opprimé, quand je vois des jeunes spirituellement assoifés à qui on fait croire que ce dont ils ont besoin c'est d'une popularité instagram, je vois un peuple opprimé. Quand je vois qu'on déchaîne toutes les passions les plus destructrices au nom de la liberté, j'en vois les conséquences : des générations d'opprimés, sans même avoir conscience de l'être car on leur fait croire l'inverse, et c'est ça sans doute la plus grande oppression.
Mais même sur le plan le plus apparent, c'est douteux, on le voit bien avec les gilets jaunes la fracture qu'il y a entre ceux qui veulent continuer dans cette voie et ceux qui sentent (de manière souvent confuse, certes) que ce n'est pas la bonne voie, et qui risque de s'aggraver...
Je vois ce que tu veux dire. 
Après disons que je « préfère » me baser dans ce genre de discussion, sur une oppression « visible » on va dire, car elle est plus facilement quantifiable, calculable et comparable (même si évidemment il y a une dose de subjectivité dans ces données et aussi probablement des méthodes de calculs faillibles), et dans le cadre d’un débat qui touche un peu à la géopolitique c’est plus pratique.
Le « problème » avec l’oppression de l’âme, dans ce genre de sujet, c’est que déjà au niveau des définitions c’est complexe, un chrétien pourrait voir des musulmans tout aussi opprimé au niveau de l’âme qu’un athée, mais c’est aussi complexe de la quantifier et la calculer pour espérer une comapraison, en effet toi tu vois l’oppression de l’âme en occident car tu y vis mais aussi car de manière générale c’est plus médiatisé ce qu’il se passe en occident. Tu peux tout à fait avoir un tout autre genre d’oppression de l’âme dans des pays du tiers monde mais dont on n’en entend pas ou très peu parler et qui se voit négliger médiatiquement faute d’étude/travail journalistique à son sujet.
Et pour finir, je répondais à un message et je pense pas que barba parlait de ce type d’oppression dans le passage que j’ai cité (ou alors il aurait dû le préciser car c’est difficilement devinable).
Les égyptiens sous Pharaon vivaient bien hein, ils avaient richesse et une relative liberté... mais Pharaon (qui était l'archétype de cette société) est le Taghout par excellence dans le Coran.
Et inversement, les mécréants sous le Gouvernement Islamique du Saint Prophète, Dieu le bénisse lui et les siens, on ne pouvait pas dire qu'ils jouissaient d'une "grande liberté". Pourtant le Bien-Aimé est le Libérateur de l'humanité par excellence.
Je pense que c’est pas pareil, les egyptiens avaient de forte disparités, des esclaves etc, toi tu parles de la classe dominante.
Dans nombres états du tiers monde tu as une bourgeoisie qui vit très bien, qui est riche etc. Cette bourgeoisie me fait plus penser aux égyptiens dont tu parles.
Cheikh Evola 
"Bien qu'il s'agisse d'un cycle qui se définit au cours de cette période beaucoup plus récente où nous devrons nous limiter à l'histoire de la civilisation européenne, il nous faut mentionner une dernière tradition qui prit forme chez les races d'origine sémite, et parvint, dans une notable mesure, à surmonter les thèmes négatifs qui viennent d'être examinés : nous voulons parler de l'Islam. De même que dans l'hébraïsme sacerdotal, l'élément central est constitué ici par la loi et la tradition, en tant que forces formatrices, auxquelles les souches arabes des origines fournirent toutefois une matière beaucoup plus pure, plus noble, et empreinte d'esprit guerrier. La loi islamique, shâryah, est la loi divine ; sa base, le Coran, est considérée comme la parole même de Dieu – kalam Allâh – comme une œuvre non-humaine, un livre « incréé », existant ab aeterno dans les cieux.
(...)
L'Islam rejette le thème caractéristique de l'hébraïsme, qui deviendra, dans le christianisme, le dogme et la base du mystère christique : il maintient, sensiblement affaibli, le thème de la chute d'Adam, sans en déduire, toutefois, la notion du « péché originel ». Il voit en celui-ci une « illusion diabolique » – talbis Iblis. D'une certaine façon, même, ce thème est inversé, la chute de Satan – Iblis ou Shaitan – étant attribuée, dans le Coran (XVIII, 45), au refus de celui-ci de se prosterner, avec les Anges, devant Adam. Ainsi se trouvent repoussées à la fois l'idée centrale du christianisme, celle d'un rédempteur ou sauveur, et l'idée d'une médiation exercée par une caste sacerdotale. Le Divin étant conçu d'une façon purement monothéiste, sans « Fils », sans « Père », sans « Mère de Dieu », tout musulman apparaît directement relié à Dieu et sanctifié par la loi, qui imprègne et organise en un ensemble absolument unitaire toutes les expressions juridiques, religieuses et sociales de la vie.
(...)
Enfin, la tradition de l'Islam présente un caractère particulièrement traditionnel, complet et achevé, du fait que le monde de la Shâryah et de la Sunna, de la loi exotérique et de la tradition, trouve son complément, moins dans une mystique que dans de véritables organisations initiatiques – turuq – détentrices de l'enseignement ésotérique, le ta'wil et de la doctrine métaphysique de l'Identité suprême, tawhid. La notion de masum, fréquente dans ces organisations et, en général, dans la Shya, notion relative à la double prérogative de l'isma, ou infaillibilité doctrinale, et de l'impossibilité, pour les chefs, les Imams visibles et invisibles, et les mujtahid, d'être entachés de faute, correspond à l'attitude d'une race demeurée intacte et formée par une tradition d'un niveau supérieur non seulement à l'hébraïsme, mais aussi aux croyances qui conquirent l'Occident."
Révolte contre le monde moderne, II, 8
Pseudo supprimé
Niveau 10
14 septembre 2019 à 21:23:49
Pseudo supprimé
Niveau 6
14 septembre 2019 à 21:25:22
Pseudo supprimé
Niveau 10
14 septembre 2019 à 21:33:22
Le 14 septembre 2019 à 21:25:22 Blitzain734820 a écrit :
Le 14 septembre 2019 à 21:23:49 HijrahMaliki a écrit :
Aucun verset ne mentionnant l'imamat duodécimain ou encore le fait que chaque détenteur de pouvoir doit être divinement appointé. 🤷🏽♂️Au contraire, le Coran semble dire l'inverse.
« Ô les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleure interprétation (et aboutissement). » 4:59
Pas aux imams.
Quand les chiites avancent des theses Sur la corruption de Coran te montre indirectement qu'eux même savent qu'il n'y a pas de verset clairs parlant de l'imamat .
C'est vrai, par exemple dans le verset que j'ai posté al Majlissi a rapporté les narrations chi'ites qui mentionent qu'après renvoyez-le à Allah et au Messager, il y avait originellement et à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement avant que les affreux sunnites auraient falsifié ce verset sciemment. 
D'après Burayd ibn Muawiyah qu'Abou Ja'far (AS) aurait déclaré: {Croyants, obéissez à Allah, obéissez à Son messager et, si vous craignez de différer entre vous, adressez-vous à Allah, au messager et à ceux qui sont en autorité parmi vous}. Il dit alors: «Comment peut-il ordonner leur obéissance, puis vous permettre de différer avec eux? Il ne parlait que de ceux qui sont sous les ordres lorsqu'il a dit {Obéissez à Allah et obéissez au messager}, [Al-Kafi, vol 8, pages 184-185; # 14660].
La narration a été déclarée «Hasan (Bonne)» par Baqir Al-Majlisi dans son livre «Mir’at al-ʻUqoul», vol 26, page 77].
ibn 'Udhayna de Burayd al-'Ijli qui a déclaré ce qui suit: “Une fois, j'ai demandé Abu Ja'far (AS) à propos des paroles d'Allah' azza wa Jall : 'Allah vous ordonne de rendre ce qui vous avait été confié aux propriétaires légitimes. Soyez juste en rendant jugement parmi les gens. . . . »(4:58) L’Imam a déclaré:« Nous sommes destinés à cela. L'imam précédent doit transférer à l'imam suivant les livres, la connaissance et les armements. «Sois juste en rendant jugement parmi les gens» signifie (juge en fonction de) ce qui est en ta possession (sous forme de lois et de règles). Alors Allah a dit aux gens: "Croyants, obéissez à Allah, à son messager et à ceux qui sont au pouvoir parmi vous. . . . ’(4:59) Il nous en a voulu particulièrement. Au Jour du Jugement, il a commandé à tous les croyants de nous obéir en disant: "Si vous craignez des disputes, référez-vous pour une solution à Allah, au messager et à ceux qui sont en autorité parmi vous", et voici comment cela a été révélé. Comment Allah, le Très Saint, le Très Haut, leur ordonnerait-il d'obéir aux gens qui possèdent l'autorité et ensuite de permettre aux gens de les contester? Ceci (verset 59 du chapitre 4) s’adresse aux personnes qui possèdent l’autorité divine mentionnée dans: «Les croyants, obéissez à Allah, à son messager et à ceux qui sont en autorité parmi vous. . . . ’”
(4:59).
[Al-Kafi, vol 1, page 276; Majlisi a dit: Da’eef ala Mashoor, dans Miraat al uqool, vol 3, page 179].
Al Majlissi continue : « Il ressort clairement de nombreux récits que les termes «et ceux qui sont en autorité parmi vous» ont été affirmés ici, mais ont ensuite été supprimés. («Mir’at al-ʻUqoul», vol 26, page 77). »
Tafsir al Qommi : Mon père m'a dit, de Hamad ibn Hurayz, d'Abou Abdillah qu'il avait déclaré: "CELA A ÉTÉ RÉVÉLÉ: {Si vous êtes en désaccord sur une question, référez-la à Allah, à son messager et à ceux qui sont en autorité parmi vous}" . [Tafseer al-Qummi, vol 1, page 207].
Même si on rejette tout cela, ça prouve que ce verset a posé problème chez les chi'ites duodécimains. 🤷🏽♂️
Le nombre et la façon de de prière n'est pas dit dans le Coran, est-ce qu'un musulman a pour autant le droit de nier qu'elles sont 5 obligatoires, et qu'elles se composent d'un nombre précis de prosternations ?
D'autres choses importantes comme la plus grande épreuve de toute l'histoire de l'humanité, le dajjal, ne sont (apparament) pas présente dans le Coran, est-ce pour autant excusable pour un musulman de ne pas y croire ? 
Pseudo supprimé
Niveau 9
14 septembre 2019 à 21:36:21
Le 14 septembre 2019 à 21:23:49 HijrahMaliki a écrit :
Aucun verset ne mentionnant l'imamat duodécimain ou encore le fait que chaque détenteur de pouvoir doit être divinement appointé. 🤷🏽♂️Au contraire, le Coran semble dire l'inverse.
« Ô les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleure interprétation (et aboutissement). » 4:59
Pas aux imams.
Oui mais l'imamat duodécimain est explicite dans le Coran, Allah dit bien qu'il nous as donné des versets explicites qui sont la base du livre, dont voici la preuve:
- :Jeciteunénormebaratinennerapportantpasleversetenquestion:
Pseudo supprimé
Niveau 10
14 septembre 2019 à 21:42:18
Le 14 septembre 2019 à 21:35:03 AbdAlHaqq a écrit :
Le nombre et la façon de de prière n'est pas dit dans le Coran, est-ce qu'un musulman a pour autant le droit de nier qu'elles sont 5 obligatoires, et qu'elles se composent d'un nombre précis de prosternations ?
D'autres choses importantes comme la plus grande épreuve de toute l'histoire de l'humanité, le dajjal, ne sont (apparament) pas présente dans le Coran, est-ce pour autant excusable pour un musulman de ne pas y croire ?
Ah la croyance au dajjal fait partie de la shahada et est une condition absolument sine qua non de l'Islam maintenant ? C'est-à-dire, que si un converti ne le connaît pas sa foi n'est pas valide ?
Cela ne fait ni partie de la shahada ni même des six pilliers de la foi directement, pour vous l'obédience à l'imam est au même stade que croire en Allah et en son Messager et chacune de ces croyances est une composante intrinsèque et absolue de l'Islam. Celui qui rejette la wilaya n'est pas musulman selon vous normalement. 
Pseudo supprimé
Niveau 6
14 septembre 2019 à 21:42:28
Le 14 septembre 2019 à 21:35:03 AbdAlHaqq a écrit :
Le nombre et la façon de de prière n'est pas dit dans le Coran, est-ce qu'un musulman a pour autant le droit de nier qu'elles sont 5 obligatoires, et qu'elles se composent d'un nombre précis de prosternations ?
D'autres choses importantes comme la plus grande épreuve de toute l'histoire de l'humanité, le dajjal, ne sont (apparament) pas présente dans le Coran, est-ce pour autant excusable pour un musulman de ne pas y croire ?
Est-ce là une confession indirecte que l'imamat ne se trouve pas dans le Coran ? 
Pseudo supprimé
Niveau 10
14 septembre 2019 à 21:44:48
Mettre l'imamat et la croyance sunnite au dajjal sur le même même plan est impertinent
Est-ce là une confession indirecte que l'imamat ne se trouve pas dans le Coran ?
...
Pas aux imams.
L'on peut comprendre le verset comme tu l'as fait, en disant qu'il ne s'agit pas de renvoyer nos désaccords aux détenteurs d'autorité.
Mais ce n'est pas la compréhension la plus judicieuse. Le Coran annonce d'obéir à Allah, d'obéir au Messager et d'obéir aux détenteurs d'autorité. Puis, si l'on est en désaccord sur les détenteurs d'autorité : renvoyons cela à Allah et à son Messager, que la paix soit sur lui et sa famille. C'est ainsi qu'il faut le comprendre.
Dans les faits, quelle que soit l'identité de ces « détenteurs d'autorité » : qu'ils soient les douze Imâms, que la paix soit sur eux, ou bien les gouverneurs, les savants : les musulmans renvoient leurs désaccords à eux sur toutes les choses.
Dans un noble hadith, le messager d'Allah, que la paix et les prières d'Allah soient sur lui et sa famille, « de même que les étoiles sont une garantie pour les habitants de la terre contre la noyade, de même les Gens de ma Maison sont une garantie pour eux contre les désaccords.» Rapporté par al-Hâkim dans Al-Mustadrak 'alâ al-Sahîhayn, tome III, p. 149
__________
Cela étant dit, avant de chercher les preuves de « l'Imâmat » (terme doctrinal qui, au sens duodécimain, signifie que les musulmans dépendent dans leur religion d'une autorité représentée par un Guide infaillible) dans le Noble Coran, il s'agit de répondre à la question suivante « qu'est-ce qui fonde une autorité légitime en Islâm ? ».
Est-ce que c'est Dieu qui fonde une autorité légitime en Islâm par la voie de la désignation d'un Guide infaillible pour les croyants ? (vision imamite)
Ou bien, est-ce plutôt les hommes réputés les plus sages et les plus pieux d'une communauté qui doivent se mettre d'accords pour élire un dirigeant légitime ? (vision sunnite par le minhaj de la shoura)
C'est à ce dilemme que j'ai modestement tenté de répondre dans ce poste, en essayant de comprendre les principes de la doctrine de l'autorité dans le Coran : https://www.jeuxvideo.com/palloisgod/forums/message/1006105102
Le 14 septembre 2019 à 21:42:28 Blitzain734820 a écrit :
Le 14 septembre 2019 à 21:35:03 AbdAlHaqq a écrit :
Le nombre et la façon de de prière n'est pas dit dans le Coran, est-ce qu'un musulman a pour autant le droit de nier qu'elles sont 5 obligatoires, et qu'elles se composent d'un nombre précis de prosternations ?
D'autres choses importantes comme la plus grande épreuve de toute l'histoire de l'humanité, le dajjal, ne sont (apparament) pas présente dans le Coran, est-ce pour autant excusable pour un musulman de ne pas y croire ?Est-ce là une confession indirecte que l'imamat ne se trouve pas dans le Coran ?
L'Imamat en tant que concept si, la désignation nominale de Hazrat Ali aleyhissalam évidemment on sait qu'elle ne s'y trouve pas, mais ce n'est en rien une preuve ni une honte. Le mot "Sunnah" du Prophète salallah alehyi wa alih ne s'y trouve pas non plus, mais ça ne veut pas dire qu'il faut devenir "coraniste" et délaisser la noble tradition prophétique. Le Livre de Dieu est la Parole Ultime qui s'adresse au plus profond de nos âmes, mais attention à ne pas négliger le Hadith ! "N’a-t-il pas dit – sur lui la Grâce et la Paix ! – : « Je ne pense pas qu’aucun d’entre vous à qui l’on viendrait avec un hadîth provenant de moi alors qu’il se trouvait accoudé sur sa couche, puisse dire alors : « communique-le moi sous forme coranique ! » Car en vérité, par Allâh, (son degré) est comparable à celui de ce Coran ou est même plus élevé encore. »" http://esprit-universel.over-blog.com/article-ibn-arabi-sur-la-valeur-reelle-du-hadith-88583359.html
Et c'est logique quand on y pense, le Livre de Dieu et les Ahl al Bayt sont les deux Trésors que nous à légués le Messager de Dieu, salallahou alehyi wa sallam, qui ne se séparent jamais jusqu'à se retrouver avec le Messager au Kawthar. Quand on regarde le Coran, les Imams ne sont pas nommés, Dieu nous parle de Lui, de nous, de nos actions, et du monde invisible. Et quand on regarde les hadith des Imams quand ils évoquent le Coran, ils ramènent très souvent les verset à leurs propres personnes. Ca peut dérouter et sembler étrange voire fabriqué mais en fait c'est logique : c'est une symétrie parfaite entre deux formes théophaniques : l'une dans l'aspect Message, Parole, l'autre dans l'aspect Exemple, Présence. Il faut prendre les deux sans les séparer jusqu'à ce qu'ils "rejoignent le Messager (mot qui indique bien le regroupement de ces deux aspects de Message et d'Exemple personnifié) au Kawthar"
Sujet :
[Officiel] - L'Islam