Blabla 18-25 ans

Bon allez, un peu de théologie chrétienne protestante.

Confession de foi de Westminster (1646)

'2. Dieu, la Sainte Trinité

1. Il n'est qu'un seul (Dt 6.4; 1 Co 8.4,6), vivant et vrai Dieu (1 Th 1.9; Jr 10.10), infini en son être et en sa perfection (Jb 11.7-9; 26.14), très pur esprit (Jn 4.24), invisible (1 Tm 1.17), incorporel, indivisible (Dt 4.15,16; Jn 4.24; Lc 24.39), impassible (Ac 14.11,15), immuable (Jc 1.17; Ml 3.6), immense (1 R 8.27; Jr 23.23,24), éternel (Ps 90.2; 1 Tm 1.17), incompréhensible (Ps 145.3), tout-puissant (Gn 17.1; Ap 4.8), très sage (Rm 16.27), très saint (Es 6.3; Ap 4.8), très libre (Ps 115.3), absolu (Ex 3.14). Il fait concourir toutes choses au conseil de sa propre volonté immuable et juste (Ep 1.11), pour sa propre gloire (Pr 16.4; Rm 11.36). Il est amour (1 Jn 4.8,16), grâce, miséricorde et patience. Il abonde en bonté et en vérité. Il pardonne l'iniquité, la transgression et le péché (Ex 34.6,7). Il récompense ceux qui le cherchent assidûment (Hé 11.6). Il est aussi très juste et terrible en ses jugements (Né 9.32,33). Il hait le péché (Ps 5.5,6), et n'innocente d'aucune manière le coupable (Né 1.2,3; Ex 34.7).'

Le 08 novembre 2015 à 04:09:42 GrilledBeef a écrit :
Bon allez, un peu de théologie chrétienne protestante.

Confession de foi de Westminster (1646)

'2. Dieu, la Sainte Trinité

1. Il n'est qu'un seul (Dt 6.4; 1 Co 8.4,6), vivant et vrai Dieu (1 Th 1.9; Jr 10.10), infini en son être et en sa perfection (Jb 11.7-9; 26.14), très pur esprit (Jn 4.24), invisible (1 Tm 1.17), incorporel, indivisible (Dt 4.15,16; Jn 4.24; Lc 24.39), impassible (Ac 14.11,15), immuable (Jc 1.17; Ml 3.6), immense (1 R 8.27; Jr 23.23,24), éternel (Ps 90.2; 1 Tm 1.17), incompréhensible (Ps 145.3), tout-puissant (Gn 17.1; Ap 4.8), très sage (Rm 16.27), très saint (Es 6.3; Ap 4.8), très libre (Ps 115.3), absolu (Ex 3.14). Il fait concourir toutes choses au conseil de sa propre volonté immuable et juste (Ep 1.11), pour sa propre gloire (Pr 16.4; Rm 11.36). Il est amour (1 Jn 4.8,16), grâce, miséricorde et patience. Il abonde en bonté et en vérité. Il pardonne l'iniquité, la transgression et le péché (Ex 34.6,7). Il récompense ceux qui le cherchent assidûment (Hé 11.6). Il est aussi très juste et terrible en ses jugements (Né 9.32,33). Il hait le péché (Ps 5.5,6), et n'innocente d'aucune manière le coupable (Né 1.2,3; Ex 34.7).'

Amen !!!
Soyez bénis

Merci, soyez bénis vous aussi

Grand catéchisme de Dr Martin Luther (1529)

'3. Ce que nous devons à nos parents.

Aux yeux du monde même, c'est un devoir d'être reconnaissants pour tous les bienfaits que nous recevons de nos parents; mais, sous ce rapport aussi, on voit que c'est le diable qui règne dans le monde: les enfants oublient cette reconnaissance envers leurs parents, comme nous tous, nous oublions d'être reconnaissants envers notre Dieu. Combien peu, en effet, nous souvenons-nous que c'est Dieu qui nous nourrit, nous garde, nous protège et nous donne tant de biens pour le corps et pour l'âme! et, quand vient un mauvais jour, combien vite nous sommes prêts à nous plaindre, à murmurer et à oublier tous les bienfaits que nous avons reçus pendant toute notre vie! Nous en agissons de même envers nos parents, et il n'y a pas un enfant qui reconnaisse son ingratitude et qui y fasse attention, à moins qu'il n'y soit amené par le Saint-Esprit. Mais Dieu, qui la connaît, nous avertit et nous stimule par ses commandements, afin que chacun de nous se souvienne de ce qu'il doit à ses parents; car ils nous ont donné la vie, ils nous ont nourris et élevés, et, sans eux, nous aurions cent fois été en danger de périr de dénuement et de misère. Aussi a-ton raison de dire: Deo, parentibus, et magistris non potest satis gratioe rependi, c'est-à-dire: Nous ne pourrons jamais témoigner assez de gratitude, ni être assez reconnaissants envers Dieu, nos parents et ceux qui nous instruisent. Celui qui réfléchit à cela, honorera ses parents, sans avoir besoin d'y être excité par d'autres moyens; il aura pour eux la plus grande estime, comme étant ceux par lesquels Dieu lui a donné toutes sortes de biens.'

Le 06 novembre 2015 à 18:48:16 GrilledBeef a écrit :
La Trinité est un mystère que le monde ne peut pas comprendre. Reste qu'elle est démontrée dans plusieurs textes comme Luc 1:35; Jean 15:26; 1 Corinthiens 12:4-7; 15:26; 1 Pierre 1:1.2, 2 Corinthiens 13:13...

Après tout, peut-être que le mot Trinité n'est même pas, en lui-même, assez 'symbolique' pour décrire cette relation Dieu et Père/Saint-Esprit/Fils. Luther par exemple disait que le mot Trinité est inventé par l'Homme et critiquait les universitaires qui essayaient de raisonner avec le concept de Trinité, sans pour autant condamner l'usage de ce mot en tant que tel.

Bien que pas d'accord avec le fait qu'elle soit "démontrée" (le terme Trinité n'existait pas à ce moment), c'est effectivement la pensée que j'en ai, le fait que les gens s'accrochent à ce terme plutôt qu'à l'essentiel, au fond je critique pas, comme je l'ai dit précédemment c'est une manière simple et sécuritaire de le définir avec ça, je ne suis pas non plus, comme certains, à dire que c'est une apostasie/démonique etc.

Fait du bien de finir un débat sur une pensée un peu plus claire pour les deux partis

Pour lancer une autre discussion, vous pensez quoi des dernières déclarations du pape dans la chapelle St-Patrick le 23 ou 24 septembre ?

Le 08 novembre 2015 à 21:54:34 GrilledBeef a écrit :
Merci, soyez bénis vous aussi

Grand catéchisme de Dr Martin Luther (1529)

'3. Ce que nous devons à nos parents.

Aux yeux du monde même, c'est un devoir d'être reconnaissants pour tous les bienfaits que nous recevons de nos parents; mais, sous ce rapport aussi, on voit que c'est le diable qui règne dans le monde: les enfants oublient cette reconnaissance envers leurs parents, comme nous tous, nous oublions d'être reconnaissants envers notre Dieu. Combien peu, en effet, nous souvenons-nous que c'est Dieu qui nous nourrit, nous garde, nous protège et nous donne tant de biens pour le corps et pour l'âme! et, quand vient un mauvais jour, combien vite nous sommes prêts à nous plaindre, à murmurer et à oublier tous les bienfaits que nous avons reçus pendant toute notre vie! Nous en agissons de même envers nos parents, et il n'y a pas un enfant qui reconnaisse son ingratitude et qui y fasse attention, à moins qu'il n'y soit amené par le Saint-Esprit. Mais Dieu, qui la connaît, nous avertit et nous stimule par ses commandements, afin que chacun de nous se souvienne de ce qu'il doit à ses parents; car ils nous ont donné la vie, ils nous ont nourris et élevés, et, sans eux, nous aurions cent fois été en danger de périr de dénuement et de misère. Aussi a-ton raison de dire: Deo, parentibus, et magistris non potest satis gratioe rependi, c'est-à-dire: Nous ne pourrons jamais témoigner assez de gratitude, ni être assez reconnaissants envers Dieu, nos parents et ceux qui nous instruisent. Celui qui réfléchit à cela, honorera ses parents, sans avoir besoin d'y être excité par d'autres moyens; il aura pour eux la plus grande estime, comme étant ceux par lesquels Dieu lui a donné toutes sortes de biens.'

Amen sois bénis frère en Christ

'Bien que pas d'accord avec le fait qu'elle soit "démontrée" (le terme Trinité n'existait pas à ce moment), c'est effectivement la pensée que j'en ai, le fait que les gens s'accrochent à ce terme plutôt qu'à l'essentiel, au fond je critique pas, comme je l'ai dit précédemment c'est une manière simple et sécuritaire de le définir avec ça, je ne suis pas non plus, comme certains, à dire que c'est une apostasie/démonique etc. '

'Pour lancer une autre discussion, vous pensez quoi des dernières déclarations du pape dans la chapelle St-Patrick le 23 ou 24 septembre ? '

Franchement, je ne sais pas ce qu'il avait en tête, mais c'était vraiment pas nécessaire de dire ça ou même de l'expliquer de cette façon. De ce que j'ai compris, il a dit que l'oeuvre de Jésus sur la croix s'est soldée par un échec. Pourquoi utiliser le mot échec ? Pourquoi ne pas parler de la victoire du Christ sur la croix, là où que la tête du serpent a été écrasée ?

Le 09 novembre 2015 à 20:33:21 Jean-Amassou a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 18:48:16 GrilledBeef a écrit :
La Trinité est un mystère que le monde ne peut pas comprendre. Reste qu'elle est démontrée dans plusieurs textes comme Luc 1:35; Jean 15:26; 1 Corinthiens 12:4-7; 15:26; 1 Pierre 1:1.2, 2 Corinthiens 13:13...

Après tout, peut-être que le mot Trinité n'est même pas, en lui-même, assez 'symbolique' pour décrire cette relation Dieu et Père/Saint-Esprit/Fils. Luther par exemple disait que le mot Trinité est inventé par l'Homme et critiquait les universitaires qui essayaient de raisonner avec le concept de Trinité, sans pour autant condamner l'usage de ce mot en tant que tel.

Bien que pas d'accord avec le fait qu'elle soit "démontrée" (le terme Trinité n'existait pas à ce moment), c'est effectivement la pensée que j'en ai, le fait que les gens s'accrochent à ce terme plutôt qu'à l'essentiel, au fond je critique pas, comme je l'ai dit précédemment c'est une manière simple et sécuritaire de le définir avec ça, je ne suis pas non plus, comme certains, à dire que c'est une apostasie/démonique etc.

Fait du bien de finir un débat sur une pensée un peu plus claire pour les deux partis

Pour lancer une autre discussion, vous pensez quoi des dernières déclarations du pape dans la chapelle St-Patrick le 23 ou 24 septembre ?

Celle ou il dit que le crucifixion de Jésus Christ est un echec après je suis pas du genre à tirer des conclusions hâtives.

Je suis d'avis qu'il a dit ça d'un point de vue humain selon les hommes de l'époque . Car ceux ci en voyant Jésus se faire crucifier et mourir même , certains des disciples croyaient que tout était fini .

Seules les plus fidèles ont attendues le 3 ieme jour au départ pour apporter des aromates pour l'embaumage , et surtout en remarquant l'absence du corps pour constater que Jésus est bien ressuscité.

Ne tirons pas de conclusions très hâtives.

'Pour lancer une autre discussion, vous pensez quoi des dernières déclarations du pape dans la chapelle St-Patrick le 23 ou 24 septembre ? '

Franchement, je ne sais pas ce qu'il avait en tête, mais c'était vraiment pas nécessaire de dire ça ou même de l'expliquer de cette façon. De ce que j'ai compris, il a dit que l'oeuvre de Jésus sur la croix s'est soldée par un échec. Pourquoi utiliser le mot échec ? Pourquoi ne pas parler de la victoire du Christ sur la croix, là où que la tête du serpent a été écrasée ?

Non seulement c'est anti-biblique, mais de surcroît, ça revient à dire que Dieu lui-même a échoué... Qu'on ait des points de vue différents ( ) avec les catholiques, j'entends bien. Que le Pape Jean-Paul II ait dit que le Saint-Esprit était présent dans toutes les religions ( ), bon... C'est en accord avec l’œcuménisme dont fait preuve le Vatican depuis quelques décennies... Mais là ! C'est casser ce qu'il y a de plus important pour tous les chrétiens !

Celle ou il dit que le crucifixion de Jésus Christ est un echec après je suis pas du genre à tirer des conclusions hâtives. Je suis d'avis qu'il a dit ça d'un point de vue humain selon les hommes de l'époque en voyant Jésus se faire crucifier même certains des disciples croyais que tout était fini . Seules les plus fidèles ont attendues le 3 ieme jour au départ pour apporter des aromates pour l'embaumage , et surtout l'absence du corps pour constater que Jésus est bien ressuscité

Et juste après il fait prier, dans cette même chapelle, des représentants de toutes les plus importantes religions du monde ? M'est avis qu'il a dit ça dans un sens où la croix est effectivement un échec pour lui, et que ça renforce encore plus la pratique des oeuvres.

Le 09 novembre 2015 à 21:31:00 pearl_ a écrit :

Le 08 novembre 2015 à 21:54:34 GrilledBeef a écrit :
Merci, soyez bénis vous aussi

Grand catéchisme de Dr Martin Luther (1529)

'3. Ce que nous devons à nos parents.

Aux yeux du monde même, c'est un devoir d'être reconnaissants pour tous les bienfaits que nous recevons de nos parents; mais, sous ce rapport aussi, on voit que c'est le diable qui règne dans le monde: les enfants oublient cette reconnaissance envers leurs parents, comme nous tous, nous oublions d'être reconnaissants envers notre Dieu. Combien peu, en effet, nous souvenons-nous que c'est Dieu qui nous nourrit, nous garde, nous protège et nous donne tant de biens pour le corps et pour l'âme! et, quand vient un mauvais jour, combien vite nous sommes prêts à nous plaindre, à murmurer et à oublier tous les bienfaits que nous avons reçus pendant toute notre vie! Nous en agissons de même envers nos parents, et il n'y a pas un enfant qui reconnaisse son ingratitude et qui y fasse attention, à moins qu'il n'y soit amené par le Saint-Esprit. Mais Dieu, qui la connaît, nous avertit et nous stimule par ses commandements, afin que chacun de nous se souvienne de ce qu'il doit à ses parents; car ils nous ont donné la vie, ils nous ont nourris et élevés, et, sans eux, nous aurions cent fois été en danger de périr de dénuement et de misère. Aussi a-ton raison de dire: Deo, parentibus, et magistris non potest satis gratioe rependi, c'est-à-dire: Nous ne pourrons jamais témoigner assez de gratitude, ni être assez reconnaissants envers Dieu, nos parents et ceux qui nous instruisent. Celui qui réfléchit à cela, honorera ses parents, sans avoir besoin d'y être excité par d'autres moyens; il aura pour eux la plus grande estime, comme étant ceux par lesquels Dieu lui a donné toutes sortes de biens.'

Amen sois bénis frère en Christ

Merci toi aussi

'Non seulement c'est anti-biblique, mais de surcroît, ça revient à dire que Dieu lui-même a échoué... Qu'on ait des points de vue différents ( ) avec les catholiques, j'entends bien. Que le Pape Jean-Paul II ait dit que le Saint-Esprit était présent dans toutes les religions ( ), bon... C'est en accord avec l’œcuménisme dont fait preuve le Vatican depuis quelques décennies... Mais là ! C'est casser ce qu'il y a de plus important pour tous les chrétiens !'

Il a vraiment dit ça ?
Après je sais qu'il a embrassé un Coran aussi ... certains catholiques se sont même insurgés de cet acte

Le 09 novembre 2015 à 21:41:19 Jean-Amassou a écrit :

'Pour lancer une autre discussion, vous pensez quoi des dernières déclarations du pape dans la chapelle St-Patrick le 23 ou 24 septembre ? '

Franchement, je ne sais pas ce qu'il avait en tête, mais c'était vraiment pas nécessaire de dire ça ou même de l'expliquer de cette façon. De ce que j'ai compris, il a dit que l'oeuvre de Jésus sur la croix s'est soldée par un échec. Pourquoi utiliser le mot échec ? Pourquoi ne pas parler de la victoire du Christ sur la croix, là où que la tête du serpent a été écrasée ?

Non seulement c'est anti-biblique, mais de surcroît, ça revient à dire que Dieu lui-même a échoué... Qu'on ait des points de vue différents ( ) avec les catholiques, j'entends bien. Que le Pape Jean-Paul II ait dit que le Saint-Esprit était présent dans toutes les religions ( ), bon... C'est en accord avec l’œcuménisme dont fait preuve le Vatican depuis quelques décennies... Mais là ! C'est casser ce qu'il y a de plus important pour tous les chrétiens !

Celle ou il dit que le crucifixion de Jésus Christ est un echec après je suis pas du genre à tirer des conclusions hâtives. Je suis d'avis qu'il a dit ça d'un point de vue humain selon les hommes de l'époque en voyant Jésus se faire crucifier même certains des disciples croyais que tout était fini . Seules les plus fidèles ont attendues le 3 ieme jour au départ pour apporter des aromates pour l'embaumage , et surtout l'absence du corps pour constater que Jésus est bien ressuscité

Et juste après il fait prier, dans cette même chapelle, des représentants de toutes les plus importantes religions du monde ? M'est avis qu'il a dit ça dans un sens où la croix est effectivement un échec pour lui, et que ça renforce encore plus la pratique des oeuvres.

Je sais pas trop je savais pas qu'il y a une unité multireligieuses dans cette même chapelle.
C'est une pratique bien plus pire que sa déclaration, faire une religion mondiale regroupant des croyances en tout genre .

Après je sais qu'il a embrassé un Coran aussi ... certains catholiques se sont m ême insurgés de cet acte

Il a aussi dit que le Dieu de l'islam donc "Allah" est le même Dieu que nous , donc

Le 09 novembre 2015 à 21:45:49 GrilledBeef a écrit :
'Non seulement c'est anti-biblique, mais de surcroît, ça revient à dire que Dieu lui-même a échoué... Qu'on ait des points de vue différents ( ) avec les catholiques, j'entends bien. Que le Pape Jean-Paul II ait dit que le Saint-Esprit était présent dans toutes les religions ( ), bon... C'est en accord avec l’œcuménisme dont fait preuve le Vatican depuis quelques décennies... Mais là ! C'est casser ce qu'il y a de plus important pour tous les chrétiens !'

Il a vraiment dit ça ?
Après je sais qu'il a embrassé un Coran aussi ... certains catholiques se sont même insurgés de cet acte

Source 1: https://www.cairn.info/revue-nouvelle-revue-theologique-2010-1-page-45.htm
Source 2: http://www.africamission-mafr.org/jeanpaul2a.htm "Puisque le Christ est mort pour tous (Rm 8,32) et que la vocation dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon que Dieu connaît, la possibilité d'être associé au mystère pascal" (GS 22)."
Source 3 : http://www.croire.com/Definitions/Vie-chretienne/Dialogue-interreligieux/Dans-l-esprit-d-Assise
Au point 4., pareil que la source 2, etc.

Oui, d'ailleurs il paraît que ça va pas fort dans les hautes sphères du Vatican en ce moment.

Le 09 novembre 2015 à 21:48:24 pearl_ a écrit :

Le 09 novembre 2015 à 21:41:19 Jean-Amassou a écrit :

'Pour lancer une autre discussion, vous pensez quoi des dernières déclarations du pape dans la chapelle St-Patrick le 23 ou 24 septembre ? '

Franchement, je ne sais pas ce qu'il avait en tête, mais c'était vraiment pas nécessaire de dire ça ou même de l'expliquer de cette façon. De ce que j'ai compris, il a dit que l'oeuvre de Jésus sur la croix s'est soldée par un échec. Pourquoi utiliser le mot échec ? Pourquoi ne pas parler de la victoire du Christ sur la croix, là où que la tête du serpent a été écrasée ?

Non seulement c'est anti-biblique, mais de surcroît, ça revient à dire que Dieu lui-même a échoué... Qu'on ait des points de vue différents ( ) avec les catholiques, j'entends bien. Que le Pape Jean-Paul II ait dit que le Saint-Esprit était présent dans toutes les religions ( ), bon... C'est en accord avec l’œcuménisme dont fait preuve le Vatican depuis quelques décennies... Mais là ! C'est casser ce qu'il y a de plus important pour tous les chrétiens !

Celle ou il dit que le crucifixion de Jésus Christ est un echec après je suis pas du genre à tirer des conclusions hâtives. Je suis d'avis qu'il a dit ça d'un point de vue humain selon les hommes de l'époque en voyant Jésus se faire crucifier même certains des disciples croyais que tout était fini . Seules les plus fidèles ont attendues le 3 ieme jour au départ pour apporter des aromates pour l'embaumage , et surtout l'absence du corps pour constater que Jésus est bien ressuscité

Et juste après il fait prier, dans cette même chapelle, des représentants de toutes les plus importantes religions du monde ? M'est avis qu'il a dit ça dans un sens où la croix est effectivement un échec pour lui, et que ça renforce encore plus la pratique des oeuvres.

Je sais pas trop je savais pas qu'il y a une unité multireligieuses dans cette même chapelle.
C'est une pratique bien plus pire que sa déclaration, faire une religion mondiale regroupant des croyances en tout genre .

À la base il ne doit pas y en avoir j'pense, mais c'est le pape qui les a invités, cf. https://www.youtube.com/watch?v=6nj82V3q7U0
À partir de 5 minutes environ

Le 09 novembre 2015 à 21:53:35 Jean-Amassou a écrit :

Le 09 novembre 2015 à 21:48:24 pearl_ a écrit :

Le 09 novembre 2015 à 21:41:19 Jean-Amassou a écrit :

'Pour lancer une autre discussion, vous pensez quoi des dernières déclarations du pape dans la chapelle St-Patrick le 23 ou 24 septembre ? '

Franchement, je ne sais pas ce qu'il avait en tête, mais c'était vraiment pas nécessaire de dire ça ou même de l'expliquer de cette façon. De ce que j'ai compris, il a dit que l'oeuvre de Jésus sur la croix s'est soldée par un échec. Pourquoi utiliser le mot échec ? Pourquoi ne pas parler de la victoire du Christ sur la croix, là où que la tête du serpent a été écrasée ?

Non seulement c'est anti-biblique, mais de surcroît, ça revient à dire que Dieu lui-même a échoué... Qu'on ait des points de vue différents ( ) avec les catholiques, j'entends bien. Que le Pape Jean-Paul II ait dit que le Saint-Esprit était présent dans toutes les religions ( ), bon... C'est en accord avec l’œcuménisme dont fait preuve le Vatican depuis quelques décennies... Mais là ! C'est casser ce qu'il y a de plus important pour tous les chrétiens !

Celle ou il dit que le crucifixion de Jésus Christ est un echec après je suis pas du genre à tirer des conclusions hâtives. Je suis d'avis qu'il a dit ça d'un point de vue humain selon les hommes de l'époque en voyant Jésus se faire crucifier même certains des disciples croyais que tout était fini . Seules les plus fidèles ont attendues le 3 ieme jour au départ pour apporter des aromates pour l'embaumage , et surtout l'absence du corps pour constater que Jésus est bien ressuscité

Et juste après il fait prier, dans cette même chapelle, des représentants de toutes les plus importantes religions du monde ? M'est avis qu'il a dit ça dans un sens où la croix est effectivement un échec pour lui, et que ça renforce encore plus la pratique des oeuvres.

Je sais pas trop je savais pas qu'il y a une unité multireligieuses dans cette même chapelle.
C'est une pratique bien plus pire que sa déclaration, faire une religion mondiale regroupant des croyances en tout genre .

À la base il ne doit pas y en avoir j'pense, mais c'est le pape qui les a invités, cf. https://www.youtube.com/watch?v=6nj82V3q7U0
À partir de 5 minutes envir :on

Carrément je l'ignorais tout ça . Bien que je crois que le Pape Jean Paul II faisait ce genre d'unité, il me semble.

Le 09 novembre 2015 à 21:52:38 Jean-Amassou a écrit :

Le 09 novembre 2015 à 21:45:49 GrilledBeef a écrit :
'Non seulement c'est anti-biblique, mais de surcroît, ça revient à dire que Dieu lui-même a échoué... Qu'on ait des points de vue différents ( ) avec les catholiques, j'entends bien. Que le Pape Jean-Paul II ait dit que le Saint-Esprit était présent dans toutes les religions ( ), bon... C'est en accord avec l’œcuménisme dont fait preuve le Vatican depuis quelques décennies... Mais là ! C'est casser ce qu'il y a de plus important pour tous les chrétiens !'

Il a vraiment dit ça ?
Après je sais qu'il a embrassé un Coran aussi ... certains catholiques se sont même insurgés de cet acte

Source 1: https://www.cairn.info/revue-nouvelle-revue-theologique-2010-1-page-45.htm
Source 2: http://www.africamission-mafr.org/jeanpaul2a.htm "Puisque le Christ est mort pour tous (Rm 8,32) et que la vocation dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon que Dieu connaît, la possibilité d'être associé au mystère pascal" (GS 22)."
Source 3 : http://www.croire.com/Definitions/Vie-chretienne/Dialogue-interreligieux/Dans-l-esprit-d-Assise
Au point 4., pareil que la source 2, etc.

Oui, d'ailleurs il paraît que ça va pas fort dans les hautes sphères du Vatican en ce moment.

Dire que le Saint-Esprit est présent dans toutes les religions, c'est comme dire qu'on peut être sauvé sans nécessairement croire en Christ...j'aimerais bien y croire au salut universel, mais c'est clairement une fausse doctrine, point de salut en dehors de Christ. Si le Saint-Esprit est présent dans toutes les religions, autant ne pas être chrétien alors, ça revient au même. C'est comme si que j'encourageais un dépressif à s'enfoncer dans sa dépression.

Sinon, qu'est-ce que vous pensez du christianisme primitif ?
Êtes-vous du genre à le voir comme un modèle, ou encore à vous en méfier ?

Le 09 novembre 2015 à 22:17:47 GrilledBeef a écrit :

Le 09 novembre 2015 à 21:52:38 Jean-Amassou a écrit :

Le 09 novembre 2015 à 21:45:49 GrilledBeef a écrit :
'Non seulement c'est anti-biblique, mais de surcroît, ça revient à dire que Dieu lui-même a échoué... Qu'on ait des points de vue différents ( ) avec les catholiques, j'entends bien. Que le Pape Jean-Paul II ait dit que le Saint-Esprit était présent dans toutes les religions ( ), bon... C'est en accord avec l’œcuménisme dont fait preuve le Vatican depuis quelques décennies... Mais là ! C'est casser ce qu'il y a de plus important pour tous les chrétiens !'

Il a vraiment dit ça ?
Après je sais qu'il a embrassé un Coran aussi ... certains catholiques se sont même insurgés de cet acte

Source 1: https://www.cairn.info/revue-nouvelle-revue-theologique-2010-1-page-45.htm
Source 2: http://www.africamission-mafr.org/jeanpaul2a.htm "Puisque le Christ est mort pour tous (Rm 8,32) et que la vocation dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon que Dieu connaît, la possibilité d'être associé au mystère pascal" (GS 22)."
Source 3 : http://www.croire.com/Definitions/Vie-chretienne/Dialogue-interreligieux/Dans-l-esprit-d-Assise
Au point 4., pareil que la source 2, etc.

Oui, d'ailleurs il paraît que ça va pas fort dans les hautes sphères du Vatican en ce moment.

Dire que le Saint-Esprit est présent dans toutes les religions, c'est comme dire qu'on peut être sauvé sans nécessairement croire en Christ...j'aimerais bien y croire au salut universel, mais c'est clairement une fausse doctrine, point de salut en dehors de Christ. Si le Saint-Esprit est présent dans toutes les religions, autant ne pas être chrétien alors, ça revient au même. C'est comme si que j'encourageais un dépressif à s'enfoncer dans sa dépression.

C'est encore une croyance New age , une philosophie encore pour désunir la nécessité vitale du Sacrifice et du Salut dans le seul nom de Jésus Christ. Franchement ça approuve ce qu'on craint le plus , l'Islam ont été les plus virulent du rejet de la crucifixion. Si le Pape s'y met pour deresponsabiliser les autres face à la crucifixion de Jésus et que c'est plus l'unique salut ça sert à rien de se démener pour être chrétien . Car Christ est le Sauveur et la pierre angulaire de notre foi.

Le 09 novembre 2015 à 22:31:32 GrilledBeef a écrit :
Sinon, qu'est-ce que vous pensez du christianisme primitif ?
Êtes-vous du genre à le voir comme un modèle, ou encore à vous en méfier ?

Le Christianisme primitif , pour ma part c'est le modèle au temps des apôtres après l'ascension de Jésus. Pourquoi devrait t'il attirer de la méfiance ?

'Le Christianisme primitif , pour ma part c'est le modèle au temps des apôtres après l'ascension de Jésus. pourquoi devrait t'il attirer de la méfiance ?'

Non mais on est tous d'accord que c'est le modèle au temps des apôtres, moi je parle de celui postapostolique, j'ai lu des évangéliques qui s'en méfiaient car selon eux plein d'hérésies