Blabla 18-25 ans

L'univers est nécessaire, dieu est contingent.

L'univers, par définition, constitue le tout, l'ensemble de ce qui existe, l'ensemble de la matière et de l'énergie dans l'espace temps.

Il est donc nécessaire.

Il ne peut y avoir d'avant ou d'après, car ce serait invoquer le temps, et donc, cela resterait l'univers. La causalité ne s'applique pas à l'ensemble.

Dieu par contre, est un concept strictement humain. Il ne dépend que de l'imagination et de la foi humaine. L'univers n'a absolument pas besoin d'un dieu pour exister.

Alors, dieu est contingent.

Diclaimer :

1- J'ouvre ce topic pour démontrer qu'il est impossible de prouver l'existence de dieu par la raison, comme son inexistence. Si certains pensent que par l' apparente logique, on peut prouver le deïsme, alors, je montrerai que par l'apparente logique, on peut la réfuter.

2- pour ce faire, je prendrai une position résolument antitheïste, alors qu'en réalité, je suis agnostique areligieux. Les humbles penseurs modernes de JVC que nous sommes ne mettront pas un point final à ce débat. Cependant, il permettra je l'espère, d'éclaircir certaines positions.

3- le deïsme n'a absolument pas besoin des religions pour exister. Le prouver ne serait pas un argument en faveur d'une religion car non spécifique à l'une entre elles parmi les milliers existantes.

Je t'écoute, prouve nous l'inexistence d'un créateur de l'univers et de tout ce qu'il contient. Je ne mentionne pas Dieu mais un créateur.

Ou si je reprends tes propos, réfuter cette notion de créateur.

Je viens de le faire. Cf, premier message.

Il n'y a absolument pas besoin d'invoquer un créateur. L'univers est tout ce qui existe. Il se suffit en lui-même.

Donc comment a été engendré cet univers, que dit le Big bang?

L' univers a créé l' espace temps.

L' univers existe sans espace temps

Peut on dire que sans espace temps l' univers est nécessaire

[11:12:05] <MaxPayne187FR>
Donc comment a été engendré cet univers, que dit le Big bang?

Il n'a pas besoin d'avoir été engendré. C'est justement ce que je défends. La causalité nécessite d'invoquer le temps. Il ne peut y avoir de temps avant l'univers, sinon c'est encore l'univers.

Le big bang nous dit qu'il y a 13.8 milliards d'années, l'univers était très petit puis qu'il a grandi. Il nous dit aussi qu'à l'ère de planck, le temps était difficilement définissable. Ce qui rejoint encore mon point.

[11:20:25] <Tegenaired>
L' univers a créé l' espace temps.

L' univers existe sans espace temps

Peut on dire que sans espace temps l' univers est nécessaire

Non, l'espace et temps sont des dimensions de l'univers. Ce qui n'a pas d'espace temps n'existe pas. C'est la définition.

Le 15 avril 2024 à 11:36:11 :

[11:12:05] <MaxPayne187FR>
Donc comment a été engendré cet univers, que dit le Big bang?

Il n'a pas besoin d'avoir été engendré. C'est justement ce que je défends. La causalité nécessite d'invoquer le temps. Il ne peut y avoir de temps avant l'univers, sinon c'est encore l'univers.

Le big bang nous dit qu'il y a 13.8 milliards d'années, l'univers était très petit puis qu'il a grandi. Il nous dit aussi qu'à l'ère de planck, le temps était difficilement définissable. Ce qui rejoint encore mon point.

OK mais d'avant d'être petit, il était quoi? Il a toujours été petit avant sa naissance( big bang)?

"Non, l'espace et temps sont des dimensions de l'univers. Ce qui n'a pas d'espace temps n'existe pas. C'est la définition."

L' espace et le temps sont régis par la vitesse de la lumière, qui les differencie.
Cette lumière a été créé bien après le Bigbang
Il est connu que l' univers a eu une expansion plus rapide que la vitesse de la lumière

L" univers existe sans espace temps

[11:38:36] <Maxpayne190FR>

Le 15 avril 2024 à 11:36:11 :

[11:12:05] <MaxPayne187FR>
Donc comment a été engendré cet univers, que dit le Big bang?

Il n'a pas besoin d'avoir été engendré. C'est justement ce que je défends. La causalité nécessite d'invoquer le temps. Il ne peut y avoir de temps avant l'univers, sinon c'est encore l'univers.

Le big bang nous dit qu'il y a 13.8 milliards d'années, l'univers était très petit puis qu'il a grandi. Il nous dit aussi qu'à l'ère de planck, le temps était difficilement définissable. Ce qui rejoint encore mon point.

OK mais d'avant d'être petit, il était quoi? Il a toujours été petit avant sa naissance( big bang)?

Tu n'as pas compris. Avant signifie invoquer le temps. Ce qui n'a pas de sens vu que je viens de te dire qu'à l'ère de Planck, la notion de temps est problématique. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%88re_de_Planck

[11:48:23] <Tegenaired>
"Non, l'espace et temps sont des dimensions de l'univers. Ce qui n'a pas d'espace temps n'existe pas. C'est la définition."

L' espace et le temps sont régis par la vitesse de la lumière, qui les differencie.
Cette lumière a été créé bien après le Bigbang
Il est connu que l' univers a eu une expansion plus rapide que la vitesse de la lumière

L" univers existe sans espace temps

De quoi parles-tu ? Clarifies tes propos s'il te plait, je ne comprends rien.

Le 15 avril 2024 à 11:51:29 :

[11:38:36] <Maxpayne190FR>

Le 15 avril 2024 à 11:36:11 :

[11:12:05] <MaxPayne187FR>
Donc comment a été engendré cet univers, que dit le Big bang?

Il n'a pas besoin d'avoir été engendré. C'est justement ce que je défends. La causalité nécessite d'invoquer le temps. Il ne peut y avoir de temps avant l'univers, sinon c'est encore l'univers.

Le big bang nous dit qu'il y a 13.8 milliards d'années, l'univers était très petit puis qu'il a grandi. Il nous dit aussi qu'à l'ère de planck, le temps était difficilement définissable. Ce qui rejoint encore mon point.

OK mais d'avant d'être petit, il était quoi? Il a toujours été petit avant sa naissance( big bang)?

Tu n'as pas compris. Avant signifie invoquer le temps. Ce qui n'a pas de sens vu que je viens de te dire qu'à l'ère de Planck, la notion de temps est problématique. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%88re_de_Planck

définition big bang : Explosion de matière ayant provoqué la formation de l'univers connu, selon une théorie compatible avec une création soudaine.

Le Big Bang est un modèle cosmologique utilisé par les scientifiques pour décrire l'origine et l'évolution de l'Univers. De façon générale, le terme « Big Bang » est associé à toutes les théories qui décrivent notre Univers comme issu d'une dilatation rapide. Wikipédia

ma question : d'où vient cette explosion et d'où vient cette matière?

"De quoi parles-tu ? Clarifies tes propos s'il te plait, je ne comprends rien."

L' espace et le temps n' existent pas sans la vitesse de la lumière

La lumière a été créé longtemps après le Bigbang

Avant on a peut être un univers en expansion dans lui même, dans une accélération constante, car il est dense et chaud, mais il n' a pas de taille ni de duree

Oui je suis plutôt d'accord avec le fait que l'univers, défini comme étant l'ensemble des choses qui existent, est nécessaire, dans le sens où je ne vois pas pourquoi un tel objet pourrait ne pas exister.

Pour vous le big bang n’a pas de cause ?

Le 15 avril 2024 à 12:02:41 :
Oui je suis plutôt d'accord avec le fait que l'univers, défini comme étant l'ensemble des choses qui existent, est nécessaire, dans le sens où je ne vois pas pourquoi un tel objet pourrait ne pas exister.

T’es quel genre de chrétien toi?
Un chrétien qui ne considère pas que c’est son Dieu l’etre necessaire.

Tu deviens louche mardoche

Le 15 avril 2024 à 12:48:10 :
Pour vous le big bang n’a pas de cause ?

On ne peut pas le savoir.

En fait, on ne peut même pas savoir si parler d'un "avant big bang" a un sens

Le 15 avril 2024 à 12:49:05 :

Le 15 avril 2024 à 12:02:41 :
Oui je suis plutôt d'accord avec le fait que l'univers, défini comme étant l'ensemble des choses qui existent, est nécessaire, dans le sens où je ne vois pas pourquoi un tel objet pourrait ne pas exister.

T’es quel genre de chrétien toi?
Un chrétien qui ne considère pas que c’est son Dieu l’etre necessaire.

Tu deviens louche mardoche

Un chrétien doit nécessairement penser que l'univers ainsi défini est contingent ? Moi je veux bien accepter la contingence de cet objet si tu me justifies cela, mais en attendant je ne vois aucune raisons (qu'elles soient de nature rationnelle ou théologique) d'accepter le fait que l'univers (ainsi défini toujours) est contingent. Bien sûr, il n'y a pas non plus de preuve du fait que l'univers est nécessaire (peut-être mon premier message laissait penser cela), même si en l'état actuel, c'est quand même cette dernière possibilité qui me semble être la plus justifiable.