Blabla 18-25 ans

Le 26 avril 2024 à 21:32:40 :

Le 26 avril 2024 à 21:06:08 :

Le 26 avril 2024 à 19:54:05 :
Eussou265, le Big bang pour les scientifiques qui marquent la naissance de notre univers, comment le Big bang a pu se produire sans créateur à partir du néant? De lui même? Comment serait-ce possible!

Mais on t'a donné toutes les explications hier et on a débunke toutes ces sottises dans tous les sens
Et ça repart. Tu redéroules ton script absurde comme un bot.
Sacré Ruka
Tu sais que ce que tu montres c'est que soit tu ne comprends rien à ce qu'on t'explique, soit tu es d'une parfaite mauvaise foi et tu boucles malgré les réfutations
Dans les 2 cas Allah ne doit pas être trop fier de toi, ni de l'image que tu donnes de l'Islam, non ?
Tu devrais prévoir de la crême solaire en quantité, je me suis laissé dire que ça tape dur en enfer

Pourquoi ce serait forcément moi qui ne comprends rien et pas vous

Ben déjà parce que ton seul argument c'est "qui a créé l'univers ?" et c'est à la portée d'un enfant de 5 ans.
Ensuite, parce que tu as montré que les sciences ce n'était pas ton truc plein de fois, or ici il faut les comprendre un minimum pour assimiler les concepts de base, il vaut mieux avoir des bases en philo et en maths aussi
Et puis comme tu n'arrives pas à répondre de façon pertinente à un argument et tu te contentes de répéter les mêmes sottises, on en déduit que tu ne comprends pas ce qu'on te dit

Voilà, voilà.

Et là tu as une grosse envie de me répéter "oui mais qui a créé l'univers ?", ou encore "tu crois en un créateur ?"
Avant de poster ce Nième ratage, relis mon message et fais un effort pour le comprendre

Le 26 avril 2024 à 21:34:59 :
26/04/2024
Toujours aucune preuve de l’existence historique de Jesus.

Les historiens sont d'accord sur l'historicité de Jésus, sur le fait qu'il a réellement existé.

Le 26 avril 2024 à 21:41:14 :

Le 26 avril 2024 à 21:34:59 :
26/04/2024
Toujours aucune preuve de l’existence historique de Jesus.

Les historiens sont d'accord sur l'historicité de Jésus, sur le fait qu'il a réellement existé.

Où sont les preuves ?
On peut en en discuter si tu veux.

Non il y'en a plein et depuis au moins Aristote, très certainement depuis l'aube de l'humanité.

Mais libre a vous de rejetez la vérité.

J'ai juste une question. Vous estimez que les arguments en faveur de Dieu sont invalides, mais y'a t-il au moins, un argument en faveur de l'athéisme qui ne soit ni un appel a l'ignorance, ni le problème du mal (qui ne fonctionne pas puisque l'athéisme n'admet pas de référentiel absolu pour le bien et le mal) ?

Juste un ?

Le 26 avril 2024 à 22:34:20 :
Non il y'en a plein et depuis au moins Aristote, très certainement depuis l'aube de l'humanité.

Tous fallacieux et absurdes à la lumière de nos connaissances modernes.

Mais libre a vous de rejetez la vérité.

J'ai juste une question. Vous estimez que les arguments en faveur de Dieu sont invalides, mais y'a t-il au moins, un argument en faveur de l'athéisme qui ne soit ni un appel a l'ignorance, ni le problème du mal (qui ne fonctionne pas puisque l'athéisme n'admet pas de référentiel absolu pour le bien et le mal) ?

Juste un ?

Ben ne pas croire à n'importe quoi sans preuve... Sinon on finit par gober n'importe quoi, et se faire arnaquer dans tous les sens

Sinon d'autres arguments simples contre les versions déistes (avec conscience du dieu):

• On sait comment la psychologie humaine en vient à inventer les dieux en recherchant de l'intentionnalité partout
• On sait que les explications divines n'ont pas d'utilité et qu'elles ne servent qu'à assouvir un besoin de comprendre le plus simple possible
• On n'a jamais constaté de conscience ailleurs que dans un réseau neuronal (biologique ou artificiel)
• L'explication divine est extrêmement complexe puisqu'elle implique plein d'autres questions auxquelles il faut répondre
• Etc.

Pour les versions théistes (je parle surtout des versions abrahamiques) il y a en plus:

• Les incohérences des textes
• La psychologie humaine et primitive des dieux (jaloux, colérique, ambitieux, en recherche d'affection)
• Les erreurs factuelles des textes
• L'aspect limité en termes de compréhension du monde des dieux et leur comportement irrationnel
• La correspondance évidente entre la parole du dieu et celle du peuple qui l'a créé
• L'utilisation des textes à des fins de manipulation sur des millénaires
• tous les mécanismes de contrôle des religion (peur de l'enfer, récompense après la vie, punition de celui qui la quitte, etc.)
• etc.

Le 26 avril 2024 à 22:34:20 :
Non il y'en a plein et depuis au moins Aristote, très certainement depuis l'aube de l'humanité.

Mais libre a vous de rejetez la vérité.

J'ai juste une question. Vous estimez que les arguments en faveur de Dieu sont invalides, mais y'a t-il au moins, un argument en faveur de l'athéisme qui ne soit ni un appel a l'ignorance, ni le problème du mal (qui ne fonctionne pas puisque l'athéisme n'admet pas de référentiel absolu pour le bien et le mal) ?

Juste un ?

Les plus grands criminels de l'histoire furent des non religieux ( Stalline, Mao Zedong... )

Comment ca va MisALIndexDeM

C'est donc ca les arguments en faveur de l'athéisme ? Des conjectures et des préjugées ?

On n'a jamais constaté de conscience ailleurs que dans un réseau neuronal (biologique ou artificiel)

On a constaté une conscience dans un réseau de neurones artificiels ???

Sinon je demande vraiment le meilleur argument en faveur de l'athéisme, celui qui vous fait dire "Dieu n'existe pas, parce que .." c'est quoi ?

Le 26 avril 2024 à 23:02:29 :

Le 26 avril 2024 à 22:34:20 :
Non il y'en a plein et depuis au moins Aristote, très certainement depuis l'aube de l'humanité.

Mais libre a vous de rejetez la vérité.

J'ai juste une question. Vous estimez que les arguments en faveur de Dieu sont invalides, mais y'a t-il au moins, un argument en faveur de l'athéisme qui ne soit ni un appel a l'ignorance, ni le problème du mal (qui ne fonctionne pas puisque l'athéisme n'admet pas de référentiel absolu pour le bien et le mal) ?

Juste un ?

Les plus grands criminels de l'histoire furent des non religieux ( Stalline, Mao Zedong... )

Argument absurde qui est à la fois un cherry picking, une erreur de compréhension (l'histoire ce n'est pas que le XX, et les morts dus aux religions sont légion), un hors sujet (ça a un rapport avec la véracité des religions?), etc..

Le 26 avril 2024 à 23:10:16 :
Comment ca va MisALIndexDeM

Yop Morax

C'est donc ca les arguments en faveur de l'athéisme ? Des conjectures et des préjugées ?

Non aucun préjugé et aucune conjecture là dedans

On n'a jamais constaté de conscience ailleurs que dans un réseau neuronal (biologique ou artificiel)

On a constaté une conscience dans un réseau de neurones artificiels ???

Je ne m'aventurerais pas à dire non en tout cas

Sinon je demande vraiment le meilleur argument en faveur de l'athéisme, celui qui vous fait dire "Dieu n'existe pas, parce que .." c'est quoi ?

On ne le dit généralement pas, on dit plutôt "je ne crois pas parce que je n'ai aucune bonne raison de croire"
Ce serait le plus fort argument
Mais ceux que j'ai cités sont tous valables

Le 26 avril 2024 à 23:11:43 :

Le 26 avril 2024 à 23:02:29 :

Le 26 avril 2024 à 22:34:20 :
Non il y'en a plein et depuis au moins Aristote, très certainement depuis l'aube de l'humanité.

Mais libre a vous de rejetez la vérité.

J'ai juste une question. Vous estimez que les arguments en faveur de Dieu sont invalides, mais y'a t-il au moins, un argument en faveur de l'athéisme qui ne soit ni un appel a l'ignorance, ni le problème du mal (qui ne fonctionne pas puisque l'athéisme n'admet pas de référentiel absolu pour le bien et le mal) ?

Juste un ?

Les plus grands criminels de l'histoire furent des non religieux ( Stalline, Mao Zedong... )

Argument absurde qui est à la fois un cherry picking, une erreur de compréhension (l'histoire ce n'est pas que le XX, et les morts dus aux religions sont légion), un hors sujet (ça a un rapport avec la véracité des religions?), etc..

C'est un signe...

Staline : Il dirige l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) à partir de la fin des années 1920 jusqu'à sa mort en établissant un régime de dictature personnelle absolue de type totalitaire. Les historiens le jugent responsable, à des degrés divers, de la mort de trois à plus de vingt millions de personnes.

Mao Zedong : Le nombre de morts estimé de la révolution culturelle varie de centaines de milliers à des millions. Au total, Mao Zedong est responsable de la mort de 40 à 80 millions de Chinois, selon les estimations.

Ces versets leur vont si bien : 41 La corruption est apparue sur la terre et dans la mer à cause de ce que les gens ont accompli de leurs propres mains; afin qu'[Allah] leur fasse goûter une partie de ce qu'ils ont œuvré; peut-être reviendront-ils (vers Allah).

56 Et ne semez pas la corruption sur la terre après qu'elle ait été réformée. Et invoquez-Le avec crainte et espoir, car la miséricorde d'Allah est proche des bienfaisants.

85 Et aux Madyan, leur frère Shu'ayb: « Ô mon peuple, dit-il, adorez Allah. Pour vous, pas d'autre divinité que Lui. Une preuve vous est venue de votre Seigneur. Donnez donc la pleine mesure et le poids et ne donnez pas aux gens moins que ce qui leur est dû. Et ne commettez pas de la corruption sur la terre après sa réforme. Ce sera mieux pour vous si vous êtes croyants.

Des faiseurs de désordre et des corrupteurs sur la Terre

Le 26 avril 2024 à 23:20:24 :

Le 26 avril 2024 à 23:11:43 :

Le 26 avril 2024 à 23:02:29 :

Le 26 avril 2024 à 22:34:20 :
Non il y'en a plein et depuis au moins Aristote, très certainement depuis l'aube de l'humanité.

Mais libre a vous de rejetez la vérité.

J'ai juste une question. Vous estimez que les arguments en faveur de Dieu sont invalides, mais y'a t-il au moins, un argument en faveur de l'athéisme qui ne soit ni un appel a l'ignorance, ni le problème du mal (qui ne fonctionne pas puisque l'athéisme n'admet pas de référentiel absolu pour le bien et le mal) ?

Juste un ?

Les plus grands criminels de l'histoire furent des non religieux ( Stalline, Mao Zedong... )

Argument absurde qui est à la fois un cherry picking, une erreur de compréhension (l'histoire ce n'est pas que le XX, et les morts dus aux religions sont légion), un hors sujet (ça a un rapport avec la véracité des religions?), etc..

C'est un signe...

Staline : Il dirige l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) à partir de la fin des années 1920 jusqu'à sa mort en établissant un régime de dictature personnelle absolue de type totalitaire. Les historiens le jugent responsable, à des degrés divers, de la mort de trois à plus de vingt millions de personnes.

Mao Zedong : Le nombre de morts estimé de la révolution culturelle varie de centaines de milliers à des millions. Au total, Mao Zedong est responsable de la mort de 40 à 80 millions de Chinois, selon les estimations.

Ces versets leur vont si bien : 41 La corruption est apparue sur la terre et dans la mer à cause de ce que les gens ont accompli de leurs propres mains; afin qu'[Allah] leur fasse goûter une partie de ce qu'ils ont œuvré; peut-être reviendront-ils (vers Allah).

56 Et ne semez pas la corruption sur la terre après qu'elle ait été réformée. Et invoquez-Le avec crainte et espoir, car la miséricorde d'Allah est proche des bienfaisants.

85 Et aux Madyan, leur frère Shu'ayb: « Ô mon peuple, dit-il, adorez Allah. Pour vous, pas d'autre divinité que Lui. Une preuve vous est venue de votre Seigneur. Donnez donc la pleine mesure et le poids et ne donnez pas aux gens moins que ce qui leur est dû. Et ne commettez pas de la corruption sur la terre après sa réforme. Ce sera mieux pour vous si vous êtes croyants.

Des faiseurs de désordre et des corrupteurs sur la Terre

Bon assez, je t'ai déjà répondu, reposter le même truc, toujours aussi faux mais plus long, ça n'aide pas
Je vais réessayer de te faire comprendre
Le XX a vu la montée des socialismes, la religion qui soutenait les inégalités s'est trouvée en conflit avec
=> grosse crise entre la religion et ces idéologies
Je ne dis évidemment pas que Mao ou Staline étaient des gars biens mais le seul lien entre leur pouvoir et la religion c'est l'opposition frontale de la religion

D'autres moisis du XX étaient plutôt religieux, et l'histoire est constellée de moisis religieux, d'empire basés sur la religion qui ont fait régner la terreur sur tout le bassin méditerranéen (Empire Ottman)

C'est donc absolument ridicule de prendre 2 moisis athées et d'essayer de généraliser

On ne peut critiquer la religion ou athéisme que s'ils sont directement le moteur des atrocités commises
Ici ce n'est pas le cas, tu es donc hors sujet

Le 26 avril 2024 à 23:33:13 :

Le 26 avril 2024 à 23:20:24 :

Le 26 avril 2024 à 23:11:43 :

Le 26 avril 2024 à 23:02:29 :

Le 26 avril 2024 à 22:34:20 :
Non il y'en a plein et depuis au moins Aristote, très certainement depuis l'aube de l'humanité.

Mais libre a vous de rejetez la vérité.

J'ai juste une question. Vous estimez que les arguments en faveur de Dieu sont invalides, mais y'a t-il au moins, un argument en faveur de l'athéisme qui ne soit ni un appel a l'ignorance, ni le problème du mal (qui ne fonctionne pas puisque l'athéisme n'admet pas de référentiel absolu pour le bien et le mal) ?

Juste un ?

Les plus grands criminels de l'histoire furent des non religieux ( Stalline, Mao Zedong... )

Argument absurde qui est à la fois un cherry picking, une erreur de compréhension (l'histoire ce n'est pas que le XX, et les morts dus aux religions sont légion), un hors sujet (ça a un rapport avec la véracité des religions?), etc..

C'est un signe...

Staline : Il dirige l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) à partir de la fin des années 1920 jusqu'à sa mort en établissant un régime de dictature personnelle absolue de type totalitaire. Les historiens le jugent responsable, à des degrés divers, de la mort de trois à plus de vingt millions de personnes.

Mao Zedong : Le nombre de morts estimé de la révolution culturelle varie de centaines de milliers à des millions. Au total, Mao Zedong est responsable de la mort de 40 à 80 millions de Chinois, selon les estimations.

Ces versets leur vont si bien : 41 La corruption est apparue sur la terre et dans la mer à cause de ce que les gens ont accompli de leurs propres mains; afin qu'[Allah] leur fasse goûter une partie de ce qu'ils ont œuvré; peut-être reviendront-ils (vers Allah).

56 Et ne semez pas la corruption sur la terre après qu'elle ait été réformée. Et invoquez-Le avec crainte et espoir, car la miséricorde d'Allah est proche des bienfaisants.

85 Et aux Madyan, leur frère Shu'ayb: « Ô mon peuple, dit-il, adorez Allah. Pour vous, pas d'autre divinité que Lui. Une preuve vous est venue de votre Seigneur. Donnez donc la pleine mesure et le poids et ne donnez pas aux gens moins que ce qui leur est dû. Et ne commettez pas de la corruption sur la terre après sa réforme. Ce sera mieux pour vous si vous êtes croyants.

Des faiseurs de désordre et des corrupteurs sur la Terre

Bon assez, je t'ai déjà répondu, reposter le même truc, toujours aussi faux mais plus long, ça n'aide pas
Je vais réessayer de te faire comprendre
Le XX a vu la montée des socialismes, la religion qui soutenait les inégalités s'est trouvée en conflit avec
=> grosse crise entre la religion et ces idéologies
Je ne dis évidemment pas que Mao ou Staline étaient des gars biens mais le seul lien entre leur pouvoir et la religion c'est l'opposition frontale de la religion

D'autres moisis du XX étaient plutôt religieux, et l'histoire est constellée de moisis religieux, d'empire basés sur la religion qui ont fait régner la terreur sur tout le bassin méditerranéen (Empire Ottman)

C'est donc absolument ridicule de prendre 2 moisis athées et d'essayer de généraliser

On ne peut critiquer la religion ou athéisme que s'ils sont directement le moteur des atrocités commises
Ici ce n'est pas le cas, tu es donc hors sujet

En quoi mêlé la politique et la religion serait un mal? En Islam, la laïcité est un mal. Nous ne sommes pas des laïcs et nous nous en désavouons. Le califat Ottoman avait des bienfaits comme des méfaits. à ma connaissance, ils ne sont pas auteur de millions de victimes innocentes.

Tu te rends compte du nombre de mort engendré par ces 2 corrupteurs
Nous soutenons que la religion doit être mêlé à la politique et nous espérons des gouverneurs justes et bons

D'ailleurs https://www.youtube.com/watch?v=Kd_NWGVAR8o&ab_channel=LaSalafiyyaauSoudan

Le 26 avril 2024 à 23:33:13 :

Le 26 avril 2024 à 23:20:24 :

Le 26 avril 2024 à 23:11:43 :

Le 26 avril 2024 à 23:02:29 :

Le 26 avril 2024 à 22:34:20 :
Non il y'en a plein et depuis au moins Aristote, très certainement depuis l'aube de l'humanité.

Mais libre a vous de rejetez la vérité.

J'ai juste une question. Vous estimez que les arguments en faveur de Dieu sont invalides, mais y'a t-il au moins, un argument en faveur de l'athéisme qui ne soit ni un appel a l'ignorance, ni le problème du mal (qui ne fonctionne pas puisque l'athéisme n'admet pas de référentiel absolu pour le bien et le mal) ?

Juste un ?

Les plus grands criminels de l'histoire furent des non religieux ( Stalline, Mao Zedong... )

Argument absurde qui est à la fois un cherry picking, une erreur de compréhension (l'histoire ce n'est pas que le XX, et les morts dus aux religions sont légion), un hors sujet (ça a un rapport avec la véracité des religions?), etc..

C'est un signe...

Staline : Il dirige l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) à partir de la fin des années 1920 jusqu'à sa mort en établissant un régime de dictature personnelle absolue de type totalitaire. Les historiens le jugent responsable, à des degrés divers, de la mort de trois à plus de vingt millions de personnes.

Mao Zedong : Le nombre de morts estimé de la révolution culturelle varie de centaines de milliers à des millions. Au total, Mao Zedong est responsable de la mort de 40 à 80 millions de Chinois, selon les estimations.

Ces versets leur vont si bien : 41 La corruption est apparue sur la terre et dans la mer à cause de ce que les gens ont accompli de leurs propres mains; afin qu'[Allah] leur fasse goûter une partie de ce qu'ils ont œuvré; peut-être reviendront-ils (vers Allah).

56 Et ne semez pas la corruption sur la terre après qu'elle ait été réformée. Et invoquez-Le avec crainte et espoir, car la miséricorde d'Allah est proche des bienfaisants.

85 Et aux Madyan, leur frère Shu'ayb: « Ô mon peuple, dit-il, adorez Allah. Pour vous, pas d'autre divinité que Lui. Une preuve vous est venue de votre Seigneur. Donnez donc la pleine mesure et le poids et ne donnez pas aux gens moins que ce qui leur est dû. Et ne commettez pas de la corruption sur la terre après sa réforme. Ce sera mieux pour vous si vous êtes croyants.

Des faiseurs de désordre et des corrupteurs sur la Terre

Bon assez, je t'ai déjà répondu, reposter le même truc, toujours aussi faux mais plus long, ça n'aide pas
Je vais réessayer de te faire comprendre
Le XX a vu la montée des socialismes, la religion qui soutenait les inégalités s'est trouvée en conflit avec
=> grosse crise entre la religion et ces idéologies
Je ne dis évidemment pas que Mao ou Staline étaient des gars biens mais le seul lien entre leur pouvoir et la religion c'est l'opposition frontale de la religion

D'autres moisis du XX étaient plutôt religieux, et l'histoire est constellée de moisis religieux, d'empire basés sur la religion qui ont fait régner la terreur sur tout le bassin méditerranéen (Empire Ottman)

C'est donc absolument ridicule de prendre 2 moisis athées et d'essayer de généraliser

On ne peut critiquer la religion ou athéisme que s'ils sont directement le moteur des atrocités commises
Ici ce n'est pas le cas, tu es donc hors sujet

Et pourquoi les prêcheurs au monothéisme pur étaient persécutés sous Staline et Mao Zedong si tant t'es qu'il yen avait?

L'Islam est t'il présent en Corée du Nord?

En quoi mêlé la politique et la religion serait un mal?

Tu comprends tout de travers, je te dis que si tu veux critiquer les produits de l'athéisme, il faut en prendre un produit. Et pas seulement ce qu'a fait un gars qui était athée
C'est une histoire de cause et de conséquence
Les guerres de religion sont causées par la religion (au moins en partie)
Les massacres de Mao ne sont pas causés par l'athéisme mais plutôt par une révolution en Chine
Tu es donc parfaitement hors sujet

Sur ce, j'en ai marre on verra demain si j'ai envie de te répondre, mais de tels ratages de la logique, de la raison, etc. sont épuisants.
Essaye de donner UN bon argument de temps en temps ça nous reposera

Le 27 avril 2024 à 00:00:07 :

En quoi mêlé la politique et la religion serait un mal?

Tu comprends tout de travers, je te dis que si tu veux critiquer les produits de l'athéisme, il faut en prendre un produit. Et pas seulement ce qu'a fait un gars qui était athée
C'est une histoire de cause et de conséquence
Les guerres de religion sont causées par la religion (au moins en partie)
Les massacres de Mao ne sont pas causés par l'athéisme mais plutôt par une révolution en Chine
Tu es donc parfaitement hors sujet

Sur ce, j'en ai marre on verra demain si j'ai envie de te répondre, mais de tels ratages de la logique, de la raison, etc. sont épuisants.
Essaye de donner UN bon argument de temps en temps ça nous reposera

Donc on peut critiquer la religion qui appelle à combattre mais pas l'athéisme qui n'appelle pas à combattre si je te suis?
écoute si tu en as marre, libre à toi de ne plus échanger

Cependant, la POLITIQUE de Mao a également été responsable d'un grand nombre de morts, avec des estimations allant de 40 à 80 millions de victimes dues à la famine, aux persécutions, au travail pénitentiaire et aux exécutions massives, et son gouvernement a été décrit comme totalitaire.

Donc on peut critiquer la religion qui appelle à combattre mais pas l'athéisme qui n'appelle pas à combattre si je te suis?
écoute si tu en as marre, libre à toi de ne plus échanger

Allez j'essaye encore un peu
Tu peux critiquer une cause mais pas un paramètre non lié
Imaginons un gars qui fait un massacre. S'il le fait au nom de l'athéisme, par exemple en allant tuer des croyants spécifiquement dans une mosquée ou une église
On va dire que son athéisme peut être (au moins partiellement) responsable du massacre
Si au contraire c'est un mec qui tue des gens dans la rue au hasard son athéisme n'a rien à voir avec le massacre, c'est juste un frapadingue, qui est athée, mais qui aurait pu être n'importe quoi d'autre
Dans ce cas, l''athéisme n'est pas lié au massacre

Quand tu parles de Mao ou Staline on est dans le 2ème cas de figure, ils sont, certes responsable de millions de morts mais l'athéisme n'a rien à voir avec le problème

En revanche un gars qui provoquerait des morts POUR une religion (par exemple au nom de son dieu), là on peut dire que la religion est responsable
Mais comme pour l'athée s'il est croyant mais qu'il tue pour une autre raison que la religion, on ne la critique pas, puisqu'elle n'est pas liée

Ça va mieux ? C'est plus clair ?

Cependant, la POLITIQUE de Mao a également été responsable d'un grand nombre de morts, avec des estimations allant de 40 à 80 millions de victimes dues à la famine, aux persécutions, au travail pénitentiaire et aux exécutions massives, et son gouvernement a été décrit comme totalitaire.

On s'en fout si on parle de religion ou d'athéisme c'est completement hors sujet

Le 27 avril 2024 à 00:20:21 :

Donc on peut critiquer la religion qui appelle à combattre mais pas l'athéisme qui n'appelle pas à combattre si je te suis?
écoute si tu en as marre, libre à toi de ne plus échanger

Allez j'essaye encore un peu
Tu peux critiquer une cause mais pas un paramètre non lié
Imaginons un gars qui fait un massacre. S'il le fait au nom de l'athéisme, par exemple en allant tuer des croyants spécifiquement dans une mosquée ou une église
On va dire que son athéisme peut être (au moins partiellement) responsable du massacre
Si au contraire c'est un mec qui tue des gens dans la rue au hasard son athéisme n'a rien à voir avec le massacre, c'est juste un frapadingue, qui est athée, mais qui aurait pu être n'importe quoi d'autre
Dans ce cas, l''athéisme n'est pas lié au massacre

Quand tu parles de Mao ou Staline on est dans le 2ème cas de figure, ils sont, certes responsable de millions de morts mais l'athéisme n'a rien à voir avec le problème

En revanche un gars qui provoquerait des morts POUR une religion (par exemple au nom de son dieu), là on peut dire que la religion est responsable
Mais comme pour l'athée s'il est croyant mais qu'il tue pour une autre raison que la religion, on ne la critique pas, puisqu'elle n'est pas liée

Ça va mieux ? C'est plus clair ?

Cependant, la POLITIQUE de Mao a également été responsable d'un grand nombre de morts, avec des estimations allant de 40 à 80 millions de victimes dues à la famine, aux persécutions, au travail pénitentiaire et aux exécutions massives, et son gouvernement a été décrit comme totalitaire.

On s'en fout si on parle de religion ou d'athéisme c'est completement hors sujet

OK j'ai compris mais que penses tu de la notion de Jihad en Islam donc?

OK j'ai compris mais que penses tu de la notion de Jihad en Islam donc?

S'il s'agit seulement abnégation, ça ne concerne que le croyant lui-même
S'il s'agit d'une guerre offensive contre les autres, je suis contre, comme je suis contre toutes les guerres