Blabla 18-25 ans

Le 14 novembre 2024 à 13:55:47 :

Le 14 novembre 2024 à 13:43:52 :

Le 14 novembre 2024 à 13:01:29 :

Le 14 novembre 2024 à 06:35:32 :

Le 14 novembre 2024 à 00:01:37 :
Je n'ai aucunement besoin de "sauver mon âme"

Comment faisait l'humanité avant nous qui n'avait pas eu vent de la Bible ou des prophéties juives ?

Ils brûlent tous en enfer, c'est ça ?

Pas tous, si on compte les jeunes enfants morts sans péché mortel sur la conscience et les rares adultes qui avaient la contrition parfaite de leurs péchés.

Tu te contredis vu que tu te dis anti-moderniste.

Désolé, mais ne vont en enfer que les démons et les damnés morts avec des péchés mortels sur la conscience.

Celui a qui tu reponds parle des peuples n’ayant pas connu le christ et donc sans baptême, est ce que la thèse traditionaliste permet l’entrée au paradis si tu es toujours avec le peché originel ? (Sans bapteme)

Le péché originel est le péché d'Adam et Eve, pas un péché personnel de leurs descendants.
Je t'ai déjà expliqué qu'on n'hérite pas de leur péché, mais de la perte des dons préternaturels (intégrité, science infuse, impassibilité et immortalité) conséquence de leur péché, ce qui nous rend plus vulnérable aux tentations et chutes dans le péché.
C'est le sens véritable de la "tache du péché originel" dont on hérite et AUCUN prêtre n'osera le contredire.
MAIS les gnostiques, adeptes du langage alchimique et infiltrés dans l'église, laissent entendre qu'on serait entachés coupablement par le péché originel, parce que pour ces pervers, "péché originel" est un code alchimique pour le "méchant" vrai Dieu non gnostique qui serait coupable de nous avoir créés faillibles et qu'il faut chasser des âmes qui naissent sans faute grave sur la conscience et qui ont la vilaine "tache" du "méchant" vrai Dieu présente en elles.

C pas du tout ce que dit l’eglise, le baptême est justement pour etre absout du peché originel

On ne peut pas être absout d'un péché qu'on n'a pas commis, que ce soit dans le sacrement de baptême ou de confession. Si, par exemple, tu accuses en confession un péché que tu n'as pas commis, tu commets un péché de mensonge.
Le sacrement de baptême n'absout pas le péché originel commis par Adam et Eve, mais restaure en partie la perte du don préternaturel d'intégrité qu'on a perdu à cause du péché originel, et il efface les éventuels péchés mortels sur la conscience;

et ca a toujours ete comme ca, c pour ca que dans le catholisisme ont baptise les enfant tres tot, a l’epoque presque le lendemain de leur naissance car la mortalité infantile etait tres importante et si tu mourrais sans baptême c etait l enfer.

Non, les bébés morts sans baptême ne tombent pas en enfer avec les démons et les damnés coupables de péchés mortels non repentis. C'est une fable véhiculée par des hérétiques, je n'ai jamais vu ça dans l'église.

Les modernistes ont compris que cette theorie n’etait pas possible dans un monde ou Dieu est juste et bon

Et qu'en ont-ils déduit ?

Morax t’es sur que t’es pas trinitaire au final ?
https://youtube.com/shorts/RhXDJaKsCtk?si=8efZwoEjHXCI-kDf

Le 14 novembre 2024 à 14:45:48 :
Morax t’es sur que t’es pas trinitaire au final ?
https://youtube.com/shorts/RhXDJaKsCtk?si=8efZwoEjHXCI-kDf

L'islam est polythéiste en réalité et le coran est truffé de trinités kabbalistes de divinités païennes à peine cryptées en langue des oiseaux.
Le "monothéisme pur" affiché est destiné à berner les non initiés au langage des oiseaux.

Le 14 novembre 2024 à 14:39:04 :

Le 14 novembre 2024 à 13:55:47 :

Le 14 novembre 2024 à 13:43:52 :

Le 14 novembre 2024 à 13:01:29 :

Le 14 novembre 2024 à 06:35:32 :

> Le 14 novembre 2024 à 00:01:37 :

>Je n'ai aucunement besoin de "sauver mon âme"

>

> Comment faisait l'humanité avant nous qui n'avait pas eu vent de la Bible ou des prophéties juives ?

>

> Ils brûlent tous en enfer, c'est ça ?

Pas tous, si on compte les jeunes enfants morts sans péché mortel sur la conscience et les rares adultes qui avaient la contrition parfaite de leurs péchés.

Tu te contredis vu que tu te dis anti-moderniste.

Désolé, mais ne vont en enfer que les démons et les damnés morts avec des péchés mortels sur la conscience.

Celui a qui tu reponds parle des peuples n’ayant pas connu le christ et donc sans baptême, est ce que la thèse traditionaliste permet l’entrée au paradis si tu es toujours avec le peché originel ? (Sans bapteme)

Le péché originel est le péché d'Adam et Eve, pas un péché personnel de leurs descendants.
Je t'ai déjà expliqué qu'on n'hérite pas de leur péché, mais de la perte des dons préternaturels (intégrité, science infuse, impassibilité et immortalité) conséquence de leur péché, ce qui nous rend plus vulnérable aux tentations et chutes dans le péché.
C'est le sens véritable de la "tache du péché originel" dont on hérite et AUCUN prêtre n'osera le contredire.
MAIS les gnostiques, adeptes du langage alchimique et infiltrés dans l'église, laissent entendre qu'on serait entachés coupablement par le péché originel, parce que pour ces pervers, "péché originel" est un code alchimique pour le "méchant" vrai Dieu non gnostique qui serait coupable de nous avoir créés faillibles et qu'il faut chasser des âmes qui naissent sans faute grave sur la conscience et qui ont la vilaine "tache" du "méchant" vrai Dieu présente en elles.

C pas du tout ce que dit l’eglise, le baptême est justement pour etre absout du peché originel

On ne peut pas être absout d'un péché qu'on n'a pas commis, que ce soit dans le sacrement de baptême ou de confession. Si, par exemple, tu accuses en confession un péché que tu n'as pas commis, tu commets un péché de mensonge.
Le sacrement de baptême n'absout pas le péché originel commis par Adam et Eve, mais restaure en partie la perte du don préternaturel d'intégrité qu'on a perdu à cause du péché originel, et il efface les éventuels péchés mortels sur la conscience;

et ca a toujours ete comme ca, c pour ca que dans le catholisisme ont baptise les enfant tres tot, a l’epoque presque le lendemain de leur naissance car la mortalité infantile etait tres importante et si tu mourrais sans baptême c etait l enfer.

Non, les bébés morts sans baptême ne tombent pas en enfer avec les démons et les damnés coupables de péchés mortels non repentis. C'est une fable véhiculée par des hérétiques, je n'ai jamais vu ça dans l'église.

Les modernistes ont compris que cette theorie n’etait pas possible dans un monde ou Dieu est juste et bon

Et qu'en ont-ils déduit ?

https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20070419_un-baptised-infants_fr.html

L’église traditionnelle parle des limbes

Faut pas feed lanafor, voila sa religion https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_d'Urantia ce low influencable par la premiere secte qui passe

Ce livre n'est pas une religion, ni un objet sacré et je n'appartiens à aucune église, communauté, secte...
Mais je comprend qu'il y a des vérités inconfortables qui dérangent et qu'il vaut mieux ignorer

Le 14 novembre 2024 à 18:15:22 :

Faut pas feed lanafor, voila sa religion https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_d'Urantia ce low influencable par la premiere secte qui passe

Ce livre n'est pas une religion, ni un objet sacré et je n'appartiens à aucune église, communauté, secte...
Mais je comprend qu'il y a des vérités inconfortables qui dérangent et qu'il vaut mieux ignorer

C’est un tas de conneries ton bouquin, arrête de tomber dans les arnaques du premier charlatan venu, tu vaux mieux que ca

Merci, mais comme tu ne l'as pas lu "mon bouquin" tu ne sais pas de quoi tu parles mon ami
mais je comprend que des idées différentes puissent déranger

Le 14 novembre 2024 à 18:15:22 :

Faut pas feed lanafor, voila sa religion https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_d'Urantia ce low influencable par la premiere secte qui passe

Ce livre n'est pas une religion, ni un objet sacré et je n'appartiens à aucune église, communauté, secte...

"5ème révélation majeure" tu prétends que ce livre est une révélation divine, à partir de là, tu ne peux pas affirmer que ce n'est pas un livre sacré selon ta vision.

Ce livre est d'origine supra-humaine , oui, sans aucun doute pour moi, mais ce n'est pas un objet de culte ou d'adoration, c'est ce que je veux dire.

Et oui il contient des informations précieuses et des concepts nouveaux que tout chrétien devrait connaître, même si cela conduit à remettre en cause certains dogmes officiels de l'église, tel que cette doctrine abjecte de rédemption par versement de sang introduite par Paul et ses successeurs.

Pour répondre à la question initiale de l'OP, si l'Eglise abandonnait ce type de doctrine immonde d'origine païenne, et revenait aux seuls enseignements du Christ alors oui, je pourrais me rapprocher du christianisme institutionnel.

Lanafor, lis la véritable révélation majeure qui est le Coran !

Le 14 novembre 2024 à 20:29:54 :
Lanafor, lis la véritable révélation majeure qui est le Coran !

Source

Comment pourrais tu m'aider ? Aide moi à détruire cet orgueil

Le 14 novembre 2024 à 20:22:08 :

Et oui il contient des informations précieuses et des concepts nouveaux que tout chrétien devrait connaître, même si cela conduit à remettre en cause certains dogmes officiels de l'église, tel que cette doctrine abjecte de rédemption par versement de sang introduite par Paul et ses successeurs.

Typique des gnostiques haineux du sacrifice rédempteur de Jésus historique.
Supprime le mot "chrétien" de ta signature. Tu peux remplacer par "gnostique qui se fait passer pour chrétien".

Le 14 novembre 2024 à 20:47:13 :

Le 14 novembre 2024 à 20:22:08 :

Et oui il contient des informations précieuses et des concepts nouveaux que tout chrétien devrait connaître, même si cela conduit à remettre en cause certains dogmes officiels de l'église, tel que cette doctrine abjecte de rédemption par versement de sang introduite par Paul et ses successeurs.

Typique des gnostiques haineux du sacrifice rédempteur de Jésus historique.
Supprime le mot "chrétien" de ta signature. Tu peux remplacer par "gnostique qui se fait passer pour chrétien".

Il a raison.

Paul a introduit des concepts païens tels que le concept Père/Fils, l'incarnation, le sacrifice humain, et il est ainsi le fondateur de l'Eglise. Il contredit les enseignants de Jésus.

Le 14 novembre 2024 à 20:52:48 :

Le 14 novembre 2024 à 20:47:13 :

Le 14 novembre 2024 à 20:22:08 :

Et oui il contient des informations précieuses et des concepts nouveaux que tout chrétien devrait connaître, même si cela conduit à remettre en cause certains dogmes officiels de l'église, tel que cette doctrine abjecte de rédemption par versement de sang introduite par Paul et ses successeurs.

Typique des gnostiques haineux du sacrifice rédempteur de Jésus historique.
Supprime le mot "chrétien" de ta signature. Tu peux remplacer par "gnostique qui se fait passer pour chrétien".

Il a raison.

Evidemment, les gnostiques urantiens et musulmans sont sur la même longueur d'onde puisqu'ils ont en fin de compte le même lulu comme divinité sous diverses dénominations.

Paul a introduit des concepts païens tels que le concept Père/Fils, l'incarnation, le sacrifice humain, et il est ainsi le fondateur de l'Eglise. Il contredit les enseignants de Jésus.

Tu es incapable de démontrer la moindre contradiction entre saint Paul et les Evangélistes, car tu n'as pas lu les enseignements de Jésus. Cela fait 2 ans que tu t'étais engagé à lire les évangiles, mais non, tu passes 100% de ton temps sur le forum à mentir.

Le 14 novembre 2024 à 20:22:08 :
Ce livre est d'origine supra-humaine , oui, sans aucun doute pour moi, mais ce n'est pas un objet de culte ou d'adoration, c'est ce que je veux dire.

Origine : psy lambda atteint selon ses collègues du syndrome du grand homme (arrogant comme pas possible qui veut un grand destien aka il veut etre le perso principal)

Et oui il contient des informations précieuses et des concepts nouveaux que tout chrétien devrait connaître,

Ya 1000000 de livres qui se réclame « que tout chrétien doit savoir » le seul qu’on doit connaître c’est la bible le plus important

même si cela conduit à remettre en cause certains dogmes officiels de l'église, tel que cette doctrine abjecte de rédemption par versement de sang introduite par Paul et ses successeurs.

La redemption par l’holocauste animale, ne vient ni de l’Eglise ni de Paul mais bien des règles de la torah ecrite 1200 av jc et mise en vigueur jusqu’à jesus christ venu accomplir cette loi

Pour répondre à la question initiale de l'OP, si l'Eglise abandonnait ce type de doctrine immonde d'origine païenne, et revenait aux seuls enseignements du Christ alors oui, je pourrais me rapprocher du christianisme institutionnel.

Quel doctrine immonde ? T’es bien ignorant si tu pense que l’eglise fait des sacrifices animales ta rien compris. D’ailleurs je sais que c’est tres long mais je t’invite a lire la bible plutôt, pour bien comprendre

Le 14 novembre 2024 à 20:52:48 :

Le 14 novembre 2024 à 20:47:13 :

Le 14 novembre 2024 à 20:22:08 :

Et oui il contient des informations précieuses et des concepts nouveaux que tout chrétien devrait connaître, même si cela conduit à remettre en cause certains dogmes officiels de l'église, tel que cette doctrine abjecte de rédemption par versement de sang introduite par Paul et ses successeurs.

Typique des gnostiques haineux du sacrifice rédempteur de Jésus historique.
Supprime le mot "chrétien" de ta signature. Tu peux remplacer par "gnostique qui se fait passer pour chrétien".

Il a raison.

Paul a introduit des concepts païens tels que le concept Père/Fils, l'incarnation, le sacrifice humain, et il est ainsi le fondateur de l'Eglise. Il contredit les enseignants de Jésus.

Ton ignorance m’irrite.
Tu sais c’est ps personnel mais je t’ai deja expliqué, quand on est totalement ignorant sur un sujet on s’abstient d’en parler surtout quand a chaque fois je dois prendre le double du temps pour corriger et expliquer ton erreur.

Concentres toi et renseigne toi avant de t’attaquer au christianisme dont tu ne connais rien du tout

Le 14 novembre 2024 à 12:59:42 :

Le 14 novembre 2024 à 00:43:10 :

Le 14 novembre 2024 à 00:41:00 :

Le 14 novembre 2024 à 00:36:37 :
Je sais mais la réponse même des plus grands c'est que c'est un mystère, elle ne donne pas de réponse satisfaisante sur le plan rationnel.

Mais je suis curieux, comment tu vois les unitariens ou TJ, voir les musulmans ou les baha'is qui acceptent tous Jésus comme le messie, juste pas comme Dieu. Ce sont des mécréants indigne de rejoindre le royaume de Dieu ? Même si reconnaissent Jésus comme le messie et attendent son retour ?

Est ce que la reconnaissance de la divinité du messie est un prérequis ?

Question tres intéressante qui me fait retarder de 2 min l’h du dodo ahi.
En réalité est ce qu’un musulman passe par jesus pour atteindre le Pere ?

Thomas lui dit: Seigneur, nous ne savons où tu vas; comment pouvons-nous en savoir le chemin? 6Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi.

Oui bien sur, si tu ne reconnais pas Jésus comme le Messie, envoyé par Dieu pour apporter la vérité, et qu'il reviendra une seconde fois pour instaurer la paix et rétablir la foi tu ne peux pas être musulman.

A toi de reflechir a cette question et de me donner ta reponse, bonne nuit et a demain

Bonne nuit c'est vrai moi aussi j'dois y aller

La reponse d’elmer juste en dessous est interessante.
Comment peut tu croire en un jesus christ qui n’est pas Dieu mais surtout en un jesus christ qui n’est pas mort sur la croix et qui n’est pas ressuscité ? Surtout que toutes les ecriture pendant des siecles annonce precisement ces événements comme l’explique la multitude des ref biblique pavé que je t’ai c/c sur l’autre topic

Et surtout pourquoi Dieu changerait subitement sa Loi des holocauste animaux en pratique depuis moise ? Tu n’es surement pas sans savoir que le peuple juif antique se doit d’accomplir des sacrifices d’animal en rémission des peché selon la loi mosaique.
Avec jesus christ le sacrifice definitif est fait en rémission des pechés et ainsi Il enleve les pechés du monde, c’etait une necessité a l’accomplissement de la Parole millénaire du Seigneur, un coupe auqeul le fils ne pouvait passer a coté.

Refuser l’importance du sacrifice et les douleurs par lesquel sont passé historiquement jesus christ c’est quand meme refuser de passer par Lui.

Apres y'a qu'un seul Messie, un seul fils de Marie, un seul prophète qui reviendra a la fin des temps. Même si on estime qu'il n'a jamais prétendu être Dieu et qu'il fut sauvé par ce dernier avant la crucifixion ne change pas le fait que nous croyons qu'il est indispensable a notre foi.

Et une question mais dans une perspective chrétienne, c'est de croire qu'il est mort dans la croix qui sauve plus que de croire en son message et de suivre ce qu'il enseigne ? Si on croit qu'il fut sauvé et qu'il n'est pas Dieu mais que nous l'acceptons comme Messie et suivons sa foi, le monothéisme, en quoi "textuellement" , selon la bible seulement, le musulman ne sera pas sauvé ?

Le 15 novembre 2024 à 02:04:14 :

nous croyons qu'il est indispensable a notre foi.

L'hypocrisie des taqiyistes est sidérante. Vous vous contrefichez des enseignements de Jésus qui condamne les pédophiles et leurs approbateurs, et les expédie en enfer SpoilAfficherMasquersi quelqu'un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu'on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu'on le jetât au fond de la mer.

Et une question mais dans une perspective chrétienne, c'est de croire qu'il est mort dans la croix qui sauve plus que de croire en son message et de suivre ce qu'il enseigne ? Si on croit qu'il fut sauvé et qu'il n'est pas Dieu mais que nous l'acceptons comme Messie et suivons sa foi, le monothéisme, en quoi "textuellement" , selon la bible seulement, le musulman ne sera pas sauvé ?

La foi dans le Messie et son sacrifice ne délivre aucun pécheur impénitent qui n'a pas contrition de tous les péchés mortels de toute la vie (cf. le mauvais larron impénitent qui se damne, et le bon larron qui se convertit, se repent et expie ses péchés sur la croix)
Ce à quoi les musulmans sont complètement fermés puisqu'ils valident les pires crimes de sexe et de sang leur "prophète".

La redemption par l’holocauste animale, ne vient ni de l’Eglise ni de Paul mais bien des règles de la torah ecrite 1200 av jc et mise en vigueur jusqu’à jesus christ venu accomplir cette loi

"les règles de la torah" ne sont que l'héritage de cultes païens bien plus anciens. Les Hébreux croyaient que « sans versement de sang il ne pouvait y avoir de rémission des péchés. » Ils n’avaient pas pu se délivrer de la vieille idée païenne que seule la vue du sang pouvait apaiser les Dieux.

Il est vrai cependant que Moïse a marqué un net progrès lorsqu’il interdit les sacrifices humains et les a remplacé par des sacrifices cérémoniels d’animaux, appropriés à la mentalité primitive de ses disciples, des Bédouins enfantins.

Mais il serait temps que les hommes trouvent le moyen de se délivrer de ces anciennes erreurs et de ces superstitions païennes concernant la nature de Dieu, et qu'on cesse enfin de le faire passer pour un pervers sadique

En tout cas ce n'est pas Jésus mais
.. Les hommes (qui) ont enseigné que le cœur paternel de Dieu, dans toute sa froideur et sa dureté austères, était si peu touché par les malheurs et les chagrins de ses créatures que sa tendre miséricorde ne pouvait se manifester avant qu’il ait vu son Fils irréprochable saigner et mourir sur la croix du Calvaire ! Quelle parodie du caractère infini de Dieu !