Blabla 18-25 ans

D'après Jabir (qu'Allah l'agrée) :

Le jour d'Al Houdeybiya (*), les gens furent touchés par la soif tandis que le le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) avait devant lui un vase à partir duquel il a fait ses ablutions alors les gens se sont précipités vers lui.

Il leur a dit: « Qu'avez vous ? ».

Ils ont dit: Nous n'avons comme eau pour les ablutions et pour boire que ce que tu as devant toi.
Alors le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) a mis sa main dans le vase et l'eau s'est mise à surgir d'entre ses doigts comme des sources.
Nous avons ensuite bu et fait nos ablutions.

Abou J'ad a dit à Jabir (qu'Allah l'agrée): Combien étiez vous ?

Il a dit: Si nous avions été cent mille cette eau nous aurait suffit mais nous étions mille cinq cent.

(Rapporté par Boukhari dans son Sahih n°3576 et Mouslim dans son Sahih n°1856

ce hadith a une chaine de transmission tres fiable, et rapporte un des miracles que le prophete a accomplit. Je demande simplement comment les mecreants peuvent dire que c'est faux

J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :
J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Le 20 novembre 2024 à 21:41:01 :

Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :
J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Sauf qu’on est pas musulman et qu’on choisit ce qu’on veut croire dans votre masse de conneries.
Et c’est plus crédibles aicha qu’un micacle de moha, quoi que avec l’aide du diable il a pu en faire

Le 20 novembre 2024 à 21:44:30 :

Le 20 novembre 2024 à 21:41:01 :

Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :
J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Sauf qu’on est pas musulman et qu’on choisit ce qu’on veut croire dans votre masse de conneries.
Et c’est plus crédibles aicha qu’un micacle de moha, quoi que avec l’aide du diable il a pu en faire

Bravo, maintenant a part ton blabla de "on fait ce qu'on veut", sois un adulte et argument pourquoi tu croirais le hadith de aisha et pas les miracles

Le 20 novembre 2024 à 21:44:30 :

Le 20 novembre 2024 à 21:41:01 :

Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :
J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Sauf qu’on est pas musulman et qu’on choisit ce qu’on veut croire dans votre masse de conneries.
Et c’est plus crédibles aicha qu’un micacle de moha, quoi que avec l’aide du diable il a pu en faire

Si tu refuse de reconnaître la validité de certains hadiths authentiques, tout en reconnaissant la validité d'autres hadiths sahih, qu'ils soient en faveur ou en défaveur, cela démontre une approche biaisée plutôt qu'une véritable volonté de comprendre.

Merci pour avoir reconnu votre hypocrisie intellectuelle.

Le 20 novembre 2024 à 21:50:22 :

Le 20 novembre 2024 à 21:44:30 :

Le 20 novembre 2024 à 21:41:01 :

Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :
J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Sauf qu’on est pas musulman et qu’on choisit ce qu’on veut croire dans votre masse de conneries.
Et c’est plus crédibles aicha qu’un micacle de moha, quoi que avec l’aide du diable il a pu en faire

Bravo, maintenant a part ton blabla de "on fait ce qu'on veut", sois un adulte et argument pourquoi tu croirais le hadith de aisha et pas les miracles

Parce qu'ils prennent ce qu'il souhaite mdr

l'aide du diable il a dit mdrrrrrrr c'est vraiment ca ton argument censé detruire l'islam ? eh ben on a du temps devant nous

Le 20 novembre 2024 à 21:52:07 :
l'aide du diable il a dit mdrrrrrrr c'est vraiment ca ton argument censé detruire l'islam ? eh ben on a du temps devant nous

Tu devrais discuter avec un khey a moi, il te montrerai par a+b pq le coran est revelé par un ange dechu comme le dit la bible

Moi flemme honnêtement

Le 20 novembre 2024 à 21:41:01 :

Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :
J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Ce que tu dis est bien une approche malhonnête mais je pense pas que la plupart des critiques croient plus le hadith d'Aicha que celui la, pour eux généralement tout est faux. Simplement il se contente de les présenter et les balancer pour montrer a quoi ressemblent les hadiths en essayant de faire des sophismes pour détourner les musulmans de leur croyances, c'est tout.

Le 20 novembre 2024 à 21:51:15 :

Le 20 novembre 2024 à 21:44:30 :

Le 20 novembre 2024 à 21:41:01 :

Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :
J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Sauf qu’on est pas musulman et qu’on choisit ce qu’on veut croire dans votre masse de conneries.
Et c’est plus crédibles aicha qu’un micacle de moha, quoi que avec l’aide du diable il a pu en faire

Si tu refuse de reconnaître la validité de certains hadiths authentiques, tout en reconnaissant la validité d'autres hadiths sahih, qu'ils soient en faveur ou en défaveur, cela démontre une approche biaisée plutôt qu'une véritable volonté de comprendre.

Non ça concerne les musulmans d’avoir a reconnaître sois tout les hadith sois aucun
Moi je ne crois pas ni au coran ni au hadit, mais les sources qui semble reel et credible comme le fait qu’il aie envahi la mecque et d’autre événement historique je peu y croire a la limite c’est tout

Merci pour avoir reconnu votre hypocrisie intellectuelle.

Aucune hypocrisie je reconnais choisir ce que je trouve crédibles ou pas et j ai aucune devoir de croire a tout parceque je crois en 1 truc, je suis pas musulman

Le 20 novembre 2024 à 21:55:33 :

Le 20 novembre 2024 à 21:41:01 :

Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :
J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Ce que tu dis est bien une approche malhonnête mais je pense pas que la plupart des critiques croient plus le hadith d'Aicha que celui la, pour eux généralement tout est faux. Simplement il se contente de les présenter et les balancer pour montrer a quoi ressemblent les hadiths en essayant de faire des sophismes pour détourner les musulmans de leur croyances, c'est tout.

je m'attendais a cette reponse, cette methode est vraiment pourrie vu que les musulmans croient aux hadiths. Cela veut dire que peu importe ce que le prophete a fait, on croira toujours en sa prophétie vu qu'il l'a prouvé.

la seule chose qui leurs reste est de tenter de refuter la methode d'authentification des hadiths vu qu'ils ne peuvent plus utiliser nos sources, et franchement bonne chance pour eux

Le 20 novembre 2024 à 22:01:27 :

Le 20 novembre 2024 à 21:55:33 :

Le 20 novembre 2024 à 21:41:01 :

Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :
J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Ce que tu dis est bien une approche malhonnête mais je pense pas que la plupart des critiques croient plus le hadith d'Aicha que celui la, pour eux généralement tout est faux. Simplement il se contente de les présenter et les balancer pour montrer a quoi ressemblent les hadiths en essayant de faire des sophismes pour détourner les musulmans de leur croyances, c'est tout.

je m'attendais a cette reponse, cette methode est vraiment pourrie vu que les musulmans croient aux hadiths. Cela veut dire que peu importe ce que le prophete a fait, on croira toujours en sa prophétie vu qu'il l'a prouvé.

la seule chose qui leurs reste est de tenter de refuter la methode d'authentification des hadiths vu qu'ils ne peuvent plus utiliser nos sources, et franchement bonne chance pour eux

Ils n'ont jamais vraiment pour but de montrer que les hadiths sont pas fiables, mais de montrer que : voila t'es musulman tu crois au hadiths? voila ce qu'ils contiennent : et te balancent l'histoire d'Aicha. Ce qui je le nie pas est bien malhonnête car un sophisme d'appel a l'émotion et un présentisme, mais pas une approche pour critiquer leur fiabilité.

Le 20 novembre 2024 à 21:55:33 :

Le 20 novembre 2024 à 21:41:01 :

Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :
J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Ce que tu dis est bien une approche malhonnête mais je pense pas que la plupart des critiques croient plus le hadith d'Aicha que celui la, pour eux généralement tout est faux. Simplement il se contente de les présenter et les balancer pour montrer a quoi ressemblent les hadiths en essayant de faire des sophismes pour détourner les musulmans de leur croyances, c'est tout.

S'ils ne croient pas à la véracité des sources islamiques, leur choix d'en présenter certains pour discréditer l'Islam devient une démarche biaisée et peu intellectuelle.

La véritable honnêteté intellectuelle exige de reconnaître la validité des sources que l'on cite, au lieu d'en utiliser certains et provoquer les musulmans à base de "Ce hadith sahih montre que votre Prophète..." tout en fermant les yeux sur d'autres hadiths sahih "qui montre que notre Prophète..."  comme celui que l'auteur a présenté.

Le 20 novembre 2024 à 22:05:25 :

Le 20 novembre 2024 à 22:01:27 :

Le 20 novembre 2024 à 21:55:33 :

Le 20 novembre 2024 à 21:41:01 :

Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :
J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Ce que tu dis est bien une approche malhonnête mais je pense pas que la plupart des critiques croient plus le hadith d'Aicha que celui la, pour eux généralement tout est faux. Simplement il se contente de les présenter et les balancer pour montrer a quoi ressemblent les hadiths en essayant de faire des sophismes pour détourner les musulmans de leur croyances, c'est tout.

je m'attendais a cette reponse, cette methode est vraiment pourrie vu que les musulmans croient aux hadiths. Cela veut dire que peu importe ce que le prophete a fait, on croira toujours en sa prophétie vu qu'il l'a prouvé.

la seule chose qui leurs reste est de tenter de refuter la methode d'authentification des hadiths vu qu'ils ne peuvent plus utiliser nos sources, et franchement bonne chance pour eux

Ils n'ont jamais vraiment pour but de montrer que les hadiths sont pas fiables, mais de montrer que : voila t'es musulman tu crois au hadiths? voila ce qu'ils contiennent : et te balancent l'histoire d'Aicha. Ce qui je le nie pas est bien malhonnête car un sophisme d'appel a l'émotion et un présentisme, mais pas une approche pour critiquer leur fiabilité.

j'ai bien compris tkt, mais le truc c'est que ca devrait meme pas toucher les musulmans dans leurs foi vu il est dit que le prophete a fait des miracles et donc que sa prophetie est prouvé. Et les critiques seront ainsi obliger de changer de methode car peu importe ce que les hadith contiennent il y aura toujours les miracles pour sauver

Le 20 novembre 2024 à 22:08:44 :

Le 20 novembre 2024 à 22:05:25 :

Le 20 novembre 2024 à 22:01:27 :

Le 20 novembre 2024 à 21:55:33 :

Le 20 novembre 2024 à 21:41:01 :

> Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :

>J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Ce que tu dis est bien une approche malhonnête mais je pense pas que la plupart des critiques croient plus le hadith d'Aicha que celui la, pour eux généralement tout est faux. Simplement il se contente de les présenter et les balancer pour montrer a quoi ressemblent les hadiths en essayant de faire des sophismes pour détourner les musulmans de leur croyances, c'est tout.

je m'attendais a cette reponse, cette methode est vraiment pourrie vu que les musulmans croient aux hadiths. Cela veut dire que peu importe ce que le prophete a fait, on croira toujours en sa prophétie vu qu'il l'a prouvé.

la seule chose qui leurs reste est de tenter de refuter la methode d'authentification des hadiths vu qu'ils ne peuvent plus utiliser nos sources, et franchement bonne chance pour eux

Ils n'ont jamais vraiment pour but de montrer que les hadiths sont pas fiables, mais de montrer que : voila t'es musulman tu crois au hadiths? voila ce qu'ils contiennent : et te balancent l'histoire d'Aicha. Ce qui je le nie pas est bien malhonnête car un sophisme d'appel a l'émotion et un présentisme, mais pas une approche pour critiquer leur fiabilité.

j'ai bien compris tkt, mais le truc c'est que ca devrait meme pas toucher les musulmans dans leurs foi vu il est dit que le prophete a fait des miracles et donc que sa prophetie est prouvé. Et les critiques seront ainsi obliger de changer de methode car peu importe ce que les hadith contiennent il y aura toujours les miracles pour sauver

Heureusement que les potes de moha ont inventé les miracles, ou que votre demon a donné un petit coup de pouce magique

Le 20 novembre 2024 à 22:07:57 :

Le 20 novembre 2024 à 21:55:33 :

Le 20 novembre 2024 à 21:41:01 :

Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :
J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Ce que tu dis est bien une approche malhonnête mais je pense pas que la plupart des critiques croient plus le hadith d'Aicha que celui la, pour eux généralement tout est faux. Simplement il se contente de les présenter et les balancer pour montrer a quoi ressemblent les hadiths en essayant de faire des sophismes pour détourner les musulmans de leur croyances, c'est tout.

S'ils ne croient pas à la véracité des sources islamiques, leur choix d'en présenter certains pour discréditer l'Islam devient une démarche biaisée et peu intellectuelle.

La véritable honnêteté intellectuelle exige de reconnaître la validité des sources que l'on cite, au lieu d'en utiliser certains et provoquer les musulmans à base de "Ce hadith sahih montre que votre Prophète..." tout en fermant les yeux sur d'autres hadiths sahih "qui montre que notre Prophète..."  comme celui que l'auteur a présenté.

Oui mais parce que leur but n'est pas de montrer que l'islam est faux ou que ses sources sont pas fiables, juste que l'islam ne leur plait pas, et qu'ils te montrent ce qui ne leur plait pas en espérant que toi aussi ca te plait pas et que tu quitte l'islam, c'est tout.

Le 20 novembre 2024 à 22:08:44 :

Le 20 novembre 2024 à 22:05:25 :

Le 20 novembre 2024 à 22:01:27 :

Le 20 novembre 2024 à 21:55:33 :

Le 20 novembre 2024 à 21:41:01 :

> Le 20 novembre 2024 à 21:23:34 :

>J'ai pas compris ? Les mécréants ne croient pas au hadiths du tout, peu importe si la chaine est jugée fiable par les musulmans ou pas.

Il faut reconnaître l'incohérence dans l'utilisation sélective des hadiths sahih par certains critiques de l'Islam. S'ils s'appuient sur des hadiths authentiques en reconnaissant leur validité, pour remettre en question des aspects de notre religion, comme l'âge d'Aïcha, ils doivent aussi accepter et reconnaître la validité d'autres hadiths authentiques, comme celui du topic, qui démontre un miracle du Prophète Muhammad (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui).

Il y a une nette absence d'objectivité chez ceux qui critiquent l'Islam en utilisant des hadiths authentiques pour soutenir leurs arguments, tout en ignorant d'autres hadiths sahih qui possèdent la même fiabilité.

Cette approche sélective est une forme d'hypocrisie intellectuelle.

Ce que tu dis est bien une approche malhonnête mais je pense pas que la plupart des critiques croient plus le hadith d'Aicha que celui la, pour eux généralement tout est faux. Simplement il se contente de les présenter et les balancer pour montrer a quoi ressemblent les hadiths en essayant de faire des sophismes pour détourner les musulmans de leur croyances, c'est tout.

je m'attendais a cette reponse, cette methode est vraiment pourrie vu que les musulmans croient aux hadiths. Cela veut dire que peu importe ce que le prophete a fait, on croira toujours en sa prophétie vu qu'il l'a prouvé.

la seule chose qui leurs reste est de tenter de refuter la methode d'authentification des hadiths vu qu'ils ne peuvent plus utiliser nos sources, et franchement bonne chance pour eux

Ils n'ont jamais vraiment pour but de montrer que les hadiths sont pas fiables, mais de montrer que : voila t'es musulman tu crois au hadiths? voila ce qu'ils contiennent : et te balancent l'histoire d'Aicha. Ce qui je le nie pas est bien malhonnête car un sophisme d'appel a l'émotion et un présentisme, mais pas une approche pour critiquer leur fiabilité.

j'ai bien compris tkt, mais le truc c'est que ca devrait meme pas toucher les musulmans dans leurs foi vu il est dit que le prophete a fait des miracles et donc que sa prophetie est prouvé. Et les critiques seront ainsi obliger de changer de methode car peu importe ce que les hadith contiennent il y aura toujours les miracles pour sauver

Oui je vois ce que tu veux dire. Si le musulman croit que le prophète Muhammed paix sur lui a épousé Aicha a un jeune âge, il devra aussi croire qu'il a fait des miracles, et donc ca changera rien et il restera musulman.

Mais bon comme je l'ai dis c'est une approche a base de sophisme et de présentisme leur critique, elle ne vise pas vraiment a critiquer la fiabilités de l'islam.