Blabla 18-25 ans

Le 19 novembre 2024 à 01:34:44 :

Le 19 novembre 2024 à 01:28:51 :

Le 19 novembre 2024 à 01:26:11 :

Faux, la division de l’essence divine est aujourd’hui la seule explication plausible a l’intervention de l’éternité dans le temps, ce que l’islam est incapable d’expliquer

L'hindouisme est donc une explication plausible ?

L’hindouisme c’est du polythéisme pur, pas une division de l’essence divine.
Mais meme ce polythéisme reste plus credible que l’islam

Tout les dieux aussi nombreux qu'ils sont sont l'incarnation et la manifestation de l'absolu unique : le brahman.

Quand Krishna "nait", grandit, mange et se déplace sur terre, il est Dieu quand même. Pourtant, c'est une division d'essence et du polythéisme... Je vous comprends pas mes frères chrétiens.

Il n’y a aucun dogme dans l’hindouisme et ce que tu racontes n’est qu’une des infinies possibilités comme expliquée sur la page wiki

Bref tout autant du monothéisme que tout le reste, et en réalité du vrai polythéisme pour la majorité des hindou ( ce qui compte en l’absence de doctrine officielle)

Le 19 novembre 2024 à 01:35:33 :

Le 19 novembre 2024 à 01:16:32 :

Sauf que cette question, je ne te la pose pas. Tu essayes de changer la question afin de renverser la charge de la preuve.

Pas du tout mais pour se mettre d'accord.

Moi je vais te répondre, on l'approche ultimement : métaphysiquement. Et c'est bien pour cela qu'il faut d'abord admettre Dieu, car c'est en analysant ses propriétés qu'on peut déduire ses potentiels "communications" avec nous, dont le coran.

Je ne comprends pas ta réponse. Peux-tu la développer ?

Il faut démontrer Dieu, pour pouvoir déduire ses propriétés, et les approcher avec sa révélation pour l'identifier (la révélation).

Non, tu cherches juste à gagner du temps pour éviter de passer à l'étape où tu vas devoir parler du contenu de ton texte. On est à 6 pages et tu n'as toujours pas argumenté en utilisant le texte du Coran. Je commence à croire que tu as honte de ce texte et que tu cherches le plus possible à éviter d'en parler.

Il n'est aucunement nécessaire que je te fournisse une caractérisation pour répondre à la question que je t'ai posée. Je te montre: considère un livre tellement gros qu'un homme, même si il écrivait sans discontinuer de sa naissance à sa mort, n'aurait pas le temps de l'écrire. Alors un tel livre ne peut pas avoir été écrit par un homme. Est-ce que j'ai du établir une caractérisation pour donner ma raison ? Non. Je me suis simplement basé sur ce qu'était un homme. Normalement, tu en censé pouvoir faire de même avec le Coran. Tu ne pourras pas utiliser l'argument de la taille car ce livre est moyennement long, mais je suis sûr que tu peux en trouver d'autres.

Je vois mais justement je ne te parle pas des critères (Rationnel et identifiables), mais comment les évaluer dans le réel, pour approcher le texte a nos critères. J'ai répondu en haut si tu veux c'est long mais non je ne cherche pas a fuir du tout j'ai déjà discuté de tout cela, c'est du vu et revu pour moi comme pour vous a mon avis, on est sur un forum religion après tout.

Et continues a nier les 3/4 de mon message pour te dédouaner de la destruction de tes théories farfelues et de ton incompréhension de mes post

Bonne nuit

On ne cherche pas a justifier un monothéisme mais on prend Dieu comme Il s’est présenter !!!! En un Etre unique divisé en 3 personnes !!!! Si plusieurs dieux ce serait présenter de manière séparée on aurait simplement suivi cette réalité comme on le fait actuellement avec la réalité d’un Dieu unique qui se dit unique et divisé en 3 personnes de la meme essence

C'est ce que disent les hindoues, les bouddhistes, les juifs, les musulmans, les sikh, les bahai...

Le 19 novembre 2024 à 01:40:28 :

Le 19 novembre 2024 à 01:34:44 :

Le 19 novembre 2024 à 01:28:51 :

Le 19 novembre 2024 à 01:26:11 :

Faux, la division de l’essence divine est aujourd’hui la seule explication plausible a l’intervention de l’éternité dans le temps, ce que l’islam est incapable d’expliquer

L'hindouisme est donc une explication plausible ?

L’hindouisme c’est du polythéisme pur, pas une division de l’essence divine.
Mais meme ce polythéisme reste plus credible que l’islam

Tout les dieux aussi nombreux qu'ils sont sont l'incarnation et la manifestation de l'absolu unique : le brahman.

Quand Krishna "nait", grandit, mange et se déplace sur terre, il est Dieu quand même. Pourtant, c'est une division d'essence et du polythéisme... Je vous comprends pas mes frères chrétiens.

Il n’y a aucun dogme dans l’hindouisme et ce que tu racontes n’est qu’une des infinies possibilités comme expliquée sur la page wiki

Bref tout autant du monothéisme que tout le reste, et en réalité du vrai polythéisme pour la majorité des hindou ( ce qui compte en l’absence de doctrine officielle)

Oui car comme vous autres, ils n'ont aucun pb a considérer Krishna qui nait, mange se déplace etc comme Dieu, lui et les milliers d'autres avatar du brahman, qui sont tous aussi Dieu.

Mais si je te pose la question tu va certainement dire que c'est du polythéisme tout ces "dieux" qui se baladent alors que dans le fond c'est pareil pour ce que vous faite avec le prophète Jésus.

Le 19 novembre 2024 à 01:44:05 :

On ne cherche pas a justifier un monothéisme mais on prend Dieu comme Il s’est présenter !!!! En un Etre unique divisé en 3 personnes !!!! Si plusieurs dieux ce serait présenter de manière séparée on aurait simplement suivi cette réalité comme on le fait actuellement avec la réalité d’un Dieu unique qui se dit unique et divisé en 3 personnes de la meme essence

C'est ce que disent les hindoues, les bouddhistes, les juifs, les musulmans, les sikh, les bahai...

Hors sujet, tu dis qu’on tente de justifier le monothéisme pour rejoindre ton raisonnement qui serait la réalité (alors que pas du tout) et je te reponds simplement qu’on a expliqué Dieu comme il nous l’est expliqué dans les livres sacrés. Faux ou pas ces livres nous explique Dieu comme unique et ce n’est pas nous qui tentons de le rendre unique

Bref bonne nuit

Le 19 novembre 2024 à 01:47:36 :

Le 19 novembre 2024 à 01:44:05 :

On ne cherche pas a justifier un monothéisme mais on prend Dieu comme Il s’est présenter !!!! En un Etre unique divisé en 3 personnes !!!! Si plusieurs dieux ce serait présenter de manière séparée on aurait simplement suivi cette réalité comme on le fait actuellement avec la réalité d’un Dieu unique qui se dit unique et divisé en 3 personnes de la meme essence

C'est ce que disent les hindoues, les bouddhistes, les juifs, les musulmans, les sikh, les bahai...

Hors sujet, tu dis qu’on tente de justifier le monothéisme pour rejoindre ton raisonnement qui serait la réalité (alors que pas du tout) et je te reponds simplement qu’on a expliqué Dieu comme il nous l’est expliqué dans les livres sacrés. Faux ou pas ces livres nous explique Dieu comme unique et ce n’est pas nous qui tentons de le rendre unique

Bref bonne nuit

Bonne nuit akhi je te retiens pas plus que ca

Le 19 novembre 2024 à 01:46:09 :

Le 19 novembre 2024 à 01:40:28 :

Le 19 novembre 2024 à 01:34:44 :

Le 19 novembre 2024 à 01:28:51 :

Le 19 novembre 2024 à 01:26:11 :

>Faux, la division de l’essence divine est aujourd’hui la seule explication plausible a l’intervention de l’éternité dans le temps, ce que l’islam est incapable d’expliquer

L'hindouisme est donc une explication plausible ?

L’hindouisme c’est du polythéisme pur, pas une division de l’essence divine.
Mais meme ce polythéisme reste plus credible que l’islam

Tout les dieux aussi nombreux qu'ils sont sont l'incarnation et la manifestation de l'absolu unique : le brahman.

Quand Krishna "nait", grandit, mange et se déplace sur terre, il est Dieu quand même. Pourtant, c'est une division d'essence et du polythéisme... Je vous comprends pas mes frères chrétiens.

Il n’y a aucun dogme dans l’hindouisme et ce que tu racontes n’est qu’une des infinies possibilités comme expliquée sur la page wiki

Bref tout autant du monothéisme que tout le reste, et en réalité du vrai polythéisme pour la majorité des hindou ( ce qui compte en l’absence de doctrine officielle)

Oui car comme vous autres, ils n'ont aucun pb a considérer Krishna qui nait, mange se déplace etc comme Dieu, lui et les milliers d'autres avatar du brahman, qui sont tous aussi Dieu.

Mais si je te pose la question tu va certainement dire que c'est du polythéisme tout ces "dieux" qui se baladent alors que dans le fond c'est pareil pour ce que vous faite avec le prophète Jésus.

Non bordel ta rien capté
(…)qui n'a ni fondateur, ni dogme imposé, ni institution cléricale organisée uniformément (les brahmanes peuvent être de différentes écoles) (…) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hindouisme

L’hindouisme n’est en rien institutionnalisé est peut donc etre considéré comme monothéiste par toi par exemple comme polythéiste par un autre pu panthéiste par un autre etc.

Ce qui n’est pas institutionnalisé n’a aucune explication officielle et c’est donc l’explication majoritaire chez les hindouistes qui est le polythéisme pur

Le 19 novembre 2024 à 01:49:04 :

Le 19 novembre 2024 à 01:47:36 :

Le 19 novembre 2024 à 01:44:05 :

On ne cherche pas a justifier un monothéisme mais on prend Dieu comme Il s’est présenter !!!! En un Etre unique divisé en 3 personnes !!!! Si plusieurs dieux ce serait présenter de manière séparée on aurait simplement suivi cette réalité comme on le fait actuellement avec la réalité d’un Dieu unique qui se dit unique et divisé en 3 personnes de la meme essence

C'est ce que disent les hindoues, les bouddhistes, les juifs, les musulmans, les sikh, les bahai...

Hors sujet, tu dis qu’on tente de justifier le monothéisme pour rejoindre ton raisonnement qui serait la réalité (alors que pas du tout) et je te reponds simplement qu’on a expliqué Dieu comme il nous l’est expliqué dans les livres sacrés. Faux ou pas ces livres nous explique Dieu comme unique et ce n’est pas nous qui tentons de le rendre unique

Bref bonne nuit

Bonne nuit akhi je te retiens pas plus que ca

Ahi, je t’en veux pas mais tu ma vener ajd, ta du mal a comprendre.
A dem

Le 18 novembre 2024 à 23:14:02 :

Le 18 novembre 2024 à 23:08:04 :

Le 18 novembre 2024 à 23:03:04 :

Le 18 novembre 2024 à 22:56:01 :
Les arguments des savants chrétiens sont tres logiques et crédibles mais se basent encore une fois sur la philosophie et la logique et non sur des faits prouvés. Il est donc impossible de prouver a 100% l’existence de Dieu sinon toute la planète serait a minima deiste

C'est quoi des faits prouvé ? Pourquoi la philosophie et la logique ne peuvent pas donné des faits prouvé ? 1+1= 2 c'est bien un fait pourtant.

Pourquoi rejeter les preuves philosophique de leibniz, Descartes, Thomas d'Aquin, Newton.. et les considérer comme invalides ? Sur quelle base ?

C'est dingue encore aujourd'hui je parlais avec des gens et on parle de la même façon, j'ai dit exactement la même chose

C'est pas vraiment dingue d'avoir du bon sens, c'est assez courant akhi
Et remarque bien les gens que j'ai cité sont tous des chrétiens

Rectifie : tous des kabbalistes qui se font passer pour chrétiens.

Le 19 novembre 2024 à 01:32:58 :

Le 19 novembre 2024 à 01:28:54 :

Le 19 novembre 2024 à 01:14:56 :

Le 19 novembre 2024 à 01:00:42 :

Le 19 novembre 2024 à 00:44:26 :
Mais ducoup pourquoi la trinité n'est pas absurde?

La trinité est en fait un ensemble de propositions sur Dieu. Il faudrait étudier leur validité une par une pour vraiment s'en assurer. La première proposition de la Trinité est celle-ci:

"Il existe une unique essence divine et il existe exactement trois personnes ayant pour essence l'essence divine".

La première difficulté concerne les deux termes non-définis qui interviennent dans cette proposition, à savoir les notions d'essence et de personnes. On peut dans un premier temps les laisser primitifs et se contenter de dire qu'une personne a toujours comme attribut une unique essence.

On peut prendre l'analogie suivante: essence~espèce (au sens biologique) et personne~fruit. Il y a une unique espèce de pomme (Malus domestica) mais il y a plusieurs fruits qui sont de l'espèce pomme. Par exemple ce sont trois fruits différents (ils sont au moins différentiables par leur couleur) mais ils sont de la même espèce, Malus domestica. La pluralité des fruits d'une espèce donnée n'est pas en contradiction avec l'unicité de l'espèce.

C'est bien la le pb. On affirme que l'essence divine peuvent être partagée et divisé entre plusieurs chose (ici les 3 personnes de la trinités)

En quoi cela pose un problème ? Est-ce que la pluralité des pommes remet en cause l'unicité de l'espèce Malus domestica ?

L'espèce ne possède aucune restriction a être simple et non composé, la ou l'être nécessaire si.. (On peut le démontrer)

Qu'est-ce que ça veut dire être simple dans le cas d'une essence ? Que celle-ci ne possède pas de sous-partie ? Si c'est le cas, alors la notion d'espèce est bel et bien simple et non composée.

Non bordel ta rien capté
(…)qui n'a ni fondateur, ni dogme imposé, ni institution cléricale organisée uniformément (les brahmanes peuvent être de différentes écoles) (…) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hindouisme

L’hindouisme n’est en rien institutionnalisé est peut donc etre considéré comme monothéiste par toi par exemple comme polythéiste par un autre pu panthéiste par un autre etc.

Ce qui n’est pas institutionnalisé n’a aucune explication officielle et c’est donc l’explication majoritaire chez les hindouistes qui est le polythéisme pur

L'hindouisme peut être vu et perçu différemment sans étiquette oui mais j'ai dis que vous, vous le voyez comme du polythéisme avec leur nombreux "Dieux" même si un hindou peut décrire sa religion comme du monothéisme ou du panthéisme et pas toujours comme polythéiste.

Les textes et la doctrine sont la : Krishna naquit, mangeait, s'habillait, etc et c'est Dieu car essence divine du Brahman. Il y'a plusieurs personnes Dieu, car tous ont l'essence du Brahman, pourtant vous voyez cela comme du polythéisme.

C'est pareil avec la trinité.

Le 19 novembre 2024 à 01:56:15 :

Le 19 novembre 2024 à 01:32:58 :

Le 19 novembre 2024 à 01:28:54 :

Le 19 novembre 2024 à 01:14:56 :

Le 19 novembre 2024 à 01:00:42 :

> Le 19 novembre 2024 à 00:44:26 :

>Mais ducoup pourquoi la trinité n'est pas absurde?

La trinité est en fait un ensemble de propositions sur Dieu. Il faudrait étudier leur validité une par une pour vraiment s'en assurer. La première proposition de la Trinité est celle-ci:

"Il existe une unique essence divine et il existe exactement trois personnes ayant pour essence l'essence divine".

La première difficulté concerne les deux termes non-définis qui interviennent dans cette proposition, à savoir les notions d'essence et de personnes. On peut dans un premier temps les laisser primitifs et se contenter de dire qu'une personne a toujours comme attribut une unique essence.

On peut prendre l'analogie suivante: essence~espèce (au sens biologique) et personne~fruit. Il y a une unique espèce de pomme (Malus domestica) mais il y a plusieurs fruits qui sont de l'espèce pomme. Par exemple ce sont trois fruits différents (ils sont au moins différentiables par leur couleur) mais ils sont de la même espèce, Malus domestica. La pluralité des fruits d'une espèce donnée n'est pas en contradiction avec l'unicité de l'espèce.

C'est bien la le pb. On affirme que l'essence divine peuvent être partagée et divisé entre plusieurs chose (ici les 3 personnes de la trinités)

En quoi cela pose un problème ? Est-ce que la pluralité des pommes remet en cause l'unicité de l'espèce Malus domestica ?

L'espèce ne possède aucune restriction a être simple et non composé, la ou l'être nécessaire si.. (On peut le démontrer)

Qu'est-ce que ça veut dire être simple dans le cas d'une essence ? Que celle-ci ne possède pas de sous-partie ? Si c'est le cas, alors la notion d'espèce est bel et bien simple et non composée.

Ne possède pas des parties tout court. L'espèces c'est un groupe qui peut contenir plusieurs entités quand celle-ci répondent au critère pour l'intégrer. Le point avec Dieu c'est que seul une entité peut remplir les critères pour être divine, en ayant les attributs divins : l'être nécessaire.

Vous vous dites que non Jésus peut être Dieu en plus du père et du saint esprits, qui sont tous DIEU, mais sont distincts.

Nous on dit que Seul un seul être peut être Dieu, si quelque chose se distingue d'une autre alors elles ne peuvent avoir les même attributs nécessaires et donc les deux être nécessaires. Seule une seul l'est logiquement.

En plus du fait que Jésus est contingents, non absolu etc, et avec le saint esprits sont tout deux non omniscients etc.

Le 18 novembre 2024 à 23:54:58 :

Le 18 novembre 2024 à 23:43:43 :

Le 18 novembre 2024 à 23:42:30 :

Le 18 novembre 2024 à 23:40:24 :

Le 18 novembre 2024 à 23:36:22 :

> Sous cette hypothèse, comment peux-tu me convaincre que ton texte a pour auteur ce Dieu et pas un homme ou un groupe d'hommes ?

En fait il faut avant déjà établir une méthode qui va nous mettre d'accord sur comment démontrer avec CERTITUDE que quoi que ce soit est bien rédigé par des humains. Et je pose cette question très sérieusement, c'est quoi la méthode ?

On tourne en rond, tu ne peux pas prouver que le coran est ecrit par Dieu, moi je peux prouver que le coran n’est pas ecrit par Dieu pour des erreurs grossières évidentes et des explications historiques et culturelles au propos coraniques mais je ne pourrais pas non plus te prouver a 100% que ta foi est fausse, ni personne (pour l’instant mais l’heure de la fin de l’islam approche)

Pourquoi la fin de l'Islam?

https://youtu.be/gg7gZRbGBrI?si=caT7eQSo8NNbxSNa

C'est ridcule mdr.
55 : 6 - et l'herbe et les arbres se prosternent.
Le soleil se prosterne aussi
Tu as deja vu un arbre se prosterner?

C'est du langage des oiseaux. "arbre" est un mot-code pour le vrai Dieu qui devrait soi-disant se prosterner devant la divinité de la kabbale.

Le 19 novembre 2024 à 02:31:46 :

Non bordel ta rien capté
(…)qui n'a ni fondateur, ni dogme imposé, ni institution cléricale organisée uniformément (les brahmanes peuvent être de différentes écoles) (…) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hindouisme

L’hindouisme n’est en rien institutionnalisé est peut donc etre considéré comme monothéiste par toi par exemple comme polythéiste par un autre pu panthéiste par un autre etc.

Ce qui n’est pas institutionnalisé n’a aucune explication officielle et c’est donc l’explication majoritaire chez les hindouistes qui est le polythéisme pur

L'hindouisme peut être vu et perçu différemment sans étiquette oui mais j'ai dis que vous, vous le voyez comme du polythéisme avec leur nombreux "Dieux" même si un hindou peut décrire sa religion comme du monothéisme ou du panthéisme et pas toujours comme polythéiste.

Oui donc c’est du grand n’importe quoi, en réalité l’indouisme est un immense fourre tout de mythe et pratique païenne indienne existant depuis l’antiquité, un ramassis de corruption et mensonges de différents ange dechu

Les textes et la doctrine sont la : Krishna naquit, mangeait, s'habillait, etc et c'est Dieu car essence divine du Brahman. Il y'a plusieurs personnes Dieu, car tous ont l'essence du Brahman, pourtant vous voyez cela comme du polythéisme.

C'est pareil avec la trinité.

Le diable s’inspire toujours de la réalité dans ses mensonges, la preuve avec l’islam.

Maintenant repond a cette question, est ce que le coran (la parole) est crée ou incrée ?

Le 19 novembre 2024 à 02:59:44 :

Le 18 novembre 2024 à 23:54:58 :

Le 18 novembre 2024 à 23:43:43 :

Le 18 novembre 2024 à 23:42:30 :

Le 18 novembre 2024 à 23:40:24 :

> Le 18 novembre 2024 à 23:36:22 :

>> Sous cette hypothèse, comment peux-tu me convaincre que ton texte a pour auteur ce Dieu et pas un homme ou un groupe d'hommes ?

>

> En fait il faut avant déjà établir une méthode qui va nous mettre d'accord sur comment démontrer avec CERTITUDE que quoi que ce soit est bien rédigé par des humains. Et je pose cette question très sérieusement, c'est quoi la méthode ?

On tourne en rond, tu ne peux pas prouver que le coran est ecrit par Dieu, moi je peux prouver que le coran n’est pas ecrit par Dieu pour des erreurs grossières évidentes et des explications historiques et culturelles au propos coraniques mais je ne pourrais pas non plus te prouver a 100% que ta foi est fausse, ni personne (pour l’instant mais l’heure de la fin de l’islam approche)

Pourquoi la fin de l'Islam?

https://youtu.be/gg7gZRbGBrI?si=caT7eQSo8NNbxSNa

C'est ridcule mdr.
55 : 6 - et l'herbe et les arbres se prosternent.
Le soleil se prosterne aussi
Tu as deja vu un arbre se prosterner?

C'est du langage des oiseaux. "arbre" est un mot-code pour le vrai Dieu qui devrait soi-disant se prosterner devant la divinité de la kabbale.

Arrête t'es ridicule.

M0RAX a dit :

Quelle différence avec les athées qui disent que Dieu n'existent pas mais bégaient quand on leur demandent de prouver son inexistence ?

Euh non ils ne bégaient pas.
Ils demandent simplement aux croyants de prouver l'existence de ce personnage.
Ils n'y sont jamais parvenus.

Le 19 novembre 2024 à 01:40:28 :

Le 19 novembre 2024 à 01:34:44 :

Le 19 novembre 2024 à 01:28:51 :

Le 19 novembre 2024 à 01:26:11 :

Faux, la division de l’essence divine est aujourd’hui la seule explication plausible a l’intervention de l’éternité dans le temps, ce que l’islam est incapable d’expliquer

L'hindouisme est donc une explication plausible ?

L’hindouisme c’est du polythéisme pur, pas une division de l’essence divine.
Mais meme ce polythéisme reste plus credible que l’islam

Tout les dieux aussi nombreux qu'ils sont sont l'incarnation et la manifestation de l'absolu unique : le brahman.

Quand Krishna "nait", grandit, mange et se déplace sur terre, il est Dieu quand même. Pourtant, c'est une division d'essence et du polythéisme... Je vous comprends pas mes frères chrétiens.

Il n’y a aucun dogme dans l’hindouisme et ce que tu racontes n’est qu’une des infinies possibilités comme expliquée sur la page wiki

Bref tout autant du monothéisme que tout le reste, et en réalité du vrai polythéisme pour la majorité des hindou ( ce qui compte en l’absence de doctrine officielle)

Les différents Dieu sont des aspects (angle de vue différents selon un contexte determiner) d'un seul même Dieu tout comme dans la tradition Juive les différents noms définissant un seul et même Dieu infini.

Les musulmans votre dieu ne peut pas avoir la grandeur d ame de Dieu Tout puissant
https://youtu.be/jcz020i8OT4?si=jK-v_XeogrXwXHoJ

Impossible que vous compreniez le vrai amour de Dieu qui s’abaisse dans l’amour