Blabla 18-25 ans

La phrase "Dieu existe" n'a ontologiquement aucun sens.

Le mot "exister" vient du latin "exsistere"; ex = dehors; sistere = se tenir. Ainsi "exister" signifie "se tenir en dehors" ce qui en langage courant, correspond au fait de se manifester, se rendre perceptible par les sens et/ou les outils d'observation/mesure. Le terme "exister" et son adjectif dérivé "existant", ne peut pas s'appliquer à ce qui ne se manifeste pas et un existant dépend ontologiquement d'un Principe autre que lui-même sinon il ne pourrait pas être "en dehors".

Dieu étant la source de tout ce qui existe, de tout ce qui est en dehors de lui, il ne peut pas exister.

Le 19 novembre 2024 à 18:52:08 :

Qu'est-ce que tu n'as pas compris ?

Le 19 novembre 2024 à 18:53:12 :

Le 19 novembre 2024 à 18:52:08 :

Qu'est-ce que tu n'as pas compris ?

T'as une vision 2D : avant, apres.

Alors que Dieu existe en toutes chose et pourtant il est unique car il est a la source de tout.

Il existe mais se trouve au-dehors dans des dimensions supérieurs. (Ces dimensions sont orthogonales a nos 3 directions que nous percevons et elles sont en nous. La seul chose en commun entre une dimension supérieur et les nôtres c'est le point d'origines.)

Il existe par sa primauté
La Source-Centre Première est primordiale dans tous les domaines : déifiés ou non déifiés, personnels ou impersonnels, actuels ou potentiels, finis ou infinis. Nulle chose ou être, nulle relativité ou finalité n’existent, sauf en relation directe ou indirecte avec la primauté de la Source-Centre Première et sous sa dépendance.
En fait c'est sa création qui n'existe pas, sauf parce qu'il l'a voulu et tant qu'il le veut

Voila pourquoi Dieu se trouve au centre du Cube, car le centre du Cube est l’œil de l'aiguille.

Le 19 novembre 2024 à 19:23:24 :
Voila pourquoi Dieu se trouve au centre du Cube, car le centre du Cube est l’œil de l'aiguille.

Toujours préciser que le cube symbolise le cube de Saturne/vrai Satan des enfers, où se trouve ton oeil d'Horus-Lucifer.

Alors que Dieu existe en toutes chose et pourtant il est unique car il est a la source de tout.

Justement si Dieu est la source de tout (ce qui existe) alors il ne peut pas exister lui-même, parce que ça voudrait dire qu'il se tient en dehors de lui-même ce qui n'a aucun sens. Dieu est, il n'existe pas.

Nulle chose ou être, nulle relativité ou finalité n’existent, sauf en relation directe ou indirecte avec la primauté de la Source-Centre Première et sous sa dépendance.

Tu reformules ce que j'ai déjà dit: un existant dépend ontologiquement d'un Principe autre que lui-même sinon il ne pourrait pas être "en dehors".

L'étymologie =/= la signification actuelle du mot

Le 19 novembre 2024 à 19:55:44 :
L'étymologie =/= la signification actuelle du mot

En effet, il y a eu un glissement sémantique regrettable qui a retiré toute la complexité de ce mot.

Je préfère l'utiliser dans son sens étymologique, qui est bien plus cohérent que son sens actuel.

Le 19 novembre 2024 à 19:26:53 :

Le 19 novembre 2024 à 19:23:24 :
Voila pourquoi Dieu se trouve au centre du Cube, car le centre du Cube est l’œil de l'aiguille.

Toujours préciser que le cube symbolise le cube de Saturne/vrai Satan des enfers, où se trouve ton oeil d'Horus-Lucifer.

Non le cube noir décrit le monde matériel définit par les 3 directions, ces 3 directions sont aussi lie a 6 émotions physique a équilibrer. Quand les 6 sont équilibrer la 7e qui correspond au 7e jour de la création s’éveille naturellement révélant la divinité en chacun de nos qui émerge (le cube noir devient blanc de l’intérieur et s’étend a l'infini).

Le 19 novembre 2024 à 20:00:01 :

Le 19 novembre 2024 à 19:55:44 :
L'étymologie =/= la signification actuelle du mot

En effet, il y a eu un glissement sémantique regrettable qui a retiré toute la complexité de ce mot.

Je préfère l'utiliser dans son sens étymologique, qui est bien plus cohérent que son sens actuel.

Comment tu fais alors pour dire que quelque chose "est" , qu'une chose "a une réalité", mais de manière plus simple si tu refuse d'employer exister.

Le 19 novembre 2024 à 20:31:25 :

Le 19 novembre 2024 à 20:00:01 :

Le 19 novembre 2024 à 19:55:44 :
L'étymologie =/= la signification actuelle du mot

En effet, il y a eu un glissement sémantique regrettable qui a retiré toute la complexité de ce mot.

Je préfère l'utiliser dans son sens étymologique, qui est bien plus cohérent que son sens actuel.

Comment tu fais alors pour dire que quelque chose "est" , qu'une chose "a une réalité", mais de manière plus simple si tu refuse d'employer exister.

Une chose "est" lorsqu'elle est intelligible par l'Homme, elle existe lorsqu'elle se manifeste à nos sens et/ou nos outils d'observation/de mesure. Je distingue "être", que je relie à l'essence qui a la même racine en latin, du terme "exister".

Le 19 novembre 2024 à 20:40:38 :

Le 19 novembre 2024 à 20:31:25 :

Le 19 novembre 2024 à 20:00:01 :

Le 19 novembre 2024 à 19:55:44 :
L'étymologie =/= la signification actuelle du mot

En effet, il y a eu un glissement sémantique regrettable qui a retiré toute la complexité de ce mot.

Je préfère l'utiliser dans son sens étymologique, qui est bien plus cohérent que son sens actuel.

Comment tu fais alors pour dire que quelque chose "est" , qu'une chose "a une réalité", mais de manière plus simple si tu refuse d'employer exister.

Une chose "est" lorsqu'elle est intelligible par l'Homme, elle existe lorsqu'elle se manifeste à nos sens et/ou nos outils d'observation/de mesure. Je distingue "être", que je relie à l'essence qui a la même racine en latin, du terme "exister".

Donc une pomme n'est pas par exemple ?

Pourquoi se compliquer la tache le but c'est de pouvoir faire passer le message avec les mots

Le 19 novembre 2024 à 20:49:18 :

Le 19 novembre 2024 à 20:40:38 :

Le 19 novembre 2024 à 20:31:25 :

Le 19 novembre 2024 à 20:00:01 :

Le 19 novembre 2024 à 19:55:44 :
L'étymologie =/= la signification actuelle du mot

En effet, il y a eu un glissement sémantique regrettable qui a retiré toute la complexité de ce mot.

Je préfère l'utiliser dans son sens étymologique, qui est bien plus cohérent que son sens actuel.

Comment tu fais alors pour dire que quelque chose "est" , qu'une chose "a une réalité", mais de manière plus simple si tu refuse d'employer exister.

Une chose "est" lorsqu'elle est intelligible par l'Homme, elle existe lorsqu'elle se manifeste à nos sens et/ou nos outils d'observation/de mesure. Je distingue "être", que je relie à l'essence qui a la même racine en latin, du terme "exister".

Donc une pomme n'est pas par exemple ?

Pourquoi se compliquer la tache le but c'est de pouvoir faire passer le message avec les mots

La pomme est vu qu'on peut comprendre ce que c'est et elle existe.

Les mots ont un sens, donc pour faire passer un message, il faut utiliser les mots appropriés et les définir si besoin.