Nintendo Switch

Bonjour à tous,

J’espère que vous allez bien !

Passionné de jeux vidéo et étudiant en école de commerce, je travaille actuellement sur mon mémoire.
Ce dernier concerne le placement de produit dans le jeu vidéo.

Afin de le réaliser, j'aurais besoin que vous répondiez à un questionnaire que vous trouverez sur ce lien : https://forms.gle/FbRW2DPA1ixn1nBE9

Ce questionnaire prend environ 8 minutes à être complété. Cela m'aiderait grandement que vous y répondiez
Je vous remercie d’avance !

Fait
J'ai eu un peu de mal avec les question "est ce que cela vous plait"
si j'avais pu j'aurais répondu "ça me dérange" ou "ça ne me dérange pas"

Le 22 septembre 2020 à 19:32:56 JeanMichelDark a écrit :
Fait
J'ai eu un peu de mal avec les question "est ce que cela vous plait"
si j'avais pu j'aurais répondu "ça me dérange" ou "ça ne me dérange pas"

Merci à toi JeanMichelDark !
Je prends en compte tes remarques constructives, elles apparaitront dans mon mémoire dans une partie dédiée aux réponses et conseils que l'ont m'a donné

Il manque un espace commentaire pour que la personne qui réponde au sondage puisse ajouter des informations.

Pour ma part j'aurais indiqué que de la publicité active (animé, intrusive, les boissons énergisante qui redonne de la vie) je les perçoit très mal car moins subtile (je n'ai pas le choix que de regarder l'animation détournant le regard de l'action pour la marque, on ne ramasse pas de la vie, on prend de la pub)

Par contre une publicité passive peu renforcer la cohérence du monde dans lequel on joue.
fifa à des pubs sur le bord du terrain comme dans la réalité, NBA 2K va présenter l'action du match avec tel marque parce que ça reprend les codes d'un média, la télévision, que le jeu tend à reproduire, (Fifa ne reproduit pas le match du dimanche matin avec la moitié des joueurs encore bourré de la veille mais des matchs de professionnel diffusé à la télévision).
Notamment par exemple le sponsoring officiel de la ligue des champions ou autre va renforcer le réalisme et donc le jeu.
Un jeu de F1 avec un placement de produit coca cola qui viendrait remplacer l'écurie Red Bull me choquerait par exemple.

Par contre si le jeu m'interomp pour me passer de la pub (genre le temps mort des 2 minutes en football américain) ça va renforcer le réalisme mais je vais rejeter la marque (tjrs la notion de pub subit, d’interruption)

Si un jeu comme spider-man qui veux représenter son héros se baladant dans la ville de new york n'a pas un times square bourré de pub alors il n'est pas crédible, la pub qui y passe peu être un placement de produit ou de la pub fictive (des fausses marques (comme la bière Duff par exemple même si elle est devenue une vrai marque ensuite).

Le 23 septembre 2020 à 14:42:57 bigabenoit a écrit :
Il manque un espace commentaire pour que la personne qui réponde au sondage puisse ajouter des informations.

Pour ma part j'aurais indiqué que de la publicité active (animé, intrusive, les boissons énergisante qui redonne de la vie) je les perçoit très mal car moins subtile (je n'ai pas le choix que de regarder l'animation détournant le regard de l'action pour la marque, on ne ramasse pas de la vie, on prend de la pub)

Par contre une publicité passive peu renforcer la cohérence du monde dans lequel on joue.
fifa à des pubs sur le bord du terrain comme dans la réalité, NBA 2K va présenter l'action du match avec tel marque parce que ça reprend les codes d'un média, la télévision, que le jeu tend à reproduire, (Fifa ne reproduit pas le match du dimanche matin avec la moitié des joueurs encore bourré de la veille mais des matchs de professionnel diffusé à la télévision).
Notamment par exemple le sponsoring officiel de la ligue des champions ou autre va renforcer le réalisme et donc le jeu.
Un jeu de F1 avec un placement de produit coca cola qui viendrait remplacer l'écurie Red Bull me choquerait par exemple.

Par contre si le jeu m'interomp pour me passer de la pub (genre le temps mort des 2 minutes en football américain) ça va renforcer le réalisme mais je vais rejeter la marque (tjrs la notion de pub subit, d’interruption)

Si un jeu comme spider-man qui veux représenter son héros se baladant dans la ville de new york n'a pas un times square bourré de pub alors il n'est pas crédible, la pub qui y passe peu être un placement de produit ou de la pub fictive (des fausses marques (comme la bière Duff par exemple même si elle est devenue une vrai marque ensuite).

Effectivement, il manque un espace commentaire que j'aurai dû ajouter. Merci pour ta recommandation !

Je comprends totalement ton point de vue concernant la publicité active et passive. Je partage également cet avis. il faut effectivement qu'une publicité passive, avec ses avantages (renforcer la cohérence du monde dans lequel on évolue) ne dérive pas sur un réalisme trop poussé et qui interromprait le jeu (cf. ton exemple sur le temps mort des 2 minutes en football américain). Pareil pour spider-man, exemple parfait de jeu ou la publicité a sa place (qu'elle soit tirée de marques/produits réels ou fictifs).

Merci encore à toi pour ta réponse et ta participation constructive

Le 23 septembre 2020 à 14:42:57 bigabenoit a écrit :
Il manque un espace commentaire pour que la personne qui réponde au sondage puisse ajouter des informations.

Pour ma part j'aurais indiqué que de la publicité active (animé, intrusive, les boissons énergisante qui redonne de la vie) je les perçoit très mal car moins subtile (je n'ai pas le choix que de regarder l'animation détournant le regard de l'action pour la marque, on ne ramasse pas de la vie, on prend de la pub)

Par contre une publicité passive peu renforcer la cohérence du monde dans lequel on joue.
fifa à des pubs sur le bord du terrain comme dans la réalité, NBA 2K va présenter l'action du match avec tel marque parce que ça reprend les codes d'un média, la télévision, que le jeu tend à reproduire, (Fifa ne reproduit pas le match du dimanche matin avec la moitié des joueurs encore bourré de la veille mais des matchs de professionnel diffusé à la télévision).
Notamment par exemple le sponsoring officiel de la ligue des champions ou autre va renforcer le réalisme et donc le jeu.
Un jeu de F1 avec un placement de produit coca cola qui viendrait remplacer l'écurie Red Bull me choquerait par exemple.

Par contre si le jeu m'interomp pour me passer de la pub (genre le temps mort des 2 minutes en football américain) ça va renforcer le réalisme mais je vais rejeter la marque (tjrs la notion de pub subit, d’interruption)

Si un jeu comme spider-man qui veux représenter son héros se baladant dans la ville de new york n'a pas un times square bourré de pub alors il n'est pas crédible, la pub qui y passe peu être un placement de produit ou de la pub fictive (des fausses marques (comme la bière Duff par exemple même si elle est devenue une vrai marque ensuite).

Je suis totalement d'accord
J'ai essayé de retranscrire un peu le même avis dans le questionnaire

J'ai participé au sondage mais je dois clarifier une chose (car il manque des réponses possibles ).

Le placement de produit ne me dérange pas quand c'est "non forcé" et que ça se place subtilement/de manière réaliste, dans l'environnement/univers du jeu. Généralement, dans un jeu qui se veut réaliste, ça ne me fait ni chaud ni froid en dehors du coté familier. On est déjà tellement formaté et habitué de voir ça partout.
Ca ne me fait pas pour autant mieux ou moins bien voir la marque. Tout au plus, tester par curiosité dans le cas de l'alimentaire mais généralement, ça me passe au dessus.

D'ailleurs ça me rappelle cette époque du partenariat Ubisoft et Nokia, bien visible sur la série Splinter Cell (entre les panneaux et les talkie walkie en forme de 3310 lol).
Je me souviens d'une pancarte géante dans Ghost Recon Advanced Warfighter 1 ou 2 je ne sais plus.

La pub intrusive, qui me coupe dans mon élan (Pub Youtube, Télévision, Radio), me gêne bien plus. Surtout qu'elles sont de plus en plus longues.

Hello, il y a une question m'a fait tiquer dans le sondage, celle qui prend l'exemple de l'Airbus dans une simulation de vol. Par défaut, une simulation reproduit fidèlement la réalité, donc on ne peut pas dire qu'il y ait dans ce cas un placement de produit. Ce n'est pas de la publicité.

Voilà, c'était ma petite participation, je vais me siffler un Nuka-Cola à la santé de ton mémoire ! ;)

Fait !
PAs trop de soucis avec les placements s'ils apportent quelques chose ou sont issus d'une collaboration, mais je préfère largement une référence (Ex : Nuka Cola) qu'une marque.

Par contre dans les jeux de voitures, je n'aime pas spécialement les marques fictives

Le 23 septembre 2020 à 17:31:19 Farmer_C_Nul a écrit :

Le 23 septembre 2020 à 14:42:57 bigabenoit a écrit :
Il manque un espace commentaire pour que la personne qui réponde au sondage puisse ajouter des informations.

Pour ma part j'aurais indiqué que de la publicité active (animé, intrusive, les boissons énergisante qui redonne de la vie) je les perçoit très mal car moins subtile (je n'ai pas le choix que de regarder l'animation détournant le regard de l'action pour la marque, on ne ramasse pas de la vie, on prend de la pub)

Par contre une publicité passive peu renforcer la cohérence du monde dans lequel on joue.
fifa à des pubs sur le bord du terrain comme dans la réalité, NBA 2K va présenter l'action du match avec tel marque parce que ça reprend les codes d'un média, la télévision, que le jeu tend à reproduire, (Fifa ne reproduit pas le match du dimanche matin avec la moitié des joueurs encore bourré de la veille mais des matchs de professionnel diffusé à la télévision).
Notamment par exemple le sponsoring officiel de la ligue des champions ou autre va renforcer le réalisme et donc le jeu.
Un jeu de F1 avec un placement de produit coca cola qui viendrait remplacer l'écurie Red Bull me choquerait par exemple.

Par contre si le jeu m'interomp pour me passer de la pub (genre le temps mort des 2 minutes en football américain) ça va renforcer le réalisme mais je vais rejeter la marque (tjrs la notion de pub subit, d’interruption)

Si un jeu comme spider-man qui veux représenter son héros se baladant dans la ville de new york n'a pas un times square bourré de pub alors il n'est pas crédible, la pub qui y passe peu être un placement de produit ou de la pub fictive (des fausses marques (comme la bière Duff par exemple même si elle est devenue une vrai marque ensuite).

Je suis totalement d'accord
J'ai essayé de retranscrire un peu le même avis dans le questionnaire

Merci à toi pour ta réponse et ton conseil

Le 23 septembre 2020 à 18:27:57 TotalGamer56 a écrit :
J'ai participé au sondage mais je dois clarifier une chose (car il manque des réponses possibles ).

Le placement de produit ne me dérange pas quand c'est "non forcé" et que ça se place subtilement/de manière réaliste, dans l'environnement/univers du jeu. Généralement, dans un jeu qui se veut réaliste, ça ne me fait ni chaud ni froid en dehors du coté familier. On est déjà tellement formaté et habitué de voir ça partout.
Ca ne me fait pas pour autant mieux ou moins bien voir la marque. Tout au plus, tester par curiosité dans le cas de l'alimentaire mais généralement, ça me passe au dessus.

D'ailleurs ça me rappelle cette époque du partenariat Ubisoft et Nokia, bien visible sur la série Splinter Cell (entre les panneaux et les talkie walkie en forme de 3310 lol).
Je me souviens d'une pancarte géante dans Ghost Recon Advanced Warfighter 1 ou 2 je ne sais plus.

La pub intrusive, qui me coupe dans mon élan (Pub Youtube, Télévision, Radio), me gêne bien plus. Surtout qu'elles sont de plus en plus longues.

Merci à toi TotalGamer56 !

Ok, je comprends totalement ton point de vue, et je le partage tout autant. Je ne suis pas gêné si le placement est subtil et "renforce" le réalisme ça peut aussi avoir le même effet sur moi concernant l'alimentaire (et si ça me plaît, je peux avoir envie de ré-acheter, ce qui est déjà une victoire en soi pour la marque concernée).

Effectivement, je me souviens aussi de ce placement dans Splinter Cell, il est très souvent cité

La publicité de Youtube et à la TV / Radio est effectivement fatiguante à la longue, je suis totalement d'accord...

Encore merci à toi mon brave

Le 24 septembre 2020 à 12:37:56 triplidio a écrit :
Hello, il y a une question m'a fait tiquer dans le sondage, celle qui prend l'exemple de l'Airbus dans une simulation de vol. Par défaut, une simulation reproduit fidèlement la réalité, donc on ne peut pas dire qu'il y ait dans ce cas un placement de produit. Ce n'est pas de la publicité.

Voilà, c'était ma petite participation, je vais me siffler un Nuka-Cola à la santé de ton mémoire ! ;)

Salut à toi triplidio

Effectivement, cette remarque revient souvent, je me suis un peu gourré cependant, je vais essayer de bien tourner ça dans mon mémoire pour que ça passe cette question avec Airbus concerne le réalisme, et Airbus est une marque. Simplement, je cherche à savoir si l'intégration d'une marque dans un jeu par soucis de réalisme plait au joueur Je pense argumenter cela comme ça

Merci à toi pour ta participation mon brave et bon Nuka-Cola !

Le 24 septembre 2020 à 12:47:33 thedude86 a écrit :
Fait !
PAs trop de soucis avec les placements s'ils apportent quelques chose ou sont issus d'une collaboration, mais je préfère largement une référence (Ex : Nuka Cola) qu'une marque.

Par contre dans les jeux de voitures, je n'aime pas spécialement les marques fictives

Merci à toi pour ta réponse et ta participation
Effectivement, les références sont parfois plus discrètes et plus sympa à découvrir que les placements

Je partage ton avis pour les jeux de voitures Les vraies marques sont beaucoup plus cool et classes

Le 24 septembre 2020 à 15:02:42 _Pierre-Louis_ a écrit :

Le 24 septembre 2020 à 12:37:56 triplidio a écrit :
Hello, il y a une question m'a fait tiquer dans le sondage, celle qui prend l'exemple de l'Airbus dans une simulation de vol. Par défaut, une simulation reproduit fidèlement la réalité, donc on ne peut pas dire qu'il y ait dans ce cas un placement de produit. Ce n'est pas de la publicité.

Voilà, c'était ma petite participation, je vais me siffler un Nuka-Cola à la santé de ton mémoire ! ;)

Salut à toi triplidio

Effectivement, cette remarque revient souvent, je me suis un peu gourré cependant, je vais essayer de bien tourner ça dans mon mémoire pour que ça passe cette question avec Airbus concerne le réalisme, et Airbus est une marque. Simplement, je cherche à savoir si l'intégration d'une marque dans un jeu par soucis de réalisme plait au joueur Je pense argumenter cela comme ça

Merci à toi pour ta participation mon brave et bon Nuka-Cola !

Oui voilà, je dirai que les simulations (jeux de course ou autres), sont véritablement un genre à part, dont la "clientèle" recherche le réalisme avant tout, et donc de vraies marques. Dans un jeu typé arcade le joueur est moins regardant forcément.

Bonne continuation à toi. ;)

C'est une question épineuse, je dirais que tout réside dans le but et la sincérité de la démarche. Dans Shenmue qui se veut assez "réaliste" dans le sens ou on est plongé dans la vie quotidienne de Ryo on peut croiser des distributeurs de boissons qui sont estampillés Coca Cola (ca a été censuré aux USA et en Europe). Ca ne me dérange pas outre mesure dans le sens où ca sert l'immersion et la cohérence de l'univers, ce qui au final améliore l'expérience utilisateur. Cray Taxi c'est pareil, y'a des marques mais au final ca ne m'a pas dérangé (y'a des magasins FILA etc), le jeu s'y prête plutôt bien puisqu'il prend place dans notre univers et se sert des marques comme d'une référence que les joueurs auront. Dans ces deux jeux la pub n'est pas seulement là en tant que pub (si tant est qu'elle l'ait été pour cela de base) mais comme un élément de décor qui ajoute dans un cas une pointe de réalisme bienvenue, dans l'autre une référence à une marque "à la mode" à l'époque ou le jeu est sorti (ça participe d'autant plus à replacer le joueur dans le "jus" de l'époque lorsqu'il lance le jeu 20 ans plus tard.) Mais même dans ce cas là j'ai du mal avec l'idée que mon regard soit utilisé pour faire de l'argent.

C'est différent des vieux pop up d'EA dans UFC, la démarche est beaucoup plus malhonnête, qui plus est mise en place d'une manière insidieuse puisque les pubs ont été ajoutées après la sortie du jeu pour ne pas que les premiers acheteurs et les testeurs puissent baser leurs premiers retours dessus. On à pas à faire avec un panneau publicitaire redbull au dessus du ring mais à un pop up Amazon Prime en plein milieu du replay. C'est beaucoup plus invasif.

Au delà de toutes ces considérations, que la pub soit bien intégrée ou pas, j'ai surtout un problème de principe avec le fait qu'un éditeur se fasse de l'argent sur le dos du consommateur en le forçant à visionner des pubs dans un jeu payé 60€. Si encore le jeu était gratuit, ce serait tout aussi invasif mais "compréhensible". Dans le cas d'UFC, la démarche peut clairement être perçue comme un manque de respect envers l'acheteur qui se sent totalement réduit à un consommateur idiot dont l'attention est monnayée par EA. Quand on paie son jeu, on rémunère l'éditeur, la publicité est à la base un moyen de rémunération pour une entité qui propose un service ou un produit gratuitement et n'a à mon sens pas à être dévoyé pour devenir un gain d'argent supplémentaire, à l'heure ou certains paient pour visionner des contenus (journalistiques, jeux mobiles, bloqueurs de pubs) sans publicités, il n'est pas acceptable qu'un jeu payant s'adonne à ces pratiques.

Je peux tolérer et même apprécier des pubs quand leur présence a un réel sens dans le jeu (et dans le cas des versions censurées, je trouve ça un peu dommage même si y'a une volonté de bien faire, quitte à mettre du "Caco" ou du "Fantix" mettez les vraies marques) mais même dans ces cas là si y'a rémunération de mon attention dans un jeu que j'ai payé ca me dérange quand même un peu. Dans les autres cas ou c'est invasif c'est non, et je pense que y'a certains cas ou j'aurais pas envie de voir des pubs (genre redbull, c'est des boissons énergisantes, c'est de la merde, je regarde pas la télé c'est pas pour voir leurs saloperies sur mon écran de PC). Dans les jeux à univers comme Cyberpunk ou la publicité est très présente, autant créer des marques totalement fictives pour immerger encore plus le joueur. Star Citizen le fait très bien notamment sur les stations spatiales et sur ArcCorp, y'a de la pub partout mais c'est du décor, on ne se sent pas floué, on voit la mégapole ou les affaires sont reines, mais on sait qu'on est pas -ironiquement- le dindon de la farce de cette représentation d'une société de consommation.

Pour remettre les choses dans leur contexte, et pour te dresser un profil: j'ai totalement banni la pub de mes écrans. J'utilise Brave, Adguard, pour Youtube j'ai sponsorblock (qui zappe automatiquement les segments sponso d'une vidéo) car quand je clique sur une vidéo sur la seconde guerre mondiale je n'ai pas envie qu'on me parle de NordVPN, de Rhinoshield ou de Displate ne serait ce que pendant 5 secondes. A force c'est lourd, tout le monde connait la musique et des fois je n'ai juste pas envie d'attendre pour voir le contenu sur lequel j'ai cliqué (surtout que vu que je regarde la vidéo, ca n'impacte pas le créateur qui est quand même crédité d'une vue, je comprends qu'ils doivent se financer mais bon un moment les sponsos c'est lourd.)

En espérant t'avoir aidé et avoir développé une réflexion plus poussée que le questionnaire ne le permet. Le sujet a le mérite de ne pas être si manichéen qu'il n'en a l'air.

Le 24 septembre 2020 à 16:00:08 RenekIsFrench a écrit :
C'est une question épineuse, je dirais que tout réside dans le but et la sincérité de la démarche. Dans Shenmue qui se veut assez "réaliste" dans le sens ou on est plongé dans la vie quotidienne de Ryo on peut croiser des distributeurs de boissons qui sont estampillés Coca Cola (ca a été censuré aux USA et en Europe). Ca ne me dérange pas outre mesure dans le sens où ca sert l'immersion et la cohérence de l'univers, ce qui au final améliore l'expérience utilisateur. Cray Taxi c'est pareil, y'a des marques mais au final ca ne m'a pas dérangé (y'a des magasins FILA etc), le jeu s'y prête plutôt bien puisqu'il prend place dans notre univers et se sert des marques comme d'une référence que les joueurs auront. Dans ces deux jeux la pub n'est pas seulement là en tant que pub (si tant est qu'elle l'ait été pour cela de base) mais comme un élément de décor qui ajoute dans un cas une pointe de réalisme bienvenue, dans l'autre une référence à une marque "à la mode" à l'époque ou le jeu est sorti (ça participe d'autant plus à replacer le joueur dans le "jus" de l'époque lorsqu'il lance le jeu 20 ans plus tard.) Mais même dans ce cas là j'ai du mal avec l'idée que mon regard soit utilisé pour faire de l'argent.

C'est différent des vieux pop up d'EA dans UFC, la démarche est beaucoup plus malhonnête, qui plus est mise en place d'une manière insidieuse puisque les pubs ont été ajoutées après la sortie du jeu pour ne pas que les premiers acheteurs et les testeurs puissent baser leurs premiers retours dessus. On à pas à faire avec un panneau publicitaire redbull au dessus du ring mais à un pop up Amazon Prime en plein milieu du replay. C'est beaucoup plus invasif.

Au delà de toutes ces considérations, que la pub soit bien intégrée ou pas, j'ai surtout un problème de principe avec le fait qu'un éditeur se fasse de l'argent sur le dos du consommateur en le forçant à visionner des pubs dans un jeu payé 60€. Si encore le jeu était gratuit, ce serait tout aussi invasif mais "compréhensible". Dans le cas d'UFC, la démarche peut clairement être perçue comme un manque de respect envers l'acheteur qui se sent totalement réduit à un consommateur idiot dont l'attention est monnayée par EA. Quand on paie son jeu, on rémunère l'éditeur, la publicité est à la base un moyen de rémunération pour une entité qui propose un service ou un produit gratuitement et n'a à mon sens pas à être dévoyé pour devenir un gain d'argent supplémentaire, à l'heure ou certains paient pour visionner des contenus (journalistiques, jeux mobiles, bloqueurs de pubs) sans publicités, il n'est pas acceptable qu'un jeu payant s'adonne à ces pratiques.

Je peux tolérer et même apprécier des pubs quand leur présence a un réel sens dans le jeu (et dans le cas des versions censurées, je trouve ça un peu dommage même si y'a une volonté de bien faire, quitte à mettre du "Caco" ou du "Fantix" mettez les vraies marques) mais même dans ces cas là si y'a rémunération de mon attention dans un jeu que j'ai payé ca me dérange quand même un peu. Dans les autres cas ou c'est invasif c'est non, et je pense que y'a certains cas ou j'aurais pas envie de voir des pubs (genre redbull, c'est des boissons énergisantes, c'est de la merde, je regarde pas la télé c'est pas pour voir leurs saloperies sur mon écran de PC). Dans les jeux à univers comme Cyberpunk ou la publicité est très présente, autant créer des marques totalement fictives pour immerger encore plus le joueur. Star Citizen le fait très bien notamment sur les stations spatiales et sur ArcCorp, y'a de la pub partout mais c'est du décor, on ne se sent pas floué, on voit la mégapole ou les affaires sont reines, mais on sait qu'on est pas -ironiquement- le dindon de la farce de cette représentation d'une société de consommation.

Pour remettre les choses dans leur contexte, et pour te dresser un profil: j'ai totalement banni la pub de mes écrans. J'utilise Brave, Adguard, pour Youtube j'ai sponsorblock (qui zappe automatiquement les segments sponso d'une vidéo) car quand je clique sur une vidéo sur la seconde guerre mondiale je n'ai pas envie qu'on me parle de NordVPN, de Rhinoshield ou de Displate ne serait ce que pendant 5 secondes. A force c'est lourd, tout le monde connait la musique et des fois je n'ai juste pas envie d'attendre pour voir le contenu sur lequel j'ai cliqué (surtout que vu que je regarde la vidéo, ca n'impacte pas le créateur qui est quand même crédité d'une vue, je comprends qu'ils doivent se financer mais bon un moment les sponsos c'est lourd.)

En espérant t'avoir aidé et avoir développé une réflexion plus poussée que le questionnaire ne le permet. Le sujet a le mérite de ne pas être si manichéen qu'il n'en a l'air.

Salut à toi RenekIsFrench ! : D'abord, merci à toi pour ta participation et ton commentaire constructif

Je vais tâcher d'y répondre étape par étape :

Je comprends totalement ton point de vue. Les marques présentes pour renforcer le réalisme ou l'immersion (cf. tes exemples) apportent également possiblement une plus value au joueur lors de son expérience de jeu. Cependant, il faut effectivement garder en tête que d'une certaine manière, comme tu l'as dit, ton regard est utilisé pour faire de l'argent.
Je n'ai pas saisi ton exemple avec Shenmue : "ca a été censuré aux USA et en Europe". Comment un placement de produit Coca-Cola (marque américaine) peut être censuré dans son pays d'origine ?

Effectivement, dans UFC, la démarche se montre malhonnête et caractérise bien souvent la hantise des joueurs... Des vraies publicités ajoutées après le lancement du jeu, sur lequel le joueur n'a aucune emprise, il doit donc la subir EA a encore fait des siennes En plus, si je me souviens bien, le jeu est un jeu payant plein pot...

Effectivement, je suis tout à fait d'accord avec toi. La présence de placement(s) d'un un jeu devrait être quasiment systématiquement corrélée avec une baisse de prix plus ou moins importante : il est compréhensible de voir un / des placement(s) dans un jeu gratuit ou à prix réduit. Il l'est beaucoup moins dans un jeu vendu 60-70€, édité par une grosse boîte (exemple : EA)...

Je suis de ton avis pour ton paragraphe concernant Cyberpunk / Star Citizen. Des fois, et par soucis de réalisme / immersion, autant placer les vraies marques. Tant que cela reste modéré et qu'on voit pas la marque / le produit tous les coins de rues, ça va. Mais l'intrusion et "l'invasion" du jeu par les marques, c'est non Pour Cyberpunk et Star Citizen, je suis totalement d'accord : des marques fictives, "bien" créées et réfléchies, dont on peu vraiment trouver les points de ventes in-game (exemple de GTA avec les pubs ammu-nation à la radio et en panneaux publicitaires, associées aux boutiques in-game ou on peut se fournir en armements), c'est cool et ça renforce l'immersion. Ça marque également la créativité des développeurs. En plus, à partir de marques fictives placées dans un jeu, les développeurs peuvent s'amuser à faire des références à de vraies marques : cela est bien plus discret, n'incite à rien, et pourra amuser le joueurs (exemples de vraies marques tournées en "dérision" avec des marques fictives).

Je comprends ton avis pour les bloqueurs de pubs / placements, mais je ne le partage pas totalement. Je trouve également lourds ces pubs / placements, mais pour beaucoup de créateurs / sites / youtubeurs, les pubs / placements sont une unique source de rémunération "stable" et "sûre" dans le temps (exemple des démonétisations YouTube pour un grand nombre de créateurs).

Merci encore à toi ! Ta participation et ton retour constructif et argumenté sont le bienvenu ! Cette discussion avec toi est très intéressante, et ce fut un plaisir de te lire Et oui, le sujet n'est pas si manichéen qu'il peut parfois en avoir l'air

C'est vrai qu'il manque un espace commentaire.

Pour ma part, je suis intimement opposé au principe même de la publicité au sein d'une société capitaliste, car elle n'a pas pour objectif de rendre le consommateur informé, libre et autonome dans ses choix de consommations, mais d'inciter à la consommation, ce qui est en contradiction avec les objectifs environnementaux d'enjeux existentiels concernant la réduction des émissions de gaz à effet de serre, la restriction du changement d'occupation des sols, la réparation du dérèglements des cycles biogéochimiques de l'azote et du phosphore, la limitation de la pollution chimique et plastique, la limitation des émissions d'aérosols, la protection des océans (notamment contre leur acidification), la protection de la biodiversité, une gestion durable et respectueuse de l'énergie, des matières fossiles et des ressources agricoles, etc.

La publicité, telle qu'exercée sous le capitalisme, est aussi en contradiction avec des objectifs sociaux fondamentaux comme la santé publique (lutte contre l'obésité, prévention des addictions comportementales, etc), l'autonomie et la liberté (lutte contre le surendettement, etc.), et aussi nos objectifs de bonnes gestions économiques : contre la surproduction, pour moins de pression sur la productivité des travailleurs, pour la diminution du temps de travail, contre le gaspillage, la trop grande quantité de déchet, les trusts, les oligopoles, le monopole de l'attention par des grosses sociétés au détriment des autres acteurs, etc.

La publicité entretient la croissance. Or il faut bannir cette croissance pour les pays comme la France. En effet, au delà de la destruction du seul environnement hospitalier existant pour l'humanité, il s'agit aussi d'un impératif de démocratie. En effet, la publicité et la croissance donnent trop de pouvoir politique aux créanciers et aux actionnaires. Elle accentue considérablement les inégalités économiques du fait qu' elle augmente considérablement la quantité de richesse accumulée par peu de personne, ce qui leur donne un pouvoir d'influence politique incompatible avec la démocratie.

Puis, d'un point de vue plus philosophique et éthique, je pense qu'au lieu de nous développer sur les faiblesses humaines, un de nos objectifs communs devrait être, au contraire de la publicité, de tout faire pour chacun d'entre nous puisse devenir, autant que possible, libre. Nous savons que l'absolu libre arbitre n'existe pas, et que nous sommes très influençables par tout un tas de facteurs. Pour autant, de cette connaissance qui, grâce à la recherche, progresse énormément, je pense qu'il faut plutôt chercher à l'utiliser pour améliorer et protéger le pouvoir de liberté de chacun. Au lieu de chercher à donner envie de consommer et à créer des liens affectifs avec des marques, il serait plus judicieux d'utiliser cette énergie pour donner les clefs de compréhension des produits, de leur mode de production, deux leurs fonctionnements, et leurs conséquences sur l'environnement, etc, ainsi qu'une vrai visibilité de l'offre (concurrence incluse), le tout avec une information loyale, claire et appropriée, seule possibilité d'un choix libre et éclairé. Et construire collectivement cette liberté est indispensable au nom du respect de l'autonomie et de la dignité de chaque humain.

C'est pourquoi, je pense sincèrement que la publicité, telle qu'elle s'exerce dans une société capitaliste, est fondamentalement mauvaise.

Evidemment, on ne peut pas changer la société du jour au lendemain. Et moi même je prends plaisir à regarder des Nintendo direct (donc des publicités). Pour autant, dans un premier temps, si l'on respecte les autres humains, l'exigence la plus basse de la possibilité du choix libre en matière de consommation, serait que la publicité soit présentée comme telle, et donc clairement séparée de tout autre objet ou produit. Ainsi, le placement de produit est une des pratiques les plus abominables à mes yeux de la publicité. En effet, nous sommes plus vulnérables lorsque des émotions fortes entrent en jeu, comme c'est le cas au cinéma ou dans les jeux vidéos. Et plus le placement est intégrée dans l'univers ou dans l'intrigue, pire c'est. Ca a été très documenté par la recherche sur le placement des cigarette dans les films. Vous prenez l'exemple de Fanta pour gagner de l'énergie dans votre enquête : pour ma part il s'agit d'une pratique criminelle, sachant le développement important du surpoids et du diabète de type 2 dans notre société.

Après, je conçois que le placement de produit puisse exister dans les jeux. Je pense qu'on devrait y inclure au moins une réglementation similaire ou plus stricte que celle du CSA pour la télévision : par exemple, en indiquant explicitement à chaque lancement du jeu que ce dernier inclue des placements de produits, et la listes exhaustive des produits placées. On pourrait aussi donner accès au consommateur au contrat qui lie la société de production du jeu vidéo avec l'entreprise qui recourt à cette publicité. Je défends aussi la mise en place d'un pictogramme visuelle de taille conséquente, ainsi qu'une alerte sonore à chaque fois qu'un élément publicitaire entre dans le champ, de manière à clairement informer le joueur du caractère publicitaire de cette donnée.

J'espère que votre recherche sociologique et économique se passe bien, et que, par mon témoignage, j'ai pu vous aider.

Le 25 septembre 2020 à 13:53:29 _Pierre-Louis_ a écrit :

Le 24 septembre 2020 à 16:00:08 RenekIsFrench a écrit :
C'est une question épineuse, je dirais que tout réside dans le but et la sincérité de la démarche. Dans Shenmue qui se veut assez "réaliste" dans le sens ou on est plongé dans la vie quotidienne de Ryo on peut croiser des distributeurs de boissons qui sont estampillés Coca Cola (ca a été censuré aux USA et en Europe). Ca ne me dérange pas outre mesure dans le sens où ca sert l'immersion et la cohérence de l'univers, ce qui au final améliore l'expérience utilisateur. Cray Taxi c'est pareil, y'a des marques mais au final ca ne m'a pas dérangé (y'a des magasins FILA etc), le jeu s'y prête plutôt bien puisqu'il prend place dans notre univers et se sert des marques comme d'une référence que les joueurs auront. Dans ces deux jeux la pub n'est pas seulement là en tant que pub (si tant est qu'elle l'ait été pour cela de base) mais comme un élément de décor qui ajoute dans un cas une pointe de réalisme bienvenue, dans l'autre une référence à une marque "à la mode" à l'époque ou le jeu est sorti (ça participe d'autant plus à replacer le joueur dans le "jus" de l'époque lorsqu'il lance le jeu 20 ans plus tard.) Mais même dans ce cas là j'ai du mal avec l'idée que mon regard soit utilisé pour faire de l'argent.

C'est différent des vieux pop up d'EA dans UFC, la démarche est beaucoup plus malhonnête, qui plus est mise en place d'une manière insidieuse puisque les pubs ont été ajoutées après la sortie du jeu pour ne pas que les premiers acheteurs et les testeurs puissent baser leurs premiers retours dessus. On à pas à faire avec un panneau publicitaire redbull au dessus du ring mais à un pop up Amazon Prime en plein milieu du replay. C'est beaucoup plus invasif.

Au delà de toutes ces considérations, que la pub soit bien intégrée ou pas, j'ai surtout un problème de principe avec le fait qu'un éditeur se fasse de l'argent sur le dos du consommateur en le forçant à visionner des pubs dans un jeu payé 60€. Si encore le jeu était gratuit, ce serait tout aussi invasif mais "compréhensible". Dans le cas d'UFC, la démarche peut clairement être perçue comme un manque de respect envers l'acheteur qui se sent totalement réduit à un consommateur idiot dont l'attention est monnayée par EA. Quand on paie son jeu, on rémunère l'éditeur, la publicité est à la base un moyen de rémunération pour une entité qui propose un service ou un produit gratuitement et n'a à mon sens pas à être dévoyé pour devenir un gain d'argent supplémentaire, à l'heure ou certains paient pour visionner des contenus (journalistiques, jeux mobiles, bloqueurs de pubs) sans publicités, il n'est pas acceptable qu'un jeu payant s'adonne à ces pratiques.

Je peux tolérer et même apprécier des pubs quand leur présence a un réel sens dans le jeu (et dans le cas des versions censurées, je trouve ça un peu dommage même si y'a une volonté de bien faire, quitte à mettre du "Caco" ou du "Fantix" mettez les vraies marques) mais même dans ces cas là si y'a rémunération de mon attention dans un jeu que j'ai payé ca me dérange quand même un peu. Dans les autres cas ou c'est invasif c'est non, et je pense que y'a certains cas ou j'aurais pas envie de voir des pubs (genre redbull, c'est des boissons énergisantes, c'est de la merde, je regarde pas la télé c'est pas pour voir leurs saloperies sur mon écran de PC). Dans les jeux à univers comme Cyberpunk ou la publicité est très présente, autant créer des marques totalement fictives pour immerger encore plus le joueur. Star Citizen le fait très bien notamment sur les stations spatiales et sur ArcCorp, y'a de la pub partout mais c'est du décor, on ne se sent pas floué, on voit la mégapole ou les affaires sont reines, mais on sait qu'on est pas -ironiquement- le dindon de la farce de cette représentation d'une société de consommation.

Pour remettre les choses dans leur contexte, et pour te dresser un profil: j'ai totalement banni la pub de mes écrans. J'utilise Brave, Adguard, pour Youtube j'ai sponsorblock (qui zappe automatiquement les segments sponso d'une vidéo) car quand je clique sur une vidéo sur la seconde guerre mondiale je n'ai pas envie qu'on me parle de NordVPN, de Rhinoshield ou de Displate ne serait ce que pendant 5 secondes. A force c'est lourd, tout le monde connait la musique et des fois je n'ai juste pas envie d'attendre pour voir le contenu sur lequel j'ai cliqué (surtout que vu que je regarde la vidéo, ca n'impacte pas le créateur qui est quand même crédité d'une vue, je comprends qu'ils doivent se financer mais bon un moment les sponsos c'est lourd.)

En espérant t'avoir aidé et avoir développé une réflexion plus poussée que le questionnaire ne le permet. Le sujet a le mérite de ne pas être si manichéen qu'il n'en a l'air.

Salut à toi RenekIsFrench ! : D'abord, merci à toi pour ta participation et ton commentaire constructif

Je vais tâcher d'y répondre étape par étape :

Je comprends totalement ton point de vue. Les marques présentes pour renforcer le réalisme ou l'immersion (cf. tes exemples) apportent également possiblement une plus value au joueur lors de son expérience de jeu. Cependant, il faut effectivement garder en tête que d'une certaine manière, comme tu l'as dit, ton regard est utilisé pour faire de l'argent.
Je n'ai pas saisi ton exemple avec Shenmue : "ca a été censuré aux USA et en Europe". Comment un placement de produit Coca-Cola (marque américaine) peut être censuré dans son pays d'origine ?

Effectivement, dans UFC, la démarche se montre malhonnête et caractérise bien souvent la hantise des joueurs... Des vraies publicités ajoutées après le lancement du jeu, sur lequel le joueur n'a aucune emprise, il doit donc la subir EA a encore fait des siennes En plus, si je me souviens bien, le jeu est un jeu payant plein pot...

Effectivement, je suis tout à fait d'accord avec toi. La présence de placement(s) d'un un jeu devrait être quasiment systématiquement corrélée avec une baisse de prix plus ou moins importante : il est compréhensible de voir un / des placement(s) dans un jeu gratuit ou à prix réduit. Il l'est beaucoup moins dans un jeu vendu 60-70€, édité par une grosse boîte (exemple : EA)...

Je suis de ton avis pour ton paragraphe concernant Cyberpunk / Star Citizen. Des fois, et par soucis de réalisme / immersion, autant placer les vraies marques. Tant que cela reste modéré et qu'on voit pas la marque / le produit tous les coins de rues, ça va. Mais l'intrusion et "l'invasion" du jeu par les marques, c'est non Pour Cyberpunk et Star Citizen, je suis totalement d'accord : des marques fictives, "bien" créées et réfléchies, dont on peu vraiment trouver les points de ventes in-game (exemple de GTA avec les pubs ammu-nation à la radio et en panneaux publicitaires, associées aux boutiques in-game ou on peut se fournir en armements), c'est cool et ça renforce l'immersion. Ça marque également la créativité des développeurs. En plus, à partir de marques fictives placées dans un jeu, les développeurs peuvent s'amuser à faire des références à de vraies marques : cela est bien plus discret, n'incite à rien, et pourra amuser le joueurs (exemples de vraies marques tournées en "dérision" avec des marques fictives).

Je comprends ton avis pour les bloqueurs de pubs / placements, mais je ne le partage pas totalement. Je trouve également lourds ces pubs / placements, mais pour beaucoup de créateurs / sites / youtubeurs, les pubs / placements sont une unique source de rémunération "stable" et "sûre" dans le temps (exemple des démonétisations YouTube pour un grand nombre de créateurs).

Merci encore à toi ! Ta participation et ton retour constructif et argumenté sont le bienvenu ! Cette discussion avec toi est très intéressante, et ce fut un plaisir de te lire Et oui, le sujet n'est pas si manichéen qu'il peut parfois en avoir l'air

Tout le plaisir est pour moi.

Pour Shenmue c'est effectivement censuré hors du Japon au niveau des marques. J'ai fait quelques recherches mais je n'ai pas trouvé de raison spécifique, à mon avis ce n'était justement pas un placement de produit et ca a du déplaire à la marque. Cela dit Shenmue est sorti fin des années 90 et ceux qui versent un peu dans le rétro comprendront pourront trouver une explication avant même de me lire: la censure s'appliquait à l'époque de manière quasi systématique et aveugle (pour des motifs variés comme la violence, les moeurs, la religion ect...). Beaucoup de jeux suivaient le parcours Japon > USA > Europe, en arrivant aux USA les jeux étaient censurés, et l'Europe héritait de base de ces versions. Shenmue est de ces jeux, il n'y a d'ailleurs pas que les marques qui sont visées: les références religieuses et les éléments qui pourraient être tendancieux sexuellement parlant sont aussi censurés. Des jeux récents nous ont d'ailleurs rappelé cette censure d'époque: Zelda A Link Between Worlds sorti sur 3DS est la suite de A Link to The Past, sorti au Japon sous le nom de "La Triforce des Dieux", les USA ont censuré le titre, du coup la suite sortie il n'y a pas si longtemps s'appelle au Japon est "La Triforce des Dieux 2" mais je divague. La censure est à cette période parfois puritaine, souvent incompréhensible, et encore plus souvent idiote et pas forcément justifiée. Pour ces raisons je pense que l'absence des marques dans les versions hors Japon de Shenmue est à mettre sur le compte d'un type qui a dit "eh des marques ! C'est pas bien ca allez hop on vire les textures !" et qu'il n'y a pas forcément à chercher plus loin (même si la version originale ne comporte pas de marques, des fans ont réalisé des versions modifiées qui les comportent).

Pour SC, ils ont réussi à créer un vrai délire autour des marques: toutes ont une histoire (qui va de leur création, certaines ayant influencé le destin de l'humanité comme RSI qui a créé les premiers moteurs permettant de voyager rapidement, leurs casseroles, leur faillite parfois), toutes ont un ou des personnages emblématiques à leur tête (on se souvient du charismatique PDG et créateur de Consolidated Outlands qui présente un nouveau vaisseau dans une cinématique https://www.youtube.com/watch?v=olxI7X7eac8 ), leur design, leur cible et leurs ambitions. Chaque joueur a sa marque préférée et tous s'affrontent comme la team Renault VS la team Peugeot et les dévs ont même fait quelques rapprochements avec la réalité comme avec Origin qui n'est pas sans rappeler Apple tant dans son design que dans ses prix (avec les moqueries des joueurs envers les clients qui vont avec). Le jeu ne serait pas pareil dans elles, c'est indéniable, et le fait qu'elles soient fictives rend la manœuvre très propre sans pour autant enlever sa profondeur au lore, loin de là.

Pour ce qui est des créateurs, j'ai bien conscience qu'ils dépendent de ces opés pour vivre, pour autant je sais que mon usage de sponsorblock notamment ne les pénalise pas (les annonceurs ne peuvent pas savoir qui a regardé quels segments de la vidéo), le beurre et l'argent du beurre, pour le créateur comme pour moi

Fait également !
Je fait partie de ceux qui n'aiment pas du tout la publicité dans les jeux aussi bien intégrés soient-ils. Quand j'en vois ça me sort de mon immersion et ramène à la réalité ça peut atténuer mon plaisir de jeu voir le couper.
Je vois vraiment la publicité comme une pollution dans le jeu vidéo.

Le 25 septembre 2020 à 21:57:07 Tensei_ a écrit :
Fait également !
Je fait partie de ceux qui n'aiment pas du tout la publicité dans les jeux aussi bien intégrés soient-ils. Quand j'en vois ça me sort de mon immersion et ramène à la réalité ça peut atténuer mon plaisir de jeu voir le couper.
Je vois vraiment la publicité comme une pollution dans le jeu vidéo.

+1 la pub c'est non, on peut très bien mettre de faux produits/marques pour l'immersion (ex GTA)