Call of Duty : WWII

Et vanter l'équilibre des armes et des classes c'est quand même dingue !

Les SmG perdent toute puissance & précision des le mid-range la ou normalement ça doit être en long range
Leur temps de mise en joue est très bon
Elles peuvent perdre pas mal de duels face au Ar tellement ces dernières sont puissantes et on un temps de mise en joue très rapide ! ( les Serveurs et retard de co n'arrange rien )

Les Ar sont ultra polyvalent ( trop même ) et puissante et dont la plupart ont quasi aucun recul !
Elles ont un temps de mise un joue bien trop proche de celui des Smg .

Les LMG sont elles aussi tres puissante , bien que parfois j'me tape de nombreux hit ( selon les rooms et l'adversaire étrangement => La co )
Temps de mise en joue rapide , bien trop rapide pour une lmg .

Les snipers sont simples à jouer , rien a dire de plus ... C'est un rôle a part .

Les pompes hormis le 1er et le 2nd le reste c'est pas tres puissant ...
Mais au moins ça respecte son rôle .

Je trouve justement qu'un bo1 ou même bo2 respectait bien plus l'équilibre , entre puissance , portée et vitesse de mise en joue .
Meme bo2 bien que certaine sortez du lot .

Mais par exemple une Scar avait un recul bien plus prononcé ,elle restait très stable si on savait la maitrise .

Sur ce ww2 j'ai l'impression que les AR même si tu mitraille sans toucher ton analogique droit pour compenser le recul , l'arme reste tres précise .

Le 16 avril 2018 à 13:42:57 PepeYoHaN a écrit :
Et vanter l'équilibre des armes et des classes c'est quand même dingue !

Les SmG perdent toute puissance & précision des le mid-range la ou normalement ça doit être en long range

C'est parfait. C'est ça une SMG. C'est cool, bon équilibrage. Chaque sortie de COD on critiquait le jeu pour ces SMG mega cheaté, pour une fois non. SOn rôle c'est en combat rapproché, ce qu'il fait très bien.

Elles peuvent perdre pas mal de duels face au Ar tellement ces dernières sont puissantes et on un temps de mise en joue très rapide ! ( les Serveurs et retard de co n'arrange rien )

Sur Xbox pas de soucis constaté sur la CO. Et AR tu parles de FUsil automatique ? Car bon, le fusil c'est plutôt mid range et sur le jeu c'est bien respecté.

Les Ar sont ultra polyvalent ( trop même ) et puissante et dont la plupart ont quasi aucun recul !
Elles ont un temps de mise un joue bien trop proche de celui des Smg .

OUais enfin avant la maj, le SMG avait la possibiltié d'avoir un silencieux. En tant que ghosteur c'était un énorme avantage. La FG42 que 20 balles et cadence ultra rapide, la M1941 que 25 balles et cadence ultra rapide, le bar que 20 balles cadence modéré donc beaucoup de AR avec peu de balle comparé aux smg où le mini c'est 30 balles et c'est important. Surtout que je trouve le tir au jugé des SmG et la mise en joue plus rapide... Les SmG sont et reste plus forte à courte portée. Vu qu'un CoD reste un Close quarter combat et que 60-70% des combats sont plutôt low range, alors beaucoup de joueurs jouent avec....
Les AR sont polyvalente, elles peuvent battre un sniper au long, mais si le sniper est bon, le sniper le tuera. Pareille en low range, si un SmG ou un pompe est bon, il butera le AR.... Elle est polyvalente et c'est normal vu qu'il est entre le low et high range.

Les LMG sont elles aussi tres puissante , bien que parfois j'me tape de nombreux hit ( selon les rooms et l'adversaire étrangement => La co )
Temps de mise en joue rapide , bien trop rapide pour une lmg .

En ce moment je fai sun peu de cargaison H24. Et franchement la mise en joue est longue. Face un pompe tu fais rien, face à un SmG il te tire avant c'est sur... NOn c'est bien comme c'est. C'est long, mais pas trop non plus pour rendre l'arme peu dynamique. Et puis un LMG est normalement concçu pour être de gros calibre, grosse puissance;.. Donc je trouve ça normal. C'est des armes de couvertures.

Les snipers sont simples à jouer , rien a dire de plus ... C'est un rôle a part .

Les snipers sont parfait. Le flashscope est à peine possible dans la pluspart des snipes, le temps de visée est pas trop rapide, seul le kar donne un certain avantage. On peut enfin quickscope sur un CoD, pas aussi de manière cheaté que d'autre CoD, mais le sniper reste viable et c'est super. Dans d'autre CoD tu te demandes l'intérêt du snip tellement ils sont chiant.

Les pompes hormis le 1er et le 2nd le reste c'est pas tres puissant ...
Mais au moins ça respecte son rôle .

Le 3ème c'est un pompe rapide, donc normalent que c'est pas puissant.
Et le 4ème c'est un canon scié, il perd en dommage assez vite mais il fait de gros dégat et tu peux faire deux coup de canons assez vite...Donc il est puissant.

Je trouve justement qu'un bo1 ou même bo2 respectait bien plus l'équilibre , entre puissance , portée et vitesse de mise en joue .

Le seul déséquilibre que je vois dans ce jeu, c'est quand tu as un bren, qui two shoot enormément de fois, avec une cadence modérée similaire à un fusil mais reste automatique et a son deuxième shoot, vu qu'il a beaucoup de recul mais que la cadence est faible, permet d'avoir au final quelque chose de très stable. Alors qu'un fusil, faut 3 shoot.... C'est un peu con je trouve. J'ai du mal à voir de l'intérêt à ces fusils. Sur WaW c'était mieux équilibré je trouve ( même si le MP40 était dominant ).

Sur ce ww2 j'ai l'impression que les AR même si tu mitraille sans toucher ton analogique droit pour compenser le recul , l'arme reste tres précise .

Je trouve les SMG trop peu avantagées en ce qui concerne temps de visée et même portée au delà de 5m comparé à ce qu'elles sont désavantagées pour le reste.
Bien évidemment qu'une SMG ne doit pas rivaliser de loin avec une LMG et même une AR mais ces armes là ne doivent pas rivaliser non plus à courte distance avec une mitraillette, or c'est le cas.

Le 16 avril 2018 à 14:06:22 Nikoutine a écrit :
Je trouve les SMG trop peu avantagées en ce qui concerne temps de visée et même portée au delà de 5m comparé à ce qu'elles sont désavantagées pour le reste.
Bien évidemment qu'une SMG ne doit pas rivaliser de loin avec une LMG et même une AR mais ces armes là ne doivent pas rivaliser non plus à courte distance avec une mitraillette, or c'est le cas.

Pour moi :
Pompe => Très courte portée à courte portée.
SmG => Très courte portée ( sauf face au pompe ) à courte portée, et viable à moyenne.
AR => Viable à très courte, bonne à Courte portée, très bonne en moyenne, bonne à longue.
LMG => Très mauvais à très courte portée, Mauvais à courte portée, bonne à moyenne portée, très bonne à Longue distance
Sniper => Très bonne à Longue distance, bonne à moyenne distance, mauvais à courte portée, très mauvaise à très courte portée.
Fusil => Pareille que AR sauf qu'il doit être un peu mieu à longue portée et plus mauvais à court portée.

Et c'est le cas sur ce jeu je trouve. Tu joues un LMG contre un pompe ou SMG en cargaison quand tu es en très courte portée, mais laisse tomber en B avec les cargaisons et tout.
Pompe quand tu changes d'une voie de cargaison à une autre et que tu rencontres quelqu'un, laisse tomber pour lui, le pompe gagne. Par contre le snip sur ce mode de jeu bof. Je vois surtout les SmG se faire plaisir ou bien les LMG qui se planquent dans les coins pour être tranquille et profiter du mode bipied. Mais suffit qu'un AR passe par là et c'est fini pour lui. Un SMG c'est plus chaud car le LMG couvre les longues voies. Par contre si le SmG passe par les contenaire, op c'est bon.

Le 10 avril 2018 à 20:32:13 PepeYoHaN a écrit :
Ne confond pas campeurs à joueur tactique et intelligent !

Un campeur sera celui qui va rester a une position un temps tres long .

Un joueur tactique ou intelligent , va avancer jusqu'à une position d'où il couvrira ses alliées , puis se deplacera a nouveau . Bien que très prudent et casse couilles lorsqu'il reste sur son viseur , je tolère ce genre de joueurs .

La ou le 1er n'est qu'une merde qui pourrie le jeu .

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi !
Le campeur qui se met a genou dans un coin il bute un joueur ensuite il se fait repéré une flash et on en parle plus le gars fini la game avec 5 kill maximum...

Par contre le joueur "tactique" comme tu le dit c'est ni plus ni moins qu'un campeur professionnelle qui reste sur son spot en viseur fixe ensuite ils changent de position ect ect

Lui par contre il me casse les burns parce que lui il passe toute la game à nous demonter derrière sa barricade en campant comme un *** en viseur fix...

Et en plus il se croit fort alors que le seul skill qu'il a c'est campeurs professionnels... Pas très glorieux...

On est loin de l'époque ou les mecs qui avait des gros ratio etait des bon joueurs...

Aujourd'hui ceux qui ont des ratio de ouf sont des campeurs élite... Et ils en sont fière c'est ça le meilleure...

Le 16 avril 2018 à 17:44:59 k9unit a écrit :

Le 10 avril 2018 à 20:32:13 PepeYoHaN a écrit :
Ne confond pas campeurs à joueur tactique et intelligent !

Un campeur sera celui qui va rester a une position un temps tres long .

Un joueur tactique ou intelligent , va avancer jusqu'à une position d'où il couvrira ses alliées , puis se deplacera a nouveau . Bien que très prudent et casse couilles lorsqu'il reste sur son viseur , je tolère ce genre de joueurs .

La ou le 1er n'est qu'une merde qui pourrie le jeu .

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi !
Le campeur qui se met a genou dans un coin il bute un joueur ensuite il se fait repéré une flash et on en parle plus le gars fini la game avec 5 kill maximum...

Par contre le joueur "tactique" comme tu le dit c'est ni plus ni moins qu'un campeur professionnelle qui reste sur son spot en viseur fixe ensuite ils changent de position ect ect

Lui par contre il me casse les burns parce que lui il passe toute la game à nous demonter derrière sa barricade en campant comme un *** en viseur fix...

Et en plus il se croit fort alors que le seul skill qu'il a c'est campeurs professionnels... Pas très glorieux...

On est loin de l'époque ou les mecs qui avait des gros ratio etait des bon joueurs...

Aujourd'hui ceux qui ont des ratio de ouf sont des campeurs élite... Et ils en sont fière c'est ça le meilleure...

On es tsurtout loin de l'époque des joueurs tactiques.
Un joueur tactique essaye de prendre un avantage sur le terrain en analysant la situation, la map, l'objectif à faire. Sur Call of duty World at war j'étais dans une team où j'étais le stratège. J'élaborais des stratégies avec maintiens de positions. Chacun sa zone, à 2 ou à 1 selon la voie, le résultat en cours et on couvrait toujours toute la map d'une certaine façon où l'un couvrait toujours l'autre en tir croisé. Surtout en R&D en defense notamment. Moi j'étais très très longtemps un joueur R&D où c'est super tactique,t u rush pas comment un fou ou tu forces le destin en priant qu'une fois ça passera.. Non tu analyses, tu met en place un plan d'action, tu communiques avec tes coéquipiers.... Parfois j'ai déjà vu des strats où tu avais un joueur LMG avec peu de recul pour protéger un rusheur et faire du bruit sur une voie pour permettre un ghosteur de se casser. Si tu es 3 mec en SmG à foncer comme dse cons, désolé mais le rush c'est bof. Mais si tu es un SmG avec une couverture d'un LMG... C'est la fiesta. Ce qui a créer les rusheur, c'est le phénomène youtube avec les montages et les "clips"... Mais dans toutes catégorie, tu as toujours 'l'exploit' et le tacticien. Au football, tu vois un joueur faire deux, ou trois dribble, gros tir, but de la stratosphère, c'est un clip qui passera en boucle... Par contre une leçon tactique d'une équipe, c'est souvent pas très visible, et pourtant le résultat est là. Et c'est pas forcément jolie à voir, mais d'un point de vue tactique c'est beau. Ceux qui aiment le jeu " réfléchi"....

Et les joueurs Brains sur COD n'était pas forcément ceux qui avaient les plus beau clips d'exploit d'aiming... Le brain ça se voit pas forcément. Le fait qu'un joueur était au bon moment plusieurs fois dans une map, avec des kills pas forcément beau, mais tout était planifié, il s'est adapté, lecture de la carte etc... C'est beau pour celui qui s'est apprécier ça.

Tu es juste un gros rusheur qui n'arrive pas à déjouer un mec qui s'est plus réfélchir que toi. Un FPS c'est la capacité à maitriser les mécanismes simple, comme viser tirer, mais celui aussi de réfléchir... Il est encore temps de travaller sur le deuxième aspect.

Parfois les rusheurs décérébrés me font penser aux mecs en rûte qui sodomise une meuf pour la première fois. Ils essaient de forcer, forcer, forcer, comme des brutes, pour au final avoir une meuf tromatisé à vie et une mauvaise soirée xD Certains rusheurs dans certaines games sont de vrais forceurs quoi. Je maintiens une zone en changeant de position en ayant l'avantage de la bonne arme/atout pour la zone que je couvre, mais ils continuent avec leur désavantage en priant que ça passe....

Le 16 avril 2018 à 18:00:22 ChrysDaze a écrit :

Le 16 avril 2018 à 17:44:59 k9unit a écrit :

Le 10 avril 2018 à 20:32:13 PepeYoHaN a écrit :
Ne confond pas campeurs à joueur tactique et intelligent !

Un campeur sera celui qui va rester a une position un temps tres long .

Un joueur tactique ou intelligent , va avancer jusqu'à une position d'où il couvrira ses alliées , puis se deplacera a nouveau . Bien que très prudent et casse couilles lorsqu'il reste sur son viseur , je tolère ce genre de joueurs .

La ou le 1er n'est qu'une merde qui pourrie le jeu .

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi !
Le campeur qui se met a genou dans un coin il bute un joueur ensuite il se fait repéré une flash et on en parle plus le gars fini la game avec 5 kill maximum...

Par contre le joueur "tactique" comme tu le dit c'est ni plus ni moins qu'un campeur professionnelle qui reste sur son spot en viseur fixe ensuite ils changent de position ect ect

Lui par contre il me casse les burns parce que lui il passe toute la game à nous demonter derrière sa barricade en campant comme un *** en viseur fix...

Et en plus il se croit fort alors que le seul skill qu'il a c'est campeurs professionnels... Pas très glorieux...

On est loin de l'époque ou les mecs qui avait des gros ratio etait des bon joueurs...

Aujourd'hui ceux qui ont des ratio de ouf sont des campeurs élite... Et ils en sont fière c'est ça le meilleure...

On es tsurtout loin de l'époque des joueurs tactiques.
Un joueur tactique essaye de prendre un avantage sur le terrain en analysant la situation, la map, l'objectif à faire. Sur Call of duty World at war j'étais dans une team où j'étais le stratège. J'élaborais des stratégies avec maintiens de positions. Chacun sa zone, à 2 ou à 1 selon la voie, le résultat en cours et on couvrait toujours toute la map d'une certaine façon où l'un couvrait toujours l'autre en tir croisé. Surtout en R&D en defense notamment. Moi j'étais très très longtemps un joueur R&D où c'est super tactique,t u rush pas comment un fou ou tu forces le destin en priant qu'une fois ça passera.. Non tu analyses, tu met en place un plan d'action, tu communiques avec tes coéquipiers.... Parfois j'ai déjà vu des strats où tu avais un joueur LMG avec peu de recul pour protéger un rusheur et faire du bruit sur une voie pour permettre un ghosteur de se casser. Si tu es 3 mec en SmG à foncer comme dse cons, désolé mais le rush c'est bof. Mais si tu es un SmG avec une couverture d'un LMG... C'est la fiesta. Ce qui a créer les rusheur, c'est le phénomène youtube avec les montages et les "clips"... Mais dans toutes catégorie, tu as toujours 'l'exploit' et le tacticien. Au football, tu vois un joueur faire deux, ou trois dribble, gros tir, but de la stratosphère, c'est un clip qui passera en boucle... Par contre une leçon tactique d'une équipe, c'est souvent pas très visible, et pourtant le résultat est là. Et c'est pas forcément jolie à voir, mais d'un point de vue tactique c'est beau. Ceux qui aiment le jeu " réfléchi"....

Et les joueurs Brains sur COD n'était pas forcément ceux qui avaient les plus beau clips d'exploit d'aiming... Le brain ça se voit pas forcément. Le fait qu'un joueur était au bon moment plusieurs fois dans une map, avec des kills pas forcément beau, mais tout était planifié, il s'est adapté, lecture de la carte etc... C'est beau pour celui qui s'est apprécier ça.

Tu es juste un gros rusheur qui n'arrive pas à déjouer un mec qui s'est plus réfélchir que toi. Un FPS c'est la capacité à maitriser les mécanismes simple, comme viser tirer, mais celui aussi de réfléchir... Il est encore temps de travaller sur le deuxième aspect.

Parfois les rusheurs décérébrés me font penser aux mecs en rûte qui sodomise une meuf pour la première fois. Ils essaient de forcer, forcer, forcer, comme des brutes, pour au final avoir une meuf tromatisé à vie et une mauvaise soirée xD Certains rusheurs dans certaines games sont de vrais forceurs quoi. Je maintiens une zone en changeant de position en ayant l'avantage de la bonne arme/atout pour la zone que je couvre, mais ils continuent avec leur désavantage en priant que ça passe....

Mais si tu veux jouer professionnellement va en mode en classement moi quand je joue sérieusement de façon tactique je joue en classement mais le mode publique franchement c'est pour s'amuser pas pour élaborer des tactiques...

Et puis tu peux très bien jouer de façon tactique sans obligatoirement camper ou "temporiser"...

Moi je ne campe pas mais je ne rush pas dans le tas non plus, il y a un juste millieu quand même...

+1 VDD .

Le pire étant que sur certaines games tu te fais grave chier !

Car a moins de tenter l'exploit t'es contraint à attendre , patienter la fin de partir car PGM-Procamping aura placer ses mines et sera bien planqués ...
Quand y'en a un ca passe mais quand sur toute la game y'a peu de mouvement bha tu te fais grave chier !

Et le problème est la .
Je trouve que tout est fait pour pousser a camper .

Des armes ultra stable et facile a maitriser , faire un kill n'aura jamais été aussi simple .

Des spots pour camper sans possibilité d'être pris de dos , ou alors très difficilement là ou sur les opus au sol précédent lorsque tu avais une zone en hauteur , elle était accessible de divers endroits afin de contourner et même jouer avec le décors .

La régénération de santé est ultra lente , et les serveurs sont de vrai merde qui parfois te donne un sentiment de puissance dingue et de fluidité , et d'autre fois , te fera passer pour la pire des merdes avec le sentiment d'avoir un temps de retard sur les adversaires et que ces derniers ne prennent pas leur balles .

A titre de comparaison viens devant moi , je tire au magnum , tu me tire dessus toi aussi .
Je peux te dire que ma balle ne va pas se volatilisé dans l'air .
Hors dans Call of c'est le cas , tu as le bruit , l'animation de tir etc . Mais tu demandes a ton adversaire lui n'a rien vu , rien entendu

Le problème c'est pas le jeux il es très bien c'est la commu qui est pourrit mais déjà à l'époque de bo1 y'avais des campeurs rappelle toi bien sur crisis à la claymore en haut de l'échelle , rapellez vous ...

C'est de la grosse daube ce jeu vivement bo4

je fais mon défi 15 captures en domi, on prend les 3 positions sur la map Dunkerque, et où sont les ennemis?
Et bien ils sont aux étages des bâtiments avec leurs 3 mines chacun.
Et dire qu'il y a des gens pour défendre ce genre d'attitude (beaucoup trop) répandu...

C'est ça Nikoutine !

Si au moins ils joueraient l'objectif il y aurait au moins une circonstance atténuante !

J'aimerais trop une jauge , Joueur a objectif , joueur mobile ...

En tout cas hier c'était médiocre .
Entre la qualités des serveurs qui est minable d'origine mais qui creuse encore plus le déséquilibre durant les Évents !
Et l'adversité proposez , quand tu vois que ça vote en masse Dunkirk tu sais tres bien comment ça va jouer !

Ils ont réussi à faire une map pire que Gustav Canon 😂😂

Sérieusement avoir des parties ou tu "cherches" l'ennemi ou alors que tu dois tenter de t'en approcher car ces derniers campent à mort !
Tu te retrouve à te déplacer au risque de passer dans le viseur d'un de ces trou d'balles !

Sérieusement comment on peut passer des opus terre à terre géniaux comme mw2 , bo1 , bo2 ... Ou les spawns tournaient énormément .
À un Ww2 ou tu peux faire 10 fois Dunkirk sans changer une seule fois de spawn !!

Hier dans mon défi j'ai du mettre 3 parties pour le faire.
Prendre A ou C et B au départ, mais bon comme personne tentait de contester les points du coup j'ai essayé de prendre le dernier, sur Dunkerque c'est passé.
De temps en temps y en a un en face qui essaye tout seul de prendre B, une fois je l'ai laissé faire parce que j'ai vu que j'étais seul, non seulement pour pouvoir reprendre le point mais surtout pour le récompenser, parce que je sais à quel point c'est dur de tomber dans une team où tu es le seul à essayer de jouer l'objectif, sans que personne n'aide ni te couvre.

BO4 en force

VDD sois tres prudent ...

J'attends bo4 de pieds ferme pour voir si j'arrête la licence .

Car entre problème de connection , déséquilibre d'armes , conception des maps

Honnêtement, IW était de loin le pire. Après, Ghost était une calamité, et AW était très très mauvais.
Je pense pas que c'est le pire CoD, il souffre de beaucoup trop de défauts, il est assez mauvais et très lassant dans l'ensemble mais je peux encore trouver un peu de plaisir à y jouer en arène.

Oui ,j'ai mis ce titre pour choqué !

J'ai pas jouer à Ghost ni IW

Donc pour ma part , des call of auquel j'ai joué c'est le pire .

Il est beaucoup trop déséquilibre et les connections accentue encore plus ce ressenti

D'ailleurs ce qui me saoul du jeu , hormis les campeurs et la co .

C'est les maps , sérieusement y'a 0 équilibre ! Sois c'est que du long shoot et head glitch comme sur Dunkirk ou même Gustav canon . sois c'est du cac labyrinthe comme Egypt ou pointe du Hoc .

Donc sois tu te tape une room only sniper (LMG parfois) sois du pompe !