Une cryptomonnaie peut être centralisée ou non, mais dans les faits, beaucoup revendiquent leur décentralisation comme un argument favorable.
Celle-ci permettrait d'empêcher les dérives telles qu'avec le système bancaire.
Est-ce vrai ?
La plupart des cryptomonnaies sont listées sur des plateformes d'échange, ou ont vocation à l'être.
Ces plateformes sont privées, et elles peuvent avoir énormément d'impact sur la survie ou l'adoption d'une cryptomonnaie.
Qui plus est, il n'y a pas de régulation. Donc je vois déjà deux failles :
- Les propriétaires des plateformes,
- Ceux qui ont assez d'une monnaie pour en manipuler le cours (légalement).
À cela on peut rajouter que la plupart des échanges sur ces plateformes ont pour objectif de récupérer de la monnaie ayant cours légal ($, €...).
Je peux voir déjà certains me répondre des plateformes d'échanges, elles-mêmes décentralisées.
En avez-vous déjà utilisées vous-mêmes ?
Cela n'empêche ni les manipulations de cours, ni les conversions en monnaie ayant cours légal.
Par ailleurs, je peux comprendre l'intérêt des cryptomonnaies pour tout ce qui est comptable, i.e. empêcher la falsification de comptes. En fait plus précisemment, c'est la blockchain.
Cette "anti-falsification" est même compromise (cf. "code is law", ETH et ETC où ils ont créé une nouvelle blockchain juste parce que cela ne leur convenait pas. Qu'est-ce qui empêche les mêmes dérives qu'actuellement s'il suffit de faire une nouvelle blockchain avec un patch pour des questions techniques, et ainsi modifier des opérations ? Et ne me dîtes pas que des gens vont s'y opposer, on voit déjà ce que l'ETC est devenu.)
Mais qu'en est-il des moyens de paiement ou autres applications ? Le vrai intérêt étant l'impossibilité de falsification (puisque la décentralisation tombe à l'eau), je ne vois pas ce que les mdp ou une pâle copie d'Internet ont de révolutionnaire.
En fait, c'est même l'inverse, puisque ce n'est pas du tout efficace :
- C'est très lent (synchronisation avec la blockchain, ajout d'une couche "crypto" en plus des autres qui existent déjà dans l'application métier),
- C'est technique : dur à configurer, pas facile à débuguer, encore moins à maintenir,
- Ça prend plus d'espace mémoire,
- Ça évolue très rapidement, il n'y a pas de LTS ou quoi que ce soit (qui va s'amuser à reconfigurer tout son système fork après fork, par exemple pour des mesures de sécurité ou pour améliorer le système ? Ok les plateformes d'échange le font - il faut attendre des mois d'ailleurs; et en plus c'est leur corps de métier),
- C'est obscur : peu de documentation, peu de personnes qualifiées,
- Il y a déjà des systèmes en place qui fonctionnent très bien, et qui n'utilisent pas de cryptomonnaies.
D'ailleurs il suffit d'entendre les institutions. "La blockchain est intéressante, pas les cryptos." (grosso-modo c'est ça)
Pour ce qui est de l'anonymat, certes c'est utile. De tels systèmes ne sont d'ailleurs pas interdits.
Par contre si les cryptomonnaies n'ont pas cours légal, il leur suffit de mettre des régulations lors de la conversion en FIAT, et tout l'intérêt des cryptomonnaies disparaît.
Tout comme les déclarations obligatoires de métaux précieux + la provenance.
De plus il y a généralement un semblant de démocratie dans les cryptomonnaies. On voit ce que ça donne dans nos pays.
Et personne n'empêche les "plus gros" de se réunir et faire pencher la balance en leur faveur. Un système qui profite uniquement donc aux plus riches.
Au final c'est encore pire que les institutions bancaires. Sauf qu'on ne sait même plus sur qui taper, vu que ce sera décentralisé.
J'attends vos arguments. Je conçois tout à fait qu'elles ne soient que des instruments spéculatifs.
Je parle de cryptomonnaie dans le scénario "ça remplace le FIAT et les banques/institutions, le tout non-régulé".