Le 17 mars 2018 à 19:02:52 Deadarmor2 a écrit :
Sa culture m'oppresse.Les normies le détestent.
On peut pas plaire à tout le monde 
Le 17 mars 2018 à 19:33:08 Victorward a écrit :
Comme à chaque fois je lis avec plaisirSi on t'invite plus aux soirées tes bienvenue aux miennes
(No date hein
)
Merci khey 
Je suis loin d'être certain qu'une seule monnaie l'emportera au final...
Enfin si je conseille de penser à créer son propre token c'est pour s'entrainer et réfléchir dès à présent à une "identité monétaire" qui nous correspond.
Il y a encore 20 ans les "plans de com" n'étaient utiles que pour les entreprises et les vedettes. Discute un peu avec des filles de 18 ans (ne critiquez pas mes hobbies) et tu verras qu'aujourd'hui elles gèrent leur image en ligne de manière très très pro !
Il y a un épisode de South Park dans lequel l'e-popularité est traitée comme de la finance, Cartman parodiant l'émission Mad Money.
Pour moi il s'agit de l'émergence d'un nouveau medium et de comment anticiper au mieux les bouleversements qu'il apporte.
Bien sûr à ce stade, une IA/les lois de cette monnaie décideront de la valeur de tous les actifs, et les humains ont peu de chance de valoir quelque chose
Et si le BUZZ gagne et bien ... 
Topic très qualitatif et appréciable, continue à nous asperger de théories 
en tant que franc maçon du 33ieme degré, voyageur du temps, je t'annonce ce qui causera la perte de l'homme dans le futur, le manque d’éthique sur le génome.
http://www.cite-sciences.fr/fr/ressources/science-actualites/detail/news/crispr-cas9-le-couteau-suisse-qui-revolutionne-la-genetique/?tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&cHash=37ce7a688e0683ccfe5178db483d8b84
https://www.youtube.com/watch?v=RplWR12npqM
beau boulot ton topic 
France culture a planté son drapeau sur le forum finance 
Le 19 mars 2018 à 21:39:21 BullePapale a écrit :
la société du spectacle: j'ai dû tenir 15 pages max, c'est vraiment imbuvable, ça vaut le coup que je me force ?
DDB pour avoir posté un lien vers Frank Brusset
Tous les livres qui m'ont apporté quelque chose ont été des livres difficiles à lire. Paul Valery
Brusset est quelqu'un de spécial mais la video est pertinente, enfin il me semble 
Le 19 mars 2018 à 21:57:30 nidougi a écrit :
Content de voir que je suis pas le seul à voir cette évolution.Les Etats Nation vont être disrupter dans l'ensemble de leurs éléments régaliens. La justice avec l'arbitrage par exemple. La monnaie grâce à la blockchain.
me lance pas sur l'arbitrage 
Le 20 mars 2018 à 11:49:59 xinnoc5 a écrit :
Je viens de lire les 4 volumesgg
Le pseudo de Bruno Lemaire sur jv.com c'est xinnoc 
Le 20 mars 2018 à 19:29:44 EnvoleToiHaut a écrit :
A chaque fois que je lis tes sujets, l'estime que j'ai pour ma culture dégringole un peu plus. Je ne t'en remercie pas mais beau boulot comme toujours !
Je ressens la même chose à chaque fois que j'écoute un podcast d'Alain Finkielkraut et c'est pour ça que j'en écoute le plus possible. Il faut rechercher les situations dans lesquelles on a honte de son inculture. Je cherche toujours à me confronter à des gens plus intelligents que moi. C'est un des plus puissants moteurs de l'envie d'apprendre (mais pas LE plus puissant cependant...)
Le 20 mars 2018 à 12:29:15 PapaCroco a écrit :
France culture a planté son drapeau sur le forum finance
Quatre pavays magistraux raie, mais détrompe-toi, tu n'es toi aussi qu'un cerveau immergé dans une bassine d'eau du gange pensant l'être (et non le sachant) parce que programmé de façon à le penser, donc, comme l'a longuement prescrit nietzsche, plus qu'à ksar, hodl, cachaout et lamborghinier, ton cerveau est aussi programmé pour
Le 29 avril 2018 à 00:29:17 ToreFoie a écrit :
Quatre pavays magistraux raie, mais détrompe-toi, tu n'es toi aussi qu'un cerveau immergé dans une bassine d'eau du gange pensant l'être (et non le sachant) parce que programmé de façon à le penser, donc, comme l'a longuement prescrit nietzsche, plus qu'à ksar, hodl, cachaout et lamborghinier, ton cerveau est aussi programmé pour
j'emprunte ce magnifique sticker 
Le 17 mars 2018 à 03:12:07 FaunoLeFaune a écrit :
Il faut agir en homme de pensée et penser en homme d'action. Bergson
J’te casse les dents easy, j’fais -20% en duty free. Booba
2. Le XXIème ne sera pas un siècle de spiritualité mais de science
Ainsi nous nous sommes tournés vers le scientifique et ses froides certitudes. Les mathématiques devenaient notre bible ; les équations la parole divine. Et pour cause, comment ne pas être pris du vertige de l’Absolu devant la soumission de la nature aux chiffres ?
(…)
Les scientifiques sous-estiment en fait dangereusement la difficulté à intégrer ce qui fait en dernière instance la science: une méthode. Les profanes ne prennent en général pas le temps de l’intérioriser, ils ne savent pour la plupart pas que les conditions d’expérimentations sont infiniment plus importantes que les résultats de celles-ci… alors ils gobent ces résultats tant que celui qui le leur sert porte une blouse blanche, la nouvelle soutane.A cela s’ajoute le haut degré d’expertise désormais nécessaire pour seulement lire les travaux les plus récents, inaccessibles au commun des mortels.
Nous voilà donc devant le paradoxe d’une Science supposée libératrice élevée au rang de religion : le scientisme.
C’est ultra intéressant de relever ça, j’ai d’ailleurs 2 exemples qui illustrent cette logique de concevoir la science comme une religion car infaillible et indéfectible (je les donne de tête j’ai plus les sources ça devait être des sciences et vie).
1/ Affaire judicaire (récente) : un juge aux USA s’est opposé à ce que les nommés d’un jury populaire en fassent partie en raison des séries télé qu’ils regardaient.
POURQUOI ?
Eh bien parce que le jury (dont le cerveau a été ramolli par la télé), en venait parfois à des verdicts où tous les éléments nécessaire à la l’engagement de la responsabilité pénale d’un individu ou inversement à sa relaxe, se trouvait gravement compromis ce qui donnait des solutions absurdes. Ceci, sous prétexte qu’on avait ou non retrouvé ses empreintes ci et là du prévenu (exemple : si tu es chasseur ou cuisinier, c’est normal qu’il y ait tes empreintes sur ton fusil ou ton couteau, ce n’est pas parce que l’on utilise l’objet pour tuer que c’est forcément toi le coupable).
Bref le juge s’est rendu compte que ceux qui regardaient les séries TV policières vouaient une fois aveugle aux preuves scientifiques (parfois inutiles dans certaiens affaires) et ne tranchaient que par ça en dépit de tous les éléments que l’on pouvait leur apporter. Cette société de demeurés profonds…
2/ Autre affaire judiciaire (ancienne) : plus facile à trouver mais flemme de faire des recherches sur le net.
En résumé, affaire de meurtre, un suspect sur qui de graves soupçons pèsent se voit sujet à un test ADN sur l’arme du crime => BINGO ça match comme sur tinder avec 3-4 verres de vodka, les empreintes correspondent.
L’histoire aurait pu s’arrêter là mais par je ne sais plus quelle initiale, on refait des test ADN et on se rend compte que l’on s’est trompé, l’homme est innocent ce ne sont pas ses empreintes sur l’arme du crime.
Pour comprendre un peu ça, l’esprit éclairé se plonge alors dans les méandres de la science criminelles => le test ADN -en résumé de ce dont je me souviens-, suppose de comparer des séquences de gènes/protéines bref un truc du corps humain entre (ADN sur l’arme du crime) VS (ADN du suspect) = on teste 7 gènes différents (jai mis 7 pour l’exemple). En réalité statistiquement, il est quasi-impossible que deux personnes aient les mêmes gènes.
Pourtant c’est ce qu’il va se passer => on refait un second test sur genre 12 gènes et là on se rend compte que l’ADN est complètement différent (fallait un plus gros test quoi). Bref on a sous-estimé les petits chiffres et les proba + voué une confiance aveugle à la science et le scepticisme les gars ?
3/ j’en ai un autre mais je le mets pas par flemme, c’est l’histoire d’un tueur en série insaisissable 
TL; DR : spiritualité et science partagent le même travers : la tendance à l’aliénation.
La science est en principe une remise en cause permanente, qui permet d’avancer par construction successive et démonstration probante 
3. Le XXIème siècle ne sera pas un siècle de science mais de sorcellerie
TL; DR: Vous êtes du plomb.
Moi je suis un alchimiste et je ferai de ce plomb de l’or
4. Le XXIème siècle ne sera pas un siècle de sorcellerie mais d’alchimie
Ah bah voilà c’est bien ce que je disais au-dessus !
Jadis tout le monde était fou et les savants de l’époque avaient pour but de transformer le plomb en or. Il se trouve que c’est en pensant les transformations du monde comme étant autant d’interactions que Lavoisier, dernier alchimiste, a fondé la chimie.
La discipline a disparu mais l’ambition est restée : Quand un type découvre quelque chose il se demande si il peut dessiner une bite avec, puis comment faire du pognon dessus et enfin comment se faire plus de pognon dessus…
(…)
Ainsi j’émets l’hypothèse que demain nous nous transmuterons en crypto-monnaies, sécurisées par une blockchain et échangeables au grès des aléas de notre vie.
C’est bien audacieux et terrifiant à la fois 
NB: la naturalité du marché est un long débat, stérile en mon sens. Son irrationalité ne fait par contre plus débat… ce n’est pas un problème. Un marché tel que celui que je décris n’a pas à être rationnel tant qu’il est opérationnel.
Le jour où il ne l’est plus, on se pose la question mais c’est trop tard 
5. Le XXIème siècle ne sera pas un siècle d’alchimie mais de Spectacle
(…)
Un dilemme nouveau agite les éthiciens, qui trouvent enfin une utilité (rendez-vous compte, mon traitement de texte me propose de corriger le terme en « éthiopiens »!).
C’est vrai, trouvons une utilité aux Ethiopiens 
Deux voitures autonomes vont entrer en collision, cette collision est inévitable mais un des deux véhicules (ainsi que leurs passagers) peut être sauvé, un seul. Les logiciels embarqués communiquent, ils sont de marques différentes, ont été codés dans des langages différents et pourtant doivent aboutir à un consensus sur le choix de l’équipage à sauver.
Sur quel(s) critère(s) peuvent-ils efficacement se baser ?
S’il possède du Buzz bien sûr, sinon à la morgue !
Ce n’est qu’un exemple et il est extrême (faut bien qu’on s’amuse un peu) mais ce n’est que pour introduire le premier des deux processus qui sous-tendraient cette évolution : Le Spectacle.
L’idée que nous passions de singes à données puis de données à crypto-monnaies sous-entendrait que nous restions passifs devant un système qui suit son propre agenda, indifféremment des préoccupations de ceux qui vivent sous ce régime.
J’ai un scoop: c’est déjà le cas et c’est ce que le situationniste Guy Debord appelait en 1967 la Société du Spectacle. Pour commencer les connards qui sortent cette expression devant Hanouna ou Castaldi pour faire leurs intéressants sont à côté de la plaque. L’importance que revêt la télévision dans la société occidentale n’est, au mieux, qu’une manifestation superficielle de la Société du Spectacle.
Mais le fait que nous soyons passivement en train de contempler un système capable de faire passer ses intérêts pour des lois naturelles alors ça, c’est spectaculaire ! Car c’est une des principales caractéristiques du Spectacle tel que l’entendent les situationnistes : il s’auto-justifie.
Dans une pièce de théâtre il se passe des trucs de fou sur scène mais Hey ! C’est un spectacle !
Plus grave encore le Spectacle a la faculté de substituer ses désirs aux vôtres et donc de vous priver de vos préoccupations réelles en vous faisant vivre par procuration.
C’est Debord la manifestation sociale profonde du mode de production capitaliste et dont l’objet est d’occulter la lutte des classes. Oui, le situationnisme est un courant marxiste. Respire tu vas survivre…Il ne s’agit in fine que de définir les médiations entre nous et notre environnement dans un système donné: Entre vivre par procuration via le Spectacle et exister en fluctuant via un crypto-indice, il n’y a pas de différence fondamentale.
TD;LR Cette transmutation sera justifiée par le Spectacle.
C’est super intéressant, je go voir ça plus en détails. Merci pour ces explications khey je connaissais le principe mais pas sa terminologie ni ses auteurs (Guy Debord + situationnisme).
Sinon dans la logique du système qui fonctionne de lui-même, devant lequel on reste passif et qui ne se soucie pas de nos préoccupations, j’étais tombé sur un animé qui s’appelle « Psycho-pass ». Hormis la fin de la S2, je trouve le concept brillant, perdu quelque part entre futur proche et dystopie effroyable, ça pourrait carrément être dans ce genre de société que l’on vivrait plus tard. J'invite tous ceux qui me lisent (ma mère et mon poisson rouge donc) à aller regarder l'animé qui est très court.
En fait Matrix avait tout compris 
(...)
NB: La définition de la blockchain et celle de l’Hypereél entrent en résonance de manière fascinante.
Carrément
7. Bonus: Bienvenue dans le XX!ème siècle
Vous savez que j’aime donner des noms aux choses pour les penser plus rapidement (cf Vol.1),
Ce nominaliste en puissance 
ce XXIème siècle contre la disparition duquel Malraux nous met en garde, et qui existe pourtant bel et bien à sa façon, je le nomme XX!ème siècle, les matheux pourront deviner ce que j’ai voulu exprimer par là…
Mmh je n’suis pas matheux mais je me souviens que « i » en math ce sont les nombres imaginaires du coup XX! C’est le siècle de la réalité qui n’en n’est pas une 
Un truc comme ça J’ai bon Le sens de la vie
Pour ce siècle fabuleux voici mon call, le call des calls. Si vous ne deviez n’en suivre qu’un ce serait celui-là: Concevez votre propre monnaie. Pensez à un nom, un sigle, un logo. Faites des essais, faites des erreurs mais capitalisez sur l’idée qu’un jour où l’autre nous ne serons plus rien d’autre que des variations de marché.
Un token pour les gouverner tous 
Waaah c’est un de tes meilleurs topics je crois, super enrichissant, je dirai comme d’hab’, mais avec une pointe de plaisir à te lire en plus pour ma part cette fois-ci
Et bien merci pour le up ! Tu es sûrement allé lire ce volume parce que j’y fait référence dans 6rsc6. J’étais très content de lire dans Bitcoin: La monnaie Acéphale des réflexions (parfois très) proches des miennes ! On se sent moins isolé !
C’est ultra intéressant de relever ça, j’ai d’ailleurs 2 exemples qui illustrent cette logique de concevoir la science comme une religion car infaillible et indéfectible (je les donne de tête j’ai plus les sources ça devait être des sciences et vie). (…)
C’est très intéressant que tu fasses référence aux série télé parce que c’est EXACTEMENT ÇA ! Pour te dire dans la première version du texte j’avais prévu d’aborder ce point…
Quand la religion était toute puissante elle avait une fonction bien particulière, celle de conforter le sentiment le justice. Elle le faisait de deux façons:
En intervenant dans certaines procédures via « l’ordalie », c’est-à-dire le recours à une procédure dont l’issue était décidée « par le divin » (ex duel judiciaire dans lequel celui qui gagne la bagarre est innocent car Dieu a soutenu son bras…)
En intervenant après la mort, l’âme du défunt étant jugée digne du paradis ou vouée aux flammes éternelles.
Avec le déclin du religieux et puisque la nature a horreur du vide, (:hap:) cette fonction s’est retrouvée entre les mains de la science, de la police scientifique pour être exact.
Avant on pouvait se dire que si quelqu’un nous fume il ira en enfer parce qu’une force omnisciente l’y emmènera, maintenant on se dit qu’il se fera choper comme à la télé parce que la science rend le policier omniscient (cf les scènes de reconstitution à partir d’un vague poil de cul).
On pourrait dire que c’est un comportement rationnel mais, comme tu le soulignes, cela comporte son lot de dérives et je vois parfois des avocats plaider au pénal « qu’on ne peut pas déclarer son client coupable puisqu’on a pas trouvé son ADN sur les lieux du crime » (et ça marche, des fois…)
La science est en principe une remise en cause permanente, qui permet d’avancer par construction successive et démonstration probante
Oui la science est fondamentalement une méthode. Elle n’est pas parfaite mais fait voler les avions.
Le jour où il ne l’est plus, on se pose la question mais c’est trop tard
Oh le crack fait parti du marché !
C’était une référence au théorème d’un professeur de logique du nom de Charles Lutwidge Dodgson, celui qu’une « réalité », pour être perçue comme telle, n’a pas à être logique mais opérationnelle, c’est-à-dire intrinsèquement ou implicitement logique. Qu’elle obéit à ses propres règles mais qu’elle les respecte quoi.
C’est ce qui justifie la suspension d’incrédulité: le truc qui te fait rester devant Le Seigneur des Anneaux sans crier « N’importe quoi les elfes ça existe pas !! ».
NB1: on retrouve cette idée chez Baudrillard, l’Hypereel doit seulement être opérationnel. Dans Matrix aussi (l’Architecte tient ce discours en sous-texte)
NB2: Dodgson écrivait des nouvelles le week-end, sous le pseudonyme de Lewis Carroll…
NB3: Il y a des références cachées dans mes textes faut pas croire !
NB4: Dédicace à Capitaine John qui fait remonter mes sujets !
Sinon dans la logique du système qui fonctionne de lui-même, devant lequel on reste passif et qui ne se soucie pas de nos préoccupations, j’étais tombé sur un animé qui s’appelle « Psycho-pass ». Hormis la fin de la S2, je trouve le concept brillant, perdu quelque part entre futur proche et dystopie effroyable, ça pourrait carrément être dans ce genre de société que l’on vivrait plus tard. J'invite tous ceux qui me lisent (ma mère et mon poisson rouge donc) à aller regarder l'animé qui est très court.
Ça m’intéresse beaucoup j’irai voir ça !
Mmh je n’suis pas matheux mais je me souviens que « i » en math ce sont les nombres imaginaires du coup XX! C’est le siècle de la réalité qui n’en n’est pas une Un truc comme ça J’ai bon Le sens de la vie
C’est une factorielle.
Waaah c’est un de tes meilleurs topics je crois, super enrichissant, je dirai comme d’hab’, mais avec une pointe de plaisir à te lire en plus pour ma part cette fois-ci
Très content si ça t’a plus, en plus j'ai pu approfondir certains points ! 
