Merci Ryo pour cette intervention.
Avant de répondre plusieurs choses :
Le 20 janvier 2020 à 13:16:41 FaunoLeFaune a écrit :
Rien de spécial à dire si ce n’est que dans mon dernier post j’ai voulu un peu trop simplifier les règles de preuve en matière civile au point que cela peut mener les kheys en erreur,
Ensuite on a porté à ma connaissance, merci à Sherman et dédi à lui, l'existence d'une DAP sur le réseau Eth qui se propose de créer une instance décentralisée de résolution des litiges, Kleros, en référence à un instrument grec qui permettait le tirage au sort.
Les ressors de l'app sont exposés ici : https://www.coinhouse.com/fr/apprendre/altcoins/qu-est-ce-que-kleros-pnk/
Et qui répond basiquement au tribunal arbitral dont je parle dans le 6ème §.
je prendrai le temps de me plonger plus profondément dans la documentation mais à la première lecture je peux déjà émettre une critique sur la méthode de récompense des arbitres :
Les arbitres rendent une décision qui va favoriser une partie. Les frais d’arbitrage sont distribué à l’ensemble des arbitres (en ETH). Les arbitres ayant rendu une décision minoritaire perdent une partie de leurs PNK tokens au profit des autres arbitres majoritaires.Une procédure d’appel est également possible.
En récompensant différemment les arbitres "minoritaires" et "majoritaires" l'appli propose une conception très particulière de la résolution des conflits qui devient, en gros, un concours de beauté où le jury est incité à voter non pas pour celle que qu'il trouve la plus belle mais pour celle qui obtiendrait le plus de votes... ça ne vous rappelle rien ?
C'est mots pour mots l'image que propose Keynes pour illustrer le fonctionnement d'un marché boursier.
Alors justice ou trading ? Est-ce une méthode intellectuellement et moralement satisfaisante ?
Puisque nous sommes sur un site de jeux vidéo je vais citer l'expérience avortée du Tribunal censé faire sanctionner par les joueurs de League of Legends les manquements à la charte commis par d'autres. Il s'agissait aussi de récompenser celui qui avait "voté juste" (comprendre comme la majorité).
Riot a rapidement mis fin à l'expérience en reconnaissant que le système, en plus d'être lourd, était biaisé (tout le monde votait coupable sans même lire les logs, en gros).
ici : https://nexus.leagueoflegends.com/fr-fr/2018/08/will-tribunal-return/
Une chose est sûre si c'est CETTE méthode qui, pour une raison ou pour une autre émerge, est démocratisée et popularisée alors plus encore que les verdicts qui seront rendus par l'instance c'est son fonctionnement qui structurera notre rapport au monde. Car mes amis, je vous le répète souvent et je vous le répéterai jusqu'à la fin, le medium c'est le message !
Au cours de la même discussion riche et courtoise nous nous sommes demandé si, finalement, tout l'enjeu de CIL n'était pas le dilemme entre lire le code comme un humain (en l'interprétant) ou comme un robot (en l'appliquant bêtement) ?
Je suis bien évidemment team Humain, d'abord parce que je ne partage pas du tout ce fantasme très contemporain de devenir une machine et ensuite parce que c'est en dernière instance mille fois plus efficace. Les cryptos ayant vocation à être utilisés et pas à satisfaire tous les petits autistes de la pureté C++.
Passons à Ryo.
