Finance

Merci khey pour tes lumières, ça fais du bien sur ce forum de zinzin

Le 01 novembre 2023 à 22:39:18 :

Le 01 novembre 2023 à 22:36:29 :

Le 01 novembre 2023 à 22:32:51 :

Le 01 novembre 2023 à 22:30:00 :

Le 01 novembre 2023 à 22:28:21 :
Rien compris.

Si c'est la définition des ratios qui te pose problème, la référence reste investopedia.

Sinon, dis-moi où je n'ai pas été clair

Non non, juste je comprends rien parce que
Je reste sur mon SP500/LQQ alors ?

Comme je le dis dans ma conclusion, oui sauf si tu as le temps, le goût et l'énergie de suivre les dossiers. Précisément que ces indices sont tellement robustes à la base.

Je me cite :

Par contre, se fatiguer à stock-picker pour se retrouver avec un panier de 5/10 quand la médiane de l'ETF est une belle 8/10 => intérêt zéro Diversifier pour diversifier, s'éparpiller dans la médiocrité et les boîtes de boomax, tout ça n'a aucun sens. Mieux vaut se concentrer sur un petit nombre de dossiers, bien maîtrisés. Si vous n'avez pas quelques heures à consacrer à chacun de vos nouveaux investissements, restez sur l'ETF. Le stock-picking sert à concentrer les risques pour aller chercher le rendement, pas à toucher à tout. Donc, pas de stock-picking sans conviction forte, qu'elle soit de type growth ou value, les deux peuvent se défendre.

Des bouquins à conseiller pour s'instruire sur ce genre de choses stp ?

L'investisseur intelligent - Benjamin Graham
Peter lynch

All in crypto, osef du reste

J'ajoute que les vidéos de Xavier Delmas sont très bien pour découvrir des concepts et des approches, quitte à creuser après. Il a fait deux vidéos assez longues sur sa propre chaîne récemment, qui reprennent pas mal des critères que j'utilise.

Excellent, merci pour le pavé.
Une remarque: est-ce que ça fait réellement sens de benchmarker ces ratios sur des ETF non sectoriels ? Certes, tu as exclu les bancaires mais le ROIC de P&G n'est pas comparable à celui d'Exxon par exemple ? Même si tu as sélectionné des ratios assez généraux.

Le 02 novembre 2023 à 00:58:00 :
Excellent, merci pour le pavé.
Une remarque: est-ce que ça fait réellement sens de benchmarker ces ratios sur des ETF non sectoriels ? Certes, tu as exclu les bancaires mais le ROIC de P&G n'est pas comparable à celui d'Exxon par exemple ? Même si tu as sélectionné des ratios assez généraux.

la tech à tendance à avoir de meilleurs chiffres ce qui effectivement favoriserait le nasdaq-100, mais les chiffres sont tout de même là, tech ou pas tech,

si Exxon à une rentabilité de merde, pétrole ou pas pétrole j'aime bien le savoir, et au final je ne vais tout simplement pas sur un secteur s'il est merdique

Topic exceptionnel, ça part en favori.

Le 02 novembre 2023 à 00:58:00 :
Excellent, merci pour le pavé.
Une remarque: est-ce que ça fait réellement sens de benchmarker ces ratios sur des ETF non sectoriels ? Certes, tu as exclu les bancaires mais le ROIC de P&G n'est pas comparable à celui d'Exxon par exemple ? Même si tu as sélectionné des ratios assez généraux.

La réponse est : oui et non

Non, car effectivement, certains critères sont plus ou moins pertinents selon les secteurs. Une marge élevée dans un secteur est faible dans un autre, un levier normal dans un secteur est énorme dans un autre, etc.

Le bon sens reste bien évidemment de mise, on ne va pas sélectionner / éliminer une entreprise sur un seul critère. Donc j'ai déployé une batterie de critères : le ROCE est plus pertinent pour les secteurs intensifs en capital (télécoms, pétrole...), la rotation du capital est importante là où la marge est faible (commerce de détail...). Certaines entreprises matures sont très "quali" même si la croissance est atone. Et parfois il vaut mieux un ROIC de 12% avec des profits entièrement réinvestis (donc composition à 12% l'an), qu'un ROIC de 20% dans un secteur bouché qui n'offre pas d'opportunité d'investissement, si bien que les profits sont entièrement redistribués en rachats d'actions / dividendes (et dans ce cas, le 20% s'applique à une base qui ne bouge pas). Et si Air Liquide a un ROIC inférieur à la médiane c'est pas forcément problématique si son coût du capital est nettement inférieur.

Oui, car en définitive, comme dit un peu au-dessus, le but d'une entreprise c'est de gagner de l'argent, si possible de plus en plus, et si possible sans trop payer d'intérêts, peu importe son secteur. Certains secteurs sont bouchés et périclitent, d'autres sont rentables et en expansion, c'est comme ça et on peut se poser la question : si le S&P 500 était acquis par une holding géante, quelles en seraient les ratios ? Et en définitive, si une entreprise est inférieure à la médiane sur absolument tous les critères, y a des chances qu'elle soit pas ouf. Inversement si elle fait mieux partout.

Et malgré tout, c'est pas mal d'avoir des ordres de grandeur en tête sur les valeurs "normales", pour situer le modèle économique d'une société et d'un secteur par rapport au reste de l'économie cotée. Et aussi pour comparer les grands indices diversifiés. Je veux bien que le Nasdaq ait un biais "tech" qui améliore ses ratios (si un pétrolier construit un puits, son capital augmente donc le revenu doit suivre, faute de quoi ses ROIC et ROCE diminuent; si une entreprise de la tech investit en R&D non capitalisée, le dénominateur des ROIC/ROCE ne bouge pas), mais quand l'entreprise médiane du S&P 500 est meilleure que l'entreprise médiane européenne quel que soit le critère, on peut tirer des conclusions légitimes

all in lqq donc

Tout ça pour finir sur du SP500 ou Nasdaq 100 ou sous perf ces indices mdrr

Levier 154 sur Philip Morris ?

Ca marche pour la bsc ce tableau ?

Le 02 novembre 2023 à 11:42:59 :
Levier 154 sur Philip Morris ?

Ouais je me suis posé la question aussi, donnée à vérifier... c'est pour ça que j'ai pris la médiane. Pour Boeing c'est du 300+

En fait je viens de vérifier Philip Morris sur Morningstar et Tradingview, le ratio dette / fonds propres (ma définition du levier) est laissé vide, ça veut dire qu'effectivement il y a une incongruité. Mes données ne sont donc pas forcément "fausses", mais ce ratio-là n'est pas forcément adapté. Pourquoi si peu de fonds propres, je ne sais pas.

Et ArcelorMittaI ???

Le 02 novembre 2023 à 11:57:12 :

Le 02 novembre 2023 à 11:42:59 :
Levier 154 sur Philip Morris ?

Ouais je me suis posé la question aussi, donnée à vérifier... c'est pour ça que j'ai pris la médiane. Pour Boeing c'est du 300+

En fait je viens de vérifier Philip Morris sur Morningstar et Tradingview, le ratio dette / fonds propres (ma définition du levier) est laissé vide, ça veut dire qu'effectivement il y a une incongruité. Mes données ne sont donc pas forcément "fausses", mais ce ratio-là n'est pas forcément adapté. Pourquoi si peu de fonds propres, je ne sais pas.

Je me demandais juste pourquoi c'est aussi élevé, je peux le comprendre sur l'aéronautique mais sur l"industrie du tabac je sais pas. Merci encore en tout cas

Le 02 novembre 2023 à 12:02:17 :

Le 02 novembre 2023 à 11:57:12 :

Le 02 novembre 2023 à 11:42:59 :
Levier 154 sur Philip Morris ?

Ouais je me suis posé la question aussi, donnée à vérifier... c'est pour ça que j'ai pris la médiane. Pour Boeing c'est du 300+

En fait je viens de vérifier Philip Morris sur Morningstar et Tradingview, le ratio dette / fonds propres (ma définition du levier) est laissé vide, ça veut dire qu'effectivement il y a une incongruité. Mes données ne sont donc pas forcément "fausses", mais ce ratio-là n'est pas forcément adapté. Pourquoi si peu de fonds propres, je ne sais pas.

Je me demandais juste pourquoi c'est aussi élevé, je peux le comprendre sur l'aéronautique mais sur l"industrie du tabac je sais pas. Merci encore en tout cas

J'ai regardé dans le détail, Philip Morris traîne des fonds propres négatifs depuis des années. Comme un levier négatif n'a pas de sens, dans ce cas j'ai repris la dernière valeur non-négative, soit celle juste avant le plongeon dans les négatifs. Et comme elle était très proche de zéro, automatiquement le levier (dette/fonds propres) devient monstrueux. C'était ça ou une valeur manquante, dans les deux cas le message est le même : il y a un truc qui ne va pas.

Donc dans leur cas ce n'est pas du levier comme on pourrait l'imaginer dans une industrie très intensive en capital comme l'aéronautique... c'est un problème de fonds propres.

Le ratio dette / passif total serait ici plus pertinent que dette / capitaux propres (et logiquement, il serait supérieur à 1).

Voilà pourquoi il ne faut pas s'arrêter à une mesure unique.

Merci c'était super intéressant !

Moi je trouve le World très bien

Le 02 novembre 2023 à 12:57:38 :
Moi je trouve le World très bien

Il n'est pas "mauvais" mais objectivement moins bon que le S&P 500 comme indice diversifié. Le World c'est 70% d'USA + le reste en Europe / Japon / Anglosphère or dans ces derniers cas, les indices ne sont pas bons, trop d'ivraie autour du bon grain, comme démontré dans mon post. Donc tu as globalement tendance à diluer la perf du S&P 500. Et honnêtement on voit mal dans quelle situation le monde développé hors-US performerait durablement mieux que l'Amérique.

D'où mon argument en faveur du combo ETF américain + stock-picking Europe.

je fav