Rien n'est gratuit, il y a toujours une manœuvre derrière, si ils font des dlc gratuit, c'est qu'ils veulent attirer des gens pour diverse raison
Je crois qu'il y a mésentente. Je ne parle pas de cas où le dlc est gratuit. Mais de gratuité ME concernant.
Leur manœuvre, c'est de refourguer du contenu amputé pour un prix. Ma manœuvre, c'est de trouver un moyen d'avoir ce même contenu sans y mettre quoique ce soit.
Après si ils imaginent que ça PEUT me transformer en consommateur. C'est pas mon problème. Je ne vais pas baser quoique ce soit sur ce qu'autrui peut déduire ou non de moi ou de mes actions. Tout ça entre dans le domaine de la prédiction.
Tu peux dire qu'ils en tirent toujours des données. Oui mais entre ça et le pognon qui ne leur a pas été refourgué, je pense qu'ils préfèreraient l'inverse.
Ensuite, ma présence dans les stats est très relatives.
Tout dépend celles auxquelles tu penses.
Si ce sont celle due au téléchargement, je ne suis pas dedans.
Mais je ne peux pas parler précisément du comment car comme je te l'ai dis, le démat c'est le paradis des shenanigan. Et tu peux être certains que vu comment l'industrie du jeux vidéo évolue, je ne vais pas me priver d'y avoir recours si ça me permet de ne pas financer ce que je déteste. C'est pas FF7 Demake et son dlc à 20 boules qui vont me faire changer d'avis. Que je viens de commencer d'ailleurs.
.. si ce n'est peut être cette petite "sensation" dont tu parlais, car au fond de toi tu sais que même si c'est de manière minime, tu participes a quelque chose avec lequel tu n'es pas en accord
J'y participe mais avec mes propres règles.
Ca reste philosophiquement moins louable que quelqu'un qui s'en abstiendrais complètement selon moi. D'où cette impression sans doute.
ils se sont rués sur les mini console sorti il y a peu, et beaucoup aime le pixel art ou les jeux rétro, alors qu'ils n'ont rien connu de cette époque.
Oui sauf que par rapport au sujet d'origine, ça ne garantis pas une disponibilité des anciennes œuvres sous forme physique.
Elles pourrons (et serons probablement) proposé en démat. Ce qui "absorbera" là aussi une bonne partie des personnes intéressé.
Ca reste quand même étonnant qu'un mec comme Poutinovitch s'excuse publiquement ... même si il y a probablement des enjeux stratégique / géopolitique derrière
Je ne trouve pas ça étonnant dans le sens où justement, je m'attendais à ce qu'il y ai de gros enjeux derrière.
Sinon Poutine ne l'aurais pas fais. Selon moi.
ce ne sont plus juste des insultes, ce sont des insultes a caractère raciste et / ou sexiste, considérées comme bien plus grave et bien plus chère aussi.
Je m'attarde un peu sur la notion d'insulte ou d'offense car ça me semble être un point important.
Au final, qu'est ce qui fait l'offense ? Le mot en lui même ? Qui le dis ? Qui le reçoit ? Le contexte ? La perception personnelle du mot ? Sa perception dans la société ? Son utilisation majoritaire ?
Par là, je veux dire que ces notions ne sont que subjectif. (C'est grâce à ça que tu peux prendre comme une marque de fierté un mot qu'on t'envois pour te salir). En voulant interdire un mot, c'est une façon de vouloir dicter la façon dont chacun DOIT le percevoir.
donc pour essayer "d'éduquer" une petite partie de la population, on pénalise l'entièreté (plus facile + c'est le bien absolu )
L'inverse du point de vue des groupes s'appropriant ces mots.
"Rééduquer" le plus grand monde, par rapport à ces mots qu'ils revendiquent désormais.
On en est là .. c'est un combat qui est en chemin, mais déjà perdu d'avance malheureusement.
Là encore, c'est une forme de "rééducation".
"Permettre" (dicter) aux gens de faire la différence entre le "bon" humour et le "mauvais". Celui qui est autorisé ou pas.
Vouloir créer un absolu à propos de notions purement subjectives et dépendante de nombreux paramètres.
Ces pays soit disant horrible ne le sont pas toujours autant qu'on pourrait le croire en comparaison du notre.
Et donc pas tant de chemin que ça à faire pour arriver au même stade... juste sous une forme différente.
Donc c'est une sorte de faux upgrade .. d'habitude t'es plus puissant pour affronter du plus costaud, en chier un peu plus, mais là t'es plus balèze et c'est trop facile .. ça a pas l'air bien dosé comme notion de difficulté.
Comme je l'ai dis, c'est aussi moi qui a pris quelques heures pour augmenter mon équipement avant de commencer. J'imagine que sans ça, cette difficulté est plus stimulante.
Je m'attendais à ce que l'avant dernier combat puisse l'être d'avantage que le reste du jeu puisque tu affronte trois mini-boss à la fois, mais leurs dégâts sont bien moindre qu'un boss solo donc au final, c'était assez facile.
Quand au combat finale, c'était fun (car combat axé corps à corps) mais là encore, plus facile que lors de ma première fois.
En plus, durant ce combat, l'IA est focus à mort sur le personnage que tu control. Tes deux coéquipiers sont tranquille durant tout le combat.
Ce qui fait que j'ai lu qu'une technique assez utilisé, c'était de switcher entre les personnages pour perturber l'IA et faire en sorte que son aggro passe d'un personnage à un autre.
Sauf que perso, j'ai l'impression que c'est plus contre productif qu'autre chose.
J'ai fait tout le truc en gardant le même personnages. Je me contentait de défendre, parader et contrer puisque l'adversaire étant 100% du temps sur moi. En utilisant les deux personnages contrôlé par l'IA pour me redonner de la vie. Et ça durant les 10 ou 15 minutes du combat.
Je précise que la parade et le contre n'ont absolument aucune notion de timing (Non vraiment) du coup ça n'avait rien de compliqué de garder R1 enfoncé durant tout le match en évitant les 2 ou 3 coup indéfendable par ci par là tout en mettant le jeu en pause par ci par là pour dire à l'IA de me soigner.