Le 27 juin 2024 à 22:18:42 :
Le 27 juin 2024 à 21:07:18 :
Sources ?
Laisse béton, notre ami est un marrant, cependant douté d'un certain sens lyrique, disons-le. Il poste ici depuis quelques jours des textes complotistes du plus bel effet, qui n'ont aucune justification ni intérêt autre que celui de nous divertir.
Ah, un de nos chers défenseurs forcenés de massive et ubisoft qui cherchent continuellement à blanchir leurs idoles. Ce n'est pas parce que personne ne dénonce le problème qu'il n'y a pas de problème. Pendant des décennies personnes ne s'est plaint de l'amiante et pourtant, il y avait bien un problème.
En plus des cas comme ceux des trucages dans world of warcraft concernant des boss tués trop vite au gout des développeurs suffit à prouver que les éditeurs sont tout sauf clean et les divers scandales à propos des lootboxs chez EA et wargaming montrent bien que les éditeurs n'ont pas peur de truquer les jeux pour protéger leurs intérêts commerciaux, les intérêts des clients et donc des joueurs étant le cadet de leurs soucis.
Ce n'est pas pour rien que dans nombre de jeux, certains bugs mettent des années à voir un correctif arriver. En particulier quand la non résolution des bugs sert les intérêts des éditeurs.
Alors arrêtes la mauvaise foi s'il te plaît. Il suffit de jouer et de ne pas gober bêtement les couleuvres qui te sont présentées pour voir quand quelque chose cloche. Et de savoir comprendre les liens entre les intérêts commerciaux des professionnels du jeu vidéo et certains brevets comme par exemple celui déposé, il me semble par EA, où ils expliquent quelques méthodes servant à ralentir les joueurs. Comme par exemple ne pas prendre en compte tous les appuis de touches effectués par le joueur, simuler du lag ou des bugs, faire varier la sensibilité des périphériques d'entrée comme une souris ou alors un joystick analogique afin de gêner la visée et je passe d'autre magouilles du genre.
Et pour enfumer, les crédules, EA assure que le brevet n'a jamais été utilisé. Ils n'ont pas dit que ce dernier n'existait pas. Ils ont juste prétendu qu'il n'a jamais été utilisé. Ce qui signifie au mieux que EA ne l'a jamais employé contre des concurrents incorporant les mêmes trucs dans leurs programmes. Mais nullement que les méthodes décrites n'ont jamais été utilisées dans des jeux.
Et le simple fait de comparer le comportement de ta visée entre une partie jouée en difficulté max et une partie jouée lorsque tu réponds à un backup suffit à se rendre compte que massive et ubi se moque du monde. Quand tu es en difficulté max, il arrive souvent que tu ne touches que une fois sur deux ou moins alors que ton réticule est bien sur l'ennemi visé. Là où avec le niveau du backup, tes tirs touchent systématiquement même quand ils devraient passer à côté. Sans parler des grenades lancées avant que tu ne bouge et qui atterrissent comme par hasard à la nouvelle position où tu arrives. Ne parlons pas non plus des grenades qui surgissent du néant juste pour être sûr que tu te retrouves à poil au moment où un ennemi te charge, tout cela afin de s'assurer que tu ne vas pas survivre et que tu doives recommencer la phase de capture en cours, perdre la mission ou prime jouée ou autre truc du genre.
Massive et ubisoft sont des margoulins, point.
