Tout à fait d'accord avec Diabolo (à part que je suis jamais allé en Chine 
).
Aujourd'hui, Blizzard a adapté le modèle économique de ses jeux sous forme de jeu-service (comprendre des jeux comprenant des micro-transactions avec un système de quête journa, etc... pour te faire revenir régulièrement et t'amener à dépenser au moins un peu d'argent ).
On retrouve :
- WoW avec son abo payant, ses quêtes journas (les expéditions) et sa boutique in-game pour les mascottes, montures ou encore le jeton.
- Hearthstone et ses boosters payants. C'est clairement le meilleur exemple d'ailleurs étant donné qu'un joueur free to play est forcé à farmer comme un sac si il veut espérer être à jour dans sa collection. Donc obligé de faire toutes les quêtes journas, les bras de fer, l'arène etc... C'est ça, ou payer. La plupart des joueurs réguliers ont mis de la thune dedans, moi y compris.
- HOTS et son cash-shop + ses quêtes journas.
- Overwatch et ses lootbox + son système de niveaux qui incite au farm et donc à éventuellement dépenser.
- Starcraft s'en tire bien mais j'ai l'impression que Blizzard s'en fout un peu de ce jeu en ce moment.
Grosso modo il reste plus que Diablo qui est un jeu uniquement payant à l'acquisition. Quand on voit la fortune que se fait Epic Games avec Fortnite (ou même avec Blizzard avec Hearthstone pour le coup), alors on comprend que l'objectif de Diablo Immortal est de changer le modèle économique du jeu.
Y'aura un cash shop c'est quasiment sûr (je peux me tromper mais j'en doute sincèrement) et ils espèrent amener les gens à leur faire dépenser + de 60€ (le prix d'un jeu) sur le -très- long terme.
Le Hack'n Slash est d'ailleurs un genre qui s'y prête assez bien, c'est ça le pire.
Sauf que souvent, c'est des modèles économiques qui jouent sur la frustration du joueur pour l'inciter à dépenser. Ces jeux imposent souvent des droprates horribles, et une courbe de progression en dent de scie. Pour continuer à avoir du fun, on se sent obligés de payer. C'est assez malsain comme système quand t'y penses.
