Elden Ring

Bonjour à toutes et à tous,

Ici, on parle de la ressemblance entre Elden Ring et Dark Souls 3. Beaucoup d'animations ont été réutilisées, il en va de même pour le moteur graphique du jeu.

Est-ce que vous trouvez que la nouvelle IP de From Software ne sort pas assez des sentiers battus et se repose trop sur ses lauriers? Y-a-t'il un gros manque de prise de risque?

Ou au contraire, est-ce plutôt un savant mélange de plus de 10 ans d'expérience (en incluant le côté open world)?

Qu'est-ce que vous en pensez?

On peut en débattre ici.

Merci de rester poli et courtois, nous sommes ici pour débattre et discuter dans la bonne humeur.

Oui
Mais pourquoi ça serait mal ?

Ecoute...
A chaque fois que FS a changé les animations pour changer les animations, on est passé de Demon's Souls, à Dark Souls, à Dark Souls 2, c'est-à-dire une régression du meilleur vers le moins bon.

Personnellement je m'en cogne des animations. Déjà parce n'ayant pas fait Dark Souls 3, ce recyclage est tout à fait transparent pour moi, et ensuite parce que ce qui compte le plus à mes yeux dans un Souls, ce sont les ambiances, les environnements, et la cohérence artistique. J'ai un profond besoin d'immersion dans mon aventure, et cela passe avant tout par les sons, les décors, et le look des ennemis. Si tout est cohérent et crédible, alors le cahier des charges sera rempli.

Maintenant, ce qu'on peut reprocher à FS, c'est d'avoir fait Dark Souls 4 (en open world).
Est-ce un choix de facilité pour ne pas prendre le risque de tout chambouler d'un coup ? Probablement. Reste à espérer que cela se justifie par la qualité de l'espace de jeu.

Le 04 décembre 2021 à 11:25:30 :
Bonjour à toutes et à tous,

Ici, on parle de la ressemblance entre Elden Ring et Dark Souls 3. Beaucoup d'animations ont été réutilisées, il en va de même pour le moteur graphique du jeu.

Est-ce que vous trouvez que la nouvelle IP de From Software ne sort pas assez des sentiers battus et se repose trop sur ses lauriers? Y-a-t'il un gros manque de prise de risque?

Ou au contraire, est-ce plutôt un savant mélange de plus de 10 ans d'expérience (en incluant le côté open world)?

Qu'est-ce que vous en pensez?

On peut en débattre ici.

Merci de rester poli et courtois, nous sommes ici pour débattre et discuter dans la bonne humeur.

Le moteur c'est le même pour tout leur jeu et après Elden Ring il sera mis à jour pour la next gen comme à chaque fois.

Pour Elden Ring c'est simplement un souls de nouvelle génération sur la base des demon's/dark souls, c'est clairement dit depuis le début. Donc oui on a la base du gameplay de demon's/dark souls.

Après la reprise d'animation ou d'asset c'est pas nouveau pour le studio non plus, et je vois pas le problème. Le feeling de gameplay est celui d'Elden Ring, pas de dark souls 3.

Qu'ils aient repris des animations de frontstab ou d'ouverture de porte/coffre je m'en fout complètement.

Ce que je vois c'est qu'on va avoir le jeu le plus complet et riche de la série depuis DS2 et ça bah ça me parle. Sans parler de l'univers d'Elden Ring qui a l'air génial et remplis de nombreux PNJ.

Je n'ai surtout pas envie que le jeu me fasse des clins d'œil à Dark Souls tous les 10m.. C'est ce qui me fait le plus peur. Si je jeu se résume à un énorme fan service de tout ce qu'ils ont fait jusqu'à présent, je serais très déçu évidement.

Maintenant, ce qu'on peut reprocher à FS, c'est d'avoir fait Dark Souls 4 (en open world)

J'ai du mal à comprendre. En quoi est-ce que ça serait un défaut objectif que de vouloir faire "Dark Souls 4" en open world, au point où il est admis qu'on peut le reprocher ? A plus forte raison quand le réalisateur du jeu répète depuis plus de deux ans qu'Elden Ring est l'évolution naturelle des Souls, et que l'open world en constitue la particularité la plus marquée avec le nouvel univers ?

Non, on peut tout à fait ne pas être sensible à la démarche mais elle n'a absolument rien de condamnable en elle-même

D'un point de vue graphique, oui ca ressemble à Dark Souls 3. D'un point de vue gameplay, pas du tout. Dark Souls 3, c'était un des pire Souls à ce niveau. L'équilibrage des moveset était dégueulasse, les WA ne servaient à rien, le panic roll était beaucoup trop viable, la magie était inutile. La meilleur strat était de prendre une épée longue et de spam R1 comme un demeuré. 0 mécanique, 0 profondeur, rien. On se croirait presque de retour sur DKS 1 avec la hallebarde du chevalier noir.

ER apporte beaucoup de nouveauté niveau gameplay, avec des vrais WA, les invocations, les arcs viables (incroyable bordel), la magie viable, et surtout un besoin d'utiliser ces mécaniques. Ca se voit surtout sur Margit qui est ultra dur si tu le prends avec juste ton arme + roll. C'est le premier boss du jeu, et j'avais déjà l'impression d'affronter un Sulyvahn on crack. Et franchement, j'espère que FS ne va pas le nerf, car il annonce la couleur juste comme il faut.

D'un point de vue graphique, oui ca ressemble à Dark Souls 3. D'un point de vue gameplay, pas du tout

T'es bien le premier que je vois dire ça, jusque là tout le monde était plus ou moins d'accord qu'Elden Ring reprenait les bases de gameplay de Dark Souls III ^^ Alors oui bien sûr il fait pas tout pareil non plus, c'est juste une base. T'as des éléments qui viennent de Sekiro, d'autres qui viennent de nulle part, m'enfin le squelette du gameplay globalement il vient de DS3 oui. A raison d'ailleurs, c'est de loin la meilleure base Souls-like sur laquelle ils pouvaient partir.

En tout cas je suis d'accord avec toi sur la conclusion : niveau gameplay, Elden Ring s'annonce monstrueux. Le simple fait d'avoir des weapon arts interchangeables, c'est le genre d'idée de génie à la con qui multiplie la rejouabilité par mille.

Le 04 décembre 2021 à 13:27:22 :

Maintenant, ce qu'on peut reprocher à FS, c'est d'avoir fait Dark Souls 4 (en open world)

J'ai du mal à comprendre. En quoi est-ce que ça serait un défaut objectif que de vouloir faire "Dark Souls 4" en open world, au point où il est admis qu'on peut le reprocher ? A plus forte raison quand le réalisateur du jeu répète depuis plus de deux ans qu'Elden Ring est l'évolution naturelle des Souls, et que l'open world en constitue la particularité la plus marquée avec le nouvel univers ?

Non, on peut tout à fait ne pas être sensible à la démarche mais elle n'a absolument rien de condamnable en elle-même

Ce que je veux dire par là, c'est qu'après avoir déclaré que la série Dark Souls était terminée, on pouvait logiquement s'attendre à un univers entièrement nouveau, tout comme l'ont été Bloodborne et Sekiro.

Aujourd'hui ce n'est clairement pas le cas : ils ont fait Dark Souls 4.
Pourquoi n'ont-ils pas fait Bloodborne 2 ou Sekiro 2 ? Je crois que c'est parce qu'ils ont eu peur d'être dépassé par l'ampleur du projet, et/ou de se couper d'une grande partie de leur public. Ils auraient donc choisi de recycler grandement leur license avec la plus grosse fan base, histoire de bosser sur des fondations solides, et pour s'assurer des ventes.

C'est ce manque d'ambition qu'on peut éventuellement leur "reprocher".
Je mets les guillemets parce qu'on sait ce que ça donne quand un studio a de trop grandes ambitions : No Man Sky, Cyberpunk, Dark Souls 2...

Je suis plutôt d'accord avec Henrietta : même si Elden était annoncé comme un successeur des Souls, ils auraient pu faire quelque chose de plus original.

Le 04 décembre 2021 à 14:14:00 :

Le 04 décembre 2021 à 13:27:22 :

Maintenant, ce qu'on peut reprocher à FS, c'est d'avoir fait Dark Souls 4 (en open world)

J'ai du mal à comprendre. En quoi est-ce que ça serait un défaut objectif que de vouloir faire "Dark Souls 4" en open world, au point où il est admis qu'on peut le reprocher ? A plus forte raison quand le réalisateur du jeu répète depuis plus de deux ans qu'Elden Ring est l'évolution naturelle des Souls, et que l'open world en constitue la particularité la plus marquée avec le nouvel univers ?

Non, on peut tout à fait ne pas être sensible à la démarche mais elle n'a absolument rien de condamnable en elle-même

Ce que je veux dire par là, c'est qu'après avoir déclaré que la série Dark Souls était terminée, on pouvait logiquement s'attendre à un univers entièrement nouveau, tout comme l'ont été Bloodborne et Sekiro.

Aujourd'hui ce n'est clairement pas le cas : ils ont fait Dark Souls 4.
Pourquoi n'ont-ils pas fait Bloodborne 2 ou Sekiro 2 ? Je crois que c'est parce qu'ils ont eu peur d'être dépassé par l'ampleur du projet, et/ou de se couper d'une grande partie de leur public. Ils auraient donc choisi de recycler grandement leur license avec la plus grosse fan base, histoire de bosser sur des fondations solides, et pour s'assurer des ventes.

C'est ce manque d'ambition qu'on peut éventuellement leur "reprocher".
Je mets les guillemets parce qu'on sait ce que ça donne quand un studio a de trop grandes ambitions : No Man Sky, Cyberpunk, Dark Souls 2...

T'aurais voulut qu'ils fassent un monde nouveau et tu souhaiterais un Sekiro et un BB2? Et tu trouves que le studio a manqué d'ambition sur Elder Ring juste parce que ça fait penser a du Dark Soul? Alors que c'estleur premier monde ouvert avec tout ce que ça implique en terme de nombre d'asset, de complexité a mettre ne place, le gameplay qui reprend les build et donc sera plus complet que Sekiro(je ne lui reproche pas c'est un autre jeu), on peut se balader et combattre a cheval, invoquer des créatures, ect, et la béta n'a pas tout dévoilé non plus.
J'adore BB, Sekiro est excellent, mais c'est des jeux qui pourraient très bien rester uniques. Ils ont pas besoin de suite le je pense. Alors que DS au fond c'est une série de jeu. Après un DS4 n'aurait sans doute pas été judicieux, mais en démarrant une nouvelle licence il peuvent prolonger la flamme DS tout en apportant des choses qui n'auraient pas forcément eu leur place dans DS, ils peuvent justifier des changements dans les mécaniques, bref il peuvent faire ce qu'ils ont envie. Ca fait penser a DS mais ce n'est pas DS pour autant.

Et j'irais même jusqu'a dire que si ça fait penser a DS perso ça me va très bien, j'ai toujours eu un faible pour leur univers, et même si Sekiro et BB sont top ça me fait pas autant le même effet. Mais c'est pas pour autant que je pense a DS4 quand je vois le jeu. C'est juste que ça reviens dans un univers de medieval dark fantasy comme FS sait si bien les faire.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'après avoir déclaré que la série Dark Souls était terminée, on pouvait logiquement s'attendre à un univers entièrement nouveau, tout comme l'ont été Bloodborne et Sekiro

Ben les deux choses sont vraies, non ? La série Dark Souls est bien terminée et Elden Ring dispose bien d'un univers entièrement nouveau, qui n'entretient aucun lien avec celui des Souls. "La série Dark Souls est terminée" ça veut pas dire "On va balancer tout le savoir faire accumulé ces 10 dernières années à la poubelle et on fera plus jamais d'ARPG dark fantasy" hein. Ça veut juste dire ... que la série Dark Souls est terminée.

ils ont fait Dark Souls 4

Et avec Dark Souls, ils ont fait Demon's Souls II. Et avec Bloodborne, ils ont fait Demon's Souls III. Et avec Demon's Souls, ils ont fait King's Field V. J'imagine que c'était pas un problème avant mais que c'est un problème maintenant ?

On en finit pas : rien ne vient de rien. Elden Ring, c'est Elden Ring

Pourquoi n'ont-ils pas fait Bloodborne 2 ou Sekiro 2 ?

Bloodborne parce que la licence appartient à Sony, Sekiro parce qu'il a jamais été question de lui donner une suite. Accessoirement, ils font bien ce qu'ils veulent, non ? Tu poses de drôles de questions, vraiment

C'est ce manque d'ambition qu'on peut éventuellement leur "reprocher"

En fait je crois que le ver est dans le fruit depuis le début, quand tu as mis "open world" entre parenthèses. L'open world dans Elden Ring, c'est pas un détail mineur contrairement à ce que tu sembles croire. L'open world, ça bouleverse complètement la construction du jeu, ça bouleverse la technique, ça bouleverse la gestion du rythme : ça bouleverse tout. Là à te lire on a juste l'impression que From Software a pris Dark Souls III, qu'ils ont glissé le curseur des options de "jeu linéaire" à "open world" et paf, ça a fait Elden Ring.

Dis toi bien qu'ils ont pas passé 5 ans de développement sur le jeu par simple plaisir masochiste. Elden Ring est de loin le projet le plus ambitieux du studio, notamment grâce au passage à l'open world

ui

Pour répondre plus précisément : Non mais ça en reprend les meilleures bases.

Il est trop tôt pour ce débat de toute façon, la plupart des gens ont rien vu ou même pas joué à la beta, et dans ceux qui y ont joué la moitié est passé à côté de l'évolution du gameplay lié entre autre à BB et Sekiro (on reparlera de la touche "saut" après la sortie). Sans parler du poney, des cendres, des types de magies, etc. évoqués par un de mes VDD.

D'un point de vue Lore ER sera aussi bien différent de DkS où tout est "dark" (les ténèbres toussa), et je mise sur un gros twist d'ambiance qui rendra hommage à des choses moins sombres que DkS. (Perso j'en pouvais plus du full kikoodarkparty de DkS)

Alors oui ils ont repris beaucoup de bases, et je peux comprendre que certains espéraient qlq chose de nouveau comme Sekiro l'a fait. Mais l'aspect "open world" est clairement plus simple à implémenter pour eux en réutilisant et en améliorant ce qui savent déjà faire.

Comme disait l'autre, quand c'est pas pareil vous êtes pas content et quand c'est pareil vous êtes pas content non plus

Vous avez du mal à comprendre les questions rhétoriques je crois...
À aucun moment je n'ai dit que j'aurais voulu Bloodborne 2 ou Sekiro 2. Je constate simplement qu'ils ont fait Dark Souls 4, pas ces deux autres jeux, et ensuite je propose une explication sur ce choix là. Rien de plus, rien de moins.

Quand à toi Mirilith, avant de me répondre, il faudrait peut être déjà me lire.

Quand à toi Mirilith, avant de me répondre, il faudrait peut être déjà me lire

Je t'ai lu et je t'ai répondu. Où est le problème

Je constate simplement qu'ils ont fait Dark Souls 4

Faudrait peut-être arrêter de répéter ça en boucle, étant donné que c'est factuellement faux.

Il est trop tôt pour ce débat de toute façon

Tout à fait

Oui ça ressemble beaucoup aux souls mais c'est pas un problème bien au contraire.

Qu'aurait-il fallu ? Partir dans la SF ? Tout le monde aurait été pris de court, c'est certain. Ou bien aurait-il fallu de la dark fantasy mais dans un autre style ? Plus oriental par exemple ?

Je suis d'accord avec un vdd sur l'open world minimisé. Le rythme que peut offrir un jeu est important. C'est tout de même une grande nouveauté.

La dark fantasy n'appartient pas à Dark Souls. Par contre il existe très certainement de multiples variantes. Et s'il faut voir ER comme l'aboutissement de tous leurs efforts, tant mieux. Encore une fois, l'OW est une très bonne idée, j'espère qu'elle sera convaincante.

Mais qu'auriez-vous vraiment voulu ?

Ça fait plaisir de lire que les réticents d'hier, admettent et reconnaissent aujourd'hui que Elden Ring c'est DKS IV, mais en OW!
D'ailleurs pour ceux qui ont joué a la bêta, vous avez même pu vous rendre compte d'une idée emprunté a RDR2!