Assassin's Creed Mirage

Le Scénario est le plus nul de tous les AC, pire que Odyssey.
Ok les décors sont pas mal pour ce DLC de Valhalla, mais l'histoire ????

Le début est correct mais une fois à Bagdad on tue 4 cibles dont on ne sait rien avant, tout est bâclé tellement qu'ils doivent mettre une cinématique de 30 secondes pour chacun en mode "c'est un méchant monsieur faut le tuer !"
La chef finale n'a aucun charisme et c'est pas du tout amené.

Au final tuer les 4+la chef c'est comme tuer 5 PNJ

Puis la fin en allant dans la grotte d'Alamut est bien amenée, mais la cinématique finale est nulle et trop complexe que ça veut rien dire.
C'est très certain que 90% des joueurs n'ont rien compris sans aller chercher une explication sur internet ensuite.

Nehal qui est Loki et pousse Basim a aller au temple pour que Loki s'empare de son corps... W T F ?

Ac c'est pas ça, c'est des époques bien développées avec des personnages historiques bien travaillé etc.

Bon on sait tous que l'histoire d'AC se termine réellement avec AC3, ensuite ils ont su gérer une suite potable jusqu'au drame de Syndicate qui avait bcp déplus aux joueurs, car c'était une caricature rien n'était travaillé "voilà Londres, voilà Starrick c'est le méchant, allez libèrez la ville"

Ensuite pause de 2 ans et arrive le chef d'oeuvre qu'est Origins, tout était sublime l'histoire, l'époque vraiment tout.

Puis Odyssey où il se passe RIEN, sans les dlc on comprends même pas en quoi c'est un AC.
Et Valhalla qui a surfé sur la série vikings, mais le scénario à viré au ridicule

Mirage était clairement inutile d'autant plus qu'il conclu pas l'histoire de basim.
Ils auraient du enchainer avec un vrai AC travaillé et un retour aux personnages historiques, par exemple créer un nouveau Desmond ! ou une intrigue réelle avec le présent !

Conclusion :
Je serais toujours fan d'AC, et c'est toujours plaisant d'y jouer mais les scénarios n'ont plus aucun sens

AC Mirage était inutile, on s'en fiche de Basim, ça aurait à peine valu un DLC ou une conclusion dans un livre

Il y a déjà un topic avis.

Ensuite, si tu penses que l'évolution de chaque épisode dépend uniquement de la réception du dernier, c'est faux. Dans le cas de Syndicate, sa réception n'a fait qu'affirmer un changement et des décisions déjà en cours. Ils n'ont pas attendu Syndicate et sa réception pour modifier Origins - c'était déjà à l'œuvre, de même que la décision de faire "page blanche" du présent avec ce dernier.

Le 28 novembre 2023 à 08:50:06 :
Il y a déjà un topic avis.

Ensuite, si tu penses que l'évolution de chaque épisode dépend uniquement de la réception du dernier, c'est faux. Dans le cas de Syndicate, sa réception n'a fait qu'affirmer un changement et des décisions déjà en cours. Ils n'ont pas attendu Syndicate et sa réception pour modifier Origins - c'était déjà à l'œuvre, de même que la décision de faire "page blanche" du présent avec ce dernier.

Evidemment que les jeux sont développés des années avants de sortir surtout AC qui en sortait un chaque année.
Tous le monde sait que Origins était fait par l'équipe de black flag et en développement avant même la sortie de syndicate

c'est hors sujet ce que tu dis

Faut aussi comprendre que le public d'AC à beaucoup changé, ce n'est plus une communauté exclusive exigeante de fans, maintenant les gens sont moins dérangés si le scénario n'a plus aucun sens c'est juste de la consommation de jeux videos de masse

Le 28 novembre 2023 à 14:41:32 :

Le 28 novembre 2023 à 08:50:06 :
Il y a déjà un topic avis.

Ensuite, si tu penses que l'évolution de chaque épisode dépend uniquement de la réception du dernier, c'est faux. Dans le cas de Syndicate, sa réception n'a fait qu'affirmer un changement et des décisions déjà en cours. Ils n'ont pas attendu Syndicate et sa réception pour modifier Origins - c'était déjà à l'œuvre, de même que la décision de faire "page blanche" du présent avec ce dernier.

Evidemment que les jeux sont développés des années avants de sortir surtout AC qui en sortait un chaque année.
Tous le monde sait que Origins était fait par l'équipe de black flag et en développement avant même la sortie de syndicate

c'est hors sujet ce que tu dis

Faut aussi comprendre que le public d'AC à beaucoup changé, ce n'est plus une communauté exclusive exigeante de fans, maintenant les gens sont moins dérangés si le scénario n'a plus aucun sens c'est juste de la consommation de jeux videos de masse

Non, ça n'a pas toujours été le cas (Brotherhood, Revelations, Rogue). Pour le reste, nombreux sont les titres à avoir à peine deux ans dev (2, IV, Mirage). Ensuite, la moyenne est de quatre ans, Origins ayant été le rare cas où 4 années de développement ont été accordées.

En l'occurrence, ce n'est pas hors-sujet, puisque l'auteur signale la pause comme si c'était ça qui avait permis à Origins d'être ce qu'il est, pause en partie conséquente de la réception de Syndicate mais aussi et surtout du développement lui-même. Si Origins est "bon", plutôt que le "parfait" qu'indique l'auteur, c'est en partie parce que les devs ont eu le temps, en plus d'être vétérans sur la série et d'avoir l'occasion de tester leurs ambitions avant de les revoir à la baisse (le pitch de départ voulait quelque chose de beaucoup plus grand, intégrant la Grèce, etc.).

Pour ta "grande analyse sociologique", on repassera. L'enjeu, qui était la "qualité du scénario", résulte non pas des talents ou des publics (ou pas seulement), mais du contexte de développement : temps, équipes, base initiale, plans narratifs, etc. Si l'équipe de Mirage n'était pas totalement lâchée, pour Basim ou pour la base technique, c'est tout comme. Faire tout ça en moins de deux ans, quand, en même temps,

ça n'excuse pas les erreurs et facilités, ou le scénario, mais, plutôt que d'insulter le scénario et le travail fait, il faut plutôt essayer de comprendre pourquoi ça en est là : tant au niveau des intentions narratives qu'au contexte du développement de ce "scénario" (et du jeu, plus largement). Si les scénarios en arrivent à être de telle ou telle façon, c'est bien le développement et le temps alloué qu'il faut interroger.

Traiter bêtement Mirage comme devant être l'égal d'Origins, par exemple, c'est un peu bête. En revanche, voir qu'il y a un soucis, que Mirage ne parvient pas à être au niveau, se demander pourquoi, et voir qu'ils auraient dû avoir plus de moyens et de temps, c'est déjà plus sain comme questionnement que de venir brasser de l'air pour rien en insultant le travail des devs. Être "fan", ça ne suppose pas seulement de consommer le produit, comme tu dis. Or, c'est ce qui est fait lorsqu'on ne s'interroge pas sur la production du dit-produit

Dans tous les cas, ce débat a déjà été réalisé à de multiples reprises sur les topics dédiés. Plutôt que de rager pour se faire mousser, allez là-bas et lisez-y les avis, si vous voulez vraiment discuter du sujet, ce qui ne semble pas être le cas.

Quelle tartine de rage, ca ne mérite même pas d'être lu.
Ton avis est subjectif, comme celui de tout le monde.

Comme il a déjà été dit... Y a déjà un topic avis.

Le 28 novembre 2023 à 15:52:00 :

Le 28 novembre 2023 à 14:41:32 :

Le 28 novembre 2023 à 08:50:06 :
Il y a déjà un topic avis.

Ensuite, si tu penses que l'évolution de chaque épisode dépend uniquement de la réception du dernier, c'est faux. Dans le cas de Syndicate, sa réception n'a fait qu'affirmer un changement et des décisions déjà en cours. Ils n'ont pas attendu Syndicate et sa réception pour modifier Origins - c'était déjà à l'œuvre, de même que la décision de faire "page blanche" du présent avec ce dernier.

Evidemment que les jeux sont développés des années avants de sortir surtout AC qui en sortait un chaque année.
Tous le monde sait que Origins était fait par l'équipe de black flag et en développement avant même la sortie de syndicate

c'est hors sujet ce que tu dis

Faut aussi comprendre que le public d'AC à beaucoup changé, ce n'est plus une communauté exclusive exigeante de fans, maintenant les gens sont moins dérangés si le scénario n'a plus aucun sens c'est juste de la consommation de jeux videos de masse

Non, ça n'a pas toujours été le cas (Brotherhood, Revelations, Rogue). Pour le reste, nombreux sont les titres à avoir à peine deux ans dev (2, IV, Mirage). Ensuite, la moyenne est de quatre ans, Origins ayant été le rare cas où 4 années de développement ont été accordées.

Je suis l'OP
fait pas semblant de prendre les termes à la lettre alors que t'as compris le sens..
J'ai jamais dis que le prochain AC est fait uniquement en rapport avec la satisfaction ou non du précédent.
Origins était prévu bien avant la sortie de syndicate (y'a même des indices dans les studios abstergo du IV), mais justement après syndicate ils ont ajouté 2 ans de plus pour peaufiner davantage le jeu car unity étaient critiqué pour ses bugs, de même que syndicate avec en plus un scénario plat et sans intrigue.
Il y avait une réelle colère des fans de la licence à l'époque si tu l'ignorais..

En l'occurrence, ce n'est pas hors-sujet, puisque l'auteur signale la pause comme si c'était ça qui avait permis à Origins d'être ce qu'il est, pause en partie conséquente de la réception de Syndicate mais aussi et surtout du développement lui-même. Si Origins est "bon", plutôt que le "parfait" qu'indique l'auteur, c'est en partie parce que les devs ont eu le temps, en plus d'être vétérans sur la série et d'avoir l'occasion de tester leurs ambitions avant de les revoir à la baisse (le pitch de départ voulait quelque chose de beaucoup plus grand, intégrant la Grèce, etc.).

Pour ta "grande analyse sociologique", on repassera. L'enjeu, qui était la "qualité du scénario", résulte non pas des talents ou des publics (ou pas seulement), mais du contexte de développement : temps, équipes, base initiale, plans narratifs, etc. Si l'équipe de Mirage n'était pas totalement lâchée, pour Basim ou pour la base technique, c'est tout comme. Faire tout ça en moins de deux ans, quand, en même temps,

ça n'excuse pas les erreurs et facilités, ou le scénario, mais, plutôt que d'insulter le scénario et le travail fait, il faut plutôt essayer de comprendre pourquoi ça en est là : tant au niveau des intentions narratives qu'au contexte du développement de ce "scénario" (et du jeu, plus largement). Si les scénarios en arrivent à être de telle ou telle façon, c'est bien le développement et le temps alloué qu'il faut interroger.

Traiter bêtement Mirage comme devant être l'égal d'Origins, par exemple, c'est un peu bête. En revanche, voir qu'il y a un soucis, que Mirage ne parvient pas à être au niveau, se demander pourquoi, et voir qu'ils auraient dû avoir plus de moyens et de temps, c'est déjà plus sain comme questionnement que de venir brasser de l'air pour rien en insultant le travail des devs. Être "fan", ça ne suppose pas seulement de consommer le produit, comme tu dis. Or, c'est ce qui est fait lorsqu'on ne s'interroge pas sur la production du dit-produit

Viens pas faire le chevalier d'Ubisoft, détends toi je les ai pas insultés.
Je suis un simple fan d'AC et comme tout le monde j'ai le droit de donner un avis : le jeu n'est pas gratuit, on paye cher un jeu on a quand même le droit de dire pourquoi on le trouve mauvais comme l'inverse, ce n'est pas un manque de respect.
Les excuses on s'en fiche on est pas chez les bisounours, dans tous les métiers tout le monde a des excuses sur terre du salarié au patron et les comptes sont exigés.

T'es Ubisoft, tu proposes un AC et tu le vend 50 à 70e forcément on a des attente et s'il est mauvais on va le dire.
S'ils se sentaient pas de faire un bon jeu en si peu de temps ou de moyens alors fallait pas le faire ou tout simplement en faire un DLC.
Mais ils veulent juste de l'argent comme tout le monde, et si le public ne dit pas qu'il est mécontent de la tournure du jeu notamment depuis Odyssey alors la licence continuera de devenir n'importe quoi.
Si y'avait pas eu une fronde à l'époque de Unity/Syndicate peut-être qu'ils auraient pas prolongé de 2 ans la sortie d'Origins et le jeu aurait été moins bien.

Donc si tu n'as pas connu la grande colère des fans de l'époque, abstient toi de dire n'importe quoi et aussi de lâcher des piques et coller des étiquettes.

Finalement La fan base d'AC à clairement changé en dix ans comme celle de l'ensemble des jeux videos (il suffit de prendre les stats et le nb de ventes)
il y a BEAUCOUP plus de consommateurs, et qui sont moins intéressé par les détails scénaristiques, ils veulent juste consommer les top vente et le online.

Ubisoft comme tous les studios le savent, ils font pas des jeux pour te faire plaisir mais seulement pour l'ARGENT$$$$$$$$$

Donc comme tous le monde ils veulent profiter du fait qu'il y a bcp plus de consommateurs de jeux vidéos qu'à l'époque, et toucher le plus de gens possible en simplifiant la licence :
Odyssey n'avait rien à avoir avec AC mais c'était accessible à tout le monde
Viking = récupérer l'immese vague de succes Netflix
Mirage = y'a dix ans, la fin de basim aurait a peine été mentionné dans les romans AC, aujourd'hui c'est une opportunité d'argent donc on en fait un jeu même si le scénario est completement stupides.
L'ADN du jeu est méprisé, l'ordre des anciens on dirait des PNJ

Ce n'est pas parce qu'une personne fait une critique négative que c'est une insulte, au contraire c'est constructif et necessaire pour que les gens d'Ubisoft réalisent que c'est pas la direction à prendre.
Mais c'est terminé cette époque toute façon, on est en 2023 plus en 2013.

La différence ? à l'époque si ils n'écoutaient pas les retours de la fanbase AC ils savaient qu'ils allaient floper aux prochaines ventes et perdre la licence

Aujourd'hui ? no matter what ils continueront de vendre car c'est juste de la consommation de masse.
C'est pareil pour quasi toutes les licences d'ailleurs

Mirage est une daube, et basim ne sert à rien du tout.
Il y a pourtant tant d'époques et de personnages historiques à exploiter, mais juste rester sur l'ADN du jeu.

Le 28 novembre 2023 à 23:02:59 :

Le 28 novembre 2023 à 15:52:00 :

Le 28 novembre 2023 à 14:41:32 :

Le 28 novembre 2023 à 08:50:06 :
Il y a déjà un topic avis.

Ensuite, si tu penses que l'évolution de chaque épisode dépend uniquement de la réception du dernier, c'est faux. Dans le cas de Syndicate, sa réception n'a fait qu'affirmer un changement et des décisions déjà en cours. Ils n'ont pas attendu Syndicate et sa réception pour modifier Origins - c'était déjà à l'œuvre, de même que la décision de faire "page blanche" du présent avec ce dernier.

Evidemment que les jeux sont développés des années avants de sortir surtout AC qui en sortait un chaque année.
Tous le monde sait que Origins était fait par l'équipe de black flag et en développement avant même la sortie de syndicate

c'est hors sujet ce que tu dis

Faut aussi comprendre que le public d'AC à beaucoup changé, ce n'est plus une communauté exclusive exigeante de fans, maintenant les gens sont moins dérangés si le scénario n'a plus aucun sens c'est juste de la consommation de jeux videos de masse

Non, ça n'a pas toujours été le cas (Brotherhood, Revelations, Rogue). Pour le reste, nombreux sont les titres à avoir à peine deux ans dev (2, IV, Mirage). Ensuite, la moyenne est de quatre ans, Origins ayant été le rare cas où 4 années de développement ont été accordées.

Je suis l'OP
fait pas semblant de prendre les termes à la lettre alors que t'as compris le sens..
J'ai jamais dis que le prochain AC est fait uniquement en rapport avec la satisfaction ou non du précédent.
Origins était prévu bien avant la sortie de syndicate (y'a même des indices dans les studios abstergo du IV), mais justement après syndicate ils ont ajouté 2 ans de plus pour peaufiner davantage le jeu car unity étaient critiqué pour ses bugs, de même que syndicate avec en plus un scénario plat et sans intrigue.
Il y avait une réelle colère des fans de la licence à l'époque si tu l'ignorais..

En l'occurrence, ce n'est pas hors-sujet, puisque l'auteur signale la pause comme si c'était ça qui avait permis à Origins d'être ce qu'il est, pause en partie conséquente de la réception de Syndicate mais aussi et surtout du développement lui-même. Si Origins est "bon", plutôt que le "parfait" qu'indique l'auteur, c'est en partie parce que les devs ont eu le temps, en plus d'être vétérans sur la série et d'avoir l'occasion de tester leurs ambitions avant de les revoir à la baisse (le pitch de départ voulait quelque chose de beaucoup plus grand, intégrant la Grèce, etc.).

Pour ta "grande analyse sociologique", on repassera. L'enjeu, qui était la "qualité du scénario", résulte non pas des talents ou des publics (ou pas seulement), mais du contexte de développement : temps, équipes, base initiale, plans narratifs, etc. Si l'équipe de Mirage n'était pas totalement lâchée, pour Basim ou pour la base technique, c'est tout comme. Faire tout ça en moins de deux ans, quand, en même temps,

ça n'excuse pas les erreurs et facilités, ou le scénario, mais, plutôt que d'insulter le scénario et le travail fait, il faut plutôt essayer de comprendre pourquoi ça en est là : tant au niveau des intentions narratives qu'au contexte du développement de ce "scénario" (et du jeu, plus largement). Si les scénarios en arrivent à être de telle ou telle façon, c'est bien le développement et le temps alloué qu'il faut interroger.

Traiter bêtement Mirage comme devant être l'égal d'Origins, par exemple, c'est un peu bête. En revanche, voir qu'il y a un soucis, que Mirage ne parvient pas à être au niveau, se demander pourquoi, et voir qu'ils auraient dû avoir plus de moyens et de temps, c'est déjà plus sain comme questionnement que de venir brasser de l'air pour rien en insultant le travail des devs. Être "fan", ça ne suppose pas seulement de consommer le produit, comme tu dis. Or, c'est ce qui est fait lorsqu'on ne s'interroge pas sur la production du dit-produit

Viens pas faire le chevalier d'Ubisoft, détends toi je les ai pas insultés.
Je suis un simple fan d'AC et comme tout le monde j'ai le droit de donner un avis : le jeu n'est pas gratuit, on paye cher un jeu on a quand même le droit de dire pourquoi on le trouve mauvais comme l'inverse, ce n'est pas un manque de respect.
Les excuses on s'en fiche on est pas chez les bisounours, dans tous les métiers tout le monde a des excuses sur terre du salarié au patron et les comptes sont exigés.

T'es Ubisoft, tu proposes un AC et tu le vend 50 à 70e forcément on a des attente et s'il est mauvais on va le dire.
S'ils se sentaient pas de faire un bon jeu en si peu de temps ou de moyens alors fallait pas le faire ou tout simplement en faire un DLC.
Mais ils veulent juste de l'argent comme tout le monde, et si le public ne dit pas qu'il est mécontent de la tournure du jeu notamment depuis Odyssey alors la licence continuera de devenir n'importe quoi.
Si y'avait pas eu une fronde à l'époque de Unity/Syndicate peut-être qu'ils auraient pas prolongé de 2 ans la sortie d'Origins et le jeu aurait été moins bien.

Donc si tu n'as pas connu la grande colère des fans de l'époque, abstient toi de dire n'importe quoi et aussi de lâcher des piques et coller des étiquettes.

Finalement La fan base d'AC à clairement changé en dix ans comme celle de l'ensemble des jeux videos (il suffit de prendre les stats et le nb de ventes)
il y a BEAUCOUP plus de consommateurs, et qui sont moins intéressé par les détails scénaristiques, ils veulent juste consommer les top vente et le online.

Ubisoft comme tous les studios le savent, ils font pas des jeux pour te faire plaisir mais seulement pour l'ARGENT$$$$$$$$$

Donc comme tous le monde ils veulent profiter du fait qu'il y a bcp plus de consommateurs de jeux vidéos qu'à l'époque, et toucher le plus de gens possible en simplifiant la licence :
Odyssey n'avait rien à avoir avec AC mais c'était accessible à tout le monde
Viking = récupérer l'immese vague de succes Netflix
Mirage = y'a dix ans, la fin de basim aurait a peine été mentionné dans les romans AC, aujourd'hui c'est une opportunité d'argent donc on en fait un jeu même si le scénario est completement stupides.
L'ADN du jeu est méprisé, l'ordre des anciens on dirait des PNJ

Ce n'est pas parce qu'une personne fait une critique négative que c'est une insulte, au contraire c'est constructif et necessaire pour que les gens d'Ubisoft réalisent que c'est pas la direction à prendre.
Mais c'est terminé cette époque toute façon, on est en 2023 plus en 2013.

La différence ? à l'époque si ils n'écoutaient pas les retours de la fanbase AC ils savaient qu'ils allaient floper aux prochaines ventes et perdre la licence

Aujourd'hui ? no matter what ils continueront de vendre car c'est juste de la consommation de masse.
C'est pareil pour quasi toutes les licences d'ailleurs

Mirage est une daube, et basim ne sert à rien du tout.
Il y a pourtant tant d'époques et de personnages historiques à exploiter, mais juste rester sur l'ADN du jeu.

Non. Pause de 2 ans, mais une année en plus. Ensuite, non, ça ne résulte pas, ou pas seulement, de la réception par les joueurs. Les devs eux-mêmes se posaient ces questions, bien avant les joueurs, en plus des contraintes qui leurs étaient imposées. Puisque tu joues à l'arrogance qui sait, je t'invite : tu le saurais si tu écoutais les devs et anecdotes de développement.

Mon problème, c'est que tu parles comme si tout résultait de la "rage" des joueurs, de la prise en compte de leur avis comme acteur décisionnel. Les joueurs, Ubi (la direction, pas les devs) s'en foutent jusqu'à ce que ça impacte les ventes. Les ventes de Syndicate étaient basses par rapport aux autres. C'est tout. Et cet "avis", quand bien même il pourrait avoir un impact, n'a pas pu, à la fin 2015, changer tout de la direction du projet. Or, Origins t'a convaincu. Peut-être parce que les devs eux-mêmes se posaient ces questions-là. D'ailleurs, une meilleure comparaison serait de voir si les mêmes devs t'ont convaincu ensuite, à savoir Odyssey (et pas Origins), ou Valhalla pour Black Flag/Origins.

Ensuite, pour ton deuxième message : tout à fait, tu penses ce que tu veux et donne ton avis (il y a un topic pour en première ligne, tu voulais juste de l'attention en amorçage le débat ailleurs, une fois de plus). Insulter le jeu de "merde inutile", ce n'est pas donner un avis. Ton message initial n'est pas construit, tu ne fais que rager sans construire tes arguments - et tu en as, des bons, qui pourraient interroger pourquoi c'est comme ça plutôt que de seulement rager sur le résultat final.

Je n'ai jamais parlé d'excuses : rien n'excuse l'erreur (ou la réussite). En revanche, il y a des explications : pourquoi c'est comme ça ? Comment en sont-ils arrivés là ? On ne parle pas juste des idées, ou contraintes éditoriales, de temps et de financement, on parle aussi de décisions de game-design, intentions narratives, etc. Simplement consommer et avaler ce qu'on te sert sans t'intéresser à celui-ci, pour ensuite venir cracher ton venin, toujours sans te demander pourquoi et comment on en est venu-là, c'est un peu bas. Ah, si, pardon, tu le fais, sauf que tu as décidé de comment ça s'était passé, comme la prétendue rage post-Unity, présente, mais déjà là après le 3, etc.

Donc, non, il n'y avait rien de constructif dans ton avis. Par contre, il pourrait l'être. Il y a critique et il y a venin. Tu tombes malheureusement dans le deuxième.

Pourquoi Basim "ne sert à rien" ? Pourquoi les devs l'ont choisi, s'il ne sert à rien ? Que voulaient-ils dire ? Ont-il réussi ? Etc.

Il y a un tas de questions à poser pour critiquer de façon constructive le titre - et il y a beaucoup à dire. Là, tu ne dis rien. Sinon que TOI, tu le penses comme une "daube". Très bien, c'est ton ressenti, légitime. Essaie d'aller plus loin maintenant, si tu veux critiquer.

De toute façon, moi j'attend surtout de voir ce que donnera le prochain épisode principale de la série.
Mirage ne m'intéressait pas du tout.

Syndicate était un très bon AC avec un scénario bien mieux construit que celui de Mirage !

Je rejoins l'avis de la médiocrité de Mirage qui est clairement un truc facile sans ambition pour renflouer les caisses pour les trop nombreux projets d'AC.
Par contre, la fin n'a rien d'incompréhensible contrairement au mélange wtf Isu/Mythologie de Valhalla.

Pour le reste malheureusement, c'est un fait ; Ubisoft ne garde le titre AC que parce que ça fait vendre mais ne pensent qu'aux nouveaux joueurs.
En effet, Valhalla n'est qu'un simple jeu de Viking qui n'apporte absolument rien à la licence.

Quant au Présent, c'est mal barré vu les grosses rumeurs très fiables ; dès le prochain jeu, le Présent sera séparé physiquement du passé, mis sur la plateforme Infinity (on ignore comment ça fonctionnera exactement).
Mais surtout, ce serait un bond dans le futur de 100 ans ; autrement dit, adieu William, Rebecca et Shaun et pire, adieu déjà l'intrigue de Basim/Loki.
Et clairement, l'éventuel retour de Desmond et Layla depuis les réseaux, c'est définitivement à oublier...

Et clairement, l'éventuel retour de Desmond et Layla depuis les réseaux, c'est définitivement à oublier...

Comment ça ?

Le 29 novembre 2023 à 20:29:39 :

Et clairement, l'éventuel retour de Desmond et Layla depuis les réseaux, c'est définitivement à oublier...

Comment ça ?

Ben d'après la fin de Valhalla : SpoilAfficherMasquerils sont dans les réseaux, tentant de trouver un moyen d'empêcher la future catastrophe. On imaginait du coup les revoir un jour mais vu le futur du présent, c'est à oublier.

Encore une fois tu fais semblant de pas comprendre ou bien tu comprends vraiment pas (peu importe) = ce n'est pas Blanc ou Noir comme tout dans la vie.
J'ai pas dis qu'ils ont repensé tout origins uniquement à cause du fail de syndicate (à l'époque) puisque le jeu était déjà en developpement, mais que justement ils ont été minutieux pour sortir le meilleur jeu possible et réconcilier les fan de la licence.
"Origins t'as convaincu" moi je suis personne, je parle de l'avis général car il a convaincu et réconcilié les fan de la licence, tous les fans d'AC considèrent Origins minimum Top3 de la série.

Ensuite, pour ton deuxième message : tout à fait, tu penses ce que tu veux et donne ton avis (il y a un topic pour en première ligne, tu voulais juste de l'attention en amorçage le débat ailleurs, une fois de plus). Insulter le jeu de "merde inutile", ce n'est pas donner un avis. Ton message initial n'est pas construit, tu ne fais que rager sans construire tes arguments - et tu en as, des bons, qui pourraient interroger pourquoi c'est comme ça plutôt que de seulement rager sur le résultat final.

T'es pas juge impartial, je dis ce que je veux et vu ce que tu raconte je connais mieux la série que toi.
Par rapport à la licence AC, Mirage c'est une daube totale.
AC à fait des DLC largement mieux que ça.

Je n'ai jamais parlé d'excuses : rien n'excuse l'erreur (ou la réussite). En revanche, il y a des explications : pourquoi c'est comme ça ? Comment en sont-ils arrivés là ? On ne parle pas juste des idées, ou contraintes éditoriales, de temps et de financement, on parle aussi de décisions de game-design, intentions narratives, etc. Simplement consommer et avaler ce qu'on te sert sans t'intéresser à celui-ci, pour ensuite venir cracher ton venin, toujours sans te demander pourquoi et comment on en est venu-là, c'est un peu bas. Ah, si, pardon, tu le fais, sauf que tu as décidé de comment ça s'était passé, comme la prétendue rage post-Unity, présente, mais déjà là après le 3, etc.

Ok tu viens de prouver même si c'était évident que tu n'as pas connu cette époque, tu as surement découvert la licence après son prime je t'en veux pas tkt.
Il y avait clairement une rage après Unity.. pire encore après Syndicate, tu l'ingores c'est tout.
Quel rapport avec le 3? il y a eu des critiques sur le 3 mais ça reste un des meilleurs pour la plupart des fan. Les critiques sur le 3 n'avaient rien à voir avec syndicate mon pauvre ami.. bon j'arrête de te répondre car tu sais pas de quoi tu parles et t'arrêtes pas de le prouver.

Donc, non, il n'y avait rien de constructif dans ton avis. Par contre, il pourrait l'être. Il y a critique et il y a venin. Tu tombes malheureusement dans le deuxième.

Je m'en fiche de ton avis, et le mien semble plus légitime que le tiens vu que t'as clairement pas vécu la naissance et le développement de la série.

Pourquoi Basim "ne sert à rien" ? Pourquoi les devs l'ont choisi, s'il ne sert à rien ? Que voulaient-ils dire ? Ont-il réussi ? Etc.

Justement, j'aime beaucoup discuter de ce genre de choses dans les jeux, des intrigues etc.
Mais si je suis cru comme tu dis c'est parce que ça n'en vaut même pas la peine.
Car on ne débat pas de non sens :
on peut discuter de la trilogie Desmond, de la trilogie Kenway, de Unity, de Syndicate et Origins car ils respectaient tous l'ADN AC dans le fond et la forme.
Origins à tellement cartonné tant chez les fans que le nouveau public que Ubisoft comme tous les jeux vidéos à cette époque ont pris le tournant de plaire au grand public pour vendre davantage car il y de plus en plus de joueurs.

Voilà pourquoi ils ont fait Odyssey qui n'a rien à voir avec AC, mais même un neophyte s'y retrouvera.
Donc ils ont eu des mauvais retour des fans de la série = pas de lame secrete, aucune trace des assassins ou ceux qu'on ne voit pas (sauf le dlc de darius), aucun réel objectif dans le jeu, bref c'était une trahison finale à la série.

Et donc pire encore avec Valhalla en surfant sur le buzz de la série = $$$$
Mais comme justement y'a pas d'intrigues avec AC, en se foutant des dans de la licence en y mettant la lame secrete de façon ridicule (même si Eivor s'en sert jamais)
ils ont crée Basim pour justifier "AC" sauf qu'il n'apporte RIEN au contraire, il est démontre en quoi AC prends les fans pour des cons en mode "voilà hein un assassins, voilà la lame allez chut"
tout ce qu'il est la réincarnation de Loki.....
C'est du n'importe quoi que même en discuter est dérisoire pour tout fan de la licence.
Mais oser en plus de cela faire un Jeu sur Basim à 70e et insulter encore l'ADN Ac avec 4 membre de l'ordre des anciens moins travaillé que des PNJ c'est juste pathétique, il n'y a même pas de réelle conclusion au jeu : à la fin de valhalla ils auraient rajouter 2min de cinématique en disant que Loki s'est emparé de basim ça aurait été pareil.

Il y a un tas de questions à poser pour critiquer de façon constructive le titre - et il y a beaucoup à dire. Là, tu ne dis rien. Sinon que TOI, tu le penses comme une "daube". Très bien, c'est ton ressenti, légitime. Essaie d'aller plus loin maintenant, si tu veux critiquer.

J'ai expliquer pourquoi c'est inutile parce que ce n'est pas le premier jeu, Odyssey... Valhalla.. et maintenant ça ?
ça sert à rien, la licence est foutue c'est tout.
Alors qu'il y a tant d'époque à explorer, même de faire revivre Desmond genre son esprit dans le gris par exemple, ou bien une vraie intrigue dans le présent.

AC3 mange bois et enterre le trio odyssey valhalla et mirage, ils n'existent même pas dans la même phrase.
mais en 2023 AC3 va ennuyer les gens qui sauront nullement savourer les personnages historiques, les moments d'émotions, le suspense, rejouer des moments historiques, enfin tout.

Ils preferent faire des doubles coup de lance ou de hache, et des scenarios peut travailler car ça va les ennuyer.

Exemple qui sera hors sujet peut-être dans les jeux de foot depuis la PS1 jusqu'aux année 2012/13, les gens étaient focalisé sur le REALISME, chaque année on attendait des détails plus réaliste graphiquement et surtout la physique de balle, des joueurs etc.

Puis est arrivé l'ouverture du monde Online avec la PS3 et le fameux FUT = terminé le réalise, que du pay to win, courir vite, faire des passes, tir et gestes irréalistes, mais tout le monde joue et paye !
Dans un jeu de foot réaliste, il faudrait travailler chaque action mais ça ennuirait 90% des joueurs.

Conclusion :
je suis pas un random qui vient rager pour rien, juste un enieme coup de geule d'un ancien fan de la série qui est morte depuis 5ans.
Après je pleure pas c'est la vie, j'ai laché un avis c'est tout

je te souhaite le meilleur, salut

Là, tu parles beaucoup plus et tu dis des choses un plus intéressantes - même si tu continues de rager (en partie à juste titre, et tu peux l'exprimer) et de faire exactement ce que tu me reproches : juger sur la prétendue connaissance de la licence que nous avons. Or, ce n'est pas ce que je fais. J'ai jugé et critiqué la façon dont tu exprimes ton ressenti, légitime pour autant, en t'en foutant qui plus est des lieux déjà présents pour ces débats.

Comme tu le dis, une critique permet de s'améliorer, ça marche aussi pour la façon dont nous exprimons nos avis et critiques, et dont nous dialoguons.

Je prends le temps de te répondre ce w-e, puisque tu dégages certains enjeux utiles.

PS : Tu peux persister à dire que je connais mal cette série ou que sais-je encore, ou encore que je ne connais pas l'ambiance du net et des forums des époques mentionnées. Toujours est-il que j'y joue depuis 2010/11, ayant tout rattrapé avec Revelations, en débutant par Bloodlines (pareil pour les forums).

Bref, je n'y joue effectivement pas depuis le tout début, mais j'ai assez vécu avec et contre cette série, partout où elle est allée, pour te titiller sur ce que tu crois savoir, et pour me tester sur ce que je crois savoir en débattant.

Bref, je te réponds ce week-end parce que ça m'intéresse ; et pour que l'on se comprenne. Tu en feras ce que tu veux.