Sport

Qu’il fusionne déjà ses balles de matchs avec la victoire

Le 03 décembre 2020 à 16:41:18 EmileHirsch a écrit :

Ah oui mais attendez, certains WTA 1000 donneront 1000 points, d'autres 900, pareil pour les WTA 500 qui rapporteraient 470 points ça serait trop simple sinon

Wut ?

Les bonnes femmes qui n'ont rien compris

Mais pourquoi ils ne font pas une mondification du système de points ?

D'après ce que j'ai lu, les tournois "Mandatory" (ceux qui valent 1000 points) doivent attribuer un certain prize money aux joueuses pour avoir leur statut, et donc s'ils uniformisent les points ça nécessiterait que soit les Premier 5 s'alignent sur leur prize money ou que les Mandatory diminuent leur prize money et perdent leur statut spécial
Source : https://twitter.com/AnnaK_4ever/status/1334124522006601729

Certains tournois Masters 1000 pourront pas accueillir les hommes et les femmes en même temps, mais de toute façon avec la réforme qui se profile avec des Masters 1000 de deux semaines les tournois comme Monaco ou Bercy sont déjà en danger, fusion ou non

Il va y avoir une réforme avec tous les M1000 sur 2 semaines ?

Pas tous, mais depuis un moment une réforme se tramerait comme quoi certains 1000 auront lieu sur deux semaines. C'est déjà confirmé que Madrid aura lieu sur deux semaines (enfin, une semaine et demie comme IW et Miami) l'année prochaine, mais apparemment ça serait exceptionnel pour compenser l'annulation en 2020 et la première semaine ne serait consacrée qu'au tournoi féminin et aux qualifs hommes

Le 03 décembre 2020 à 22:01:25 AmazingDropShot a écrit :

Le 03 décembre 2020 à 16:41:18 EmileHirsch a écrit :

Ah oui mais attendez, certains WTA 1000 donneront 1000 points, d'autres 900, pareil pour les WTA 500 qui rapporteraient 470 points ça serait trop simple sinon

Wut ?

Les bonnes femmes qui n'ont rien compris

Mais pourquoi ils ne font pas une mondification du système de points ?

D'après ce que j'ai lu, les tournois "Mandatory" (ceux qui valent 1000 points) doivent attribuer un certain prize money aux joueuses pour avoir leur statut, et donc s'ils uniformisent les points ça nécessiterait que soit les Premier 5 s'alignent sur leur prize money ou que les Mandatory diminuent leur prize money et perdent leur statut spécial
Source : https://twitter.com/AnnaK_4ever/status/1334124522006601729

Bah oui je sais bien qu'en WTA il y a deux catégories de tournois Premier.
Mais justement je pensais que cette "fusion" allait faire que la WTA allait changer complètement son système de points/tournois pour se calquer sur l'ATP.

Certains tournois Masters 1000 pourront pas accueillir les hommes et les femmes en même temps, mais de toute façon avec la réforme qui se profile avec des Masters 1000 de deux semaines les tournois comme Monaco ou Bercy sont déjà en danger, fusion ou non

Il va y avoir une réforme avec tous les M1000 sur 2 semaines ?

Pas tous, mais depuis un moment une réforme se tramerait comme quoi certains 1000 auront lieu sur deux semaines. C'est déjà confirmé que Madrid aura lieu sur deux semaines (enfin, une semaine et demie comme IW et Miami) l'année prochaine, mais apparemment ça serait exceptionnel pour compenser l'annulation en 2020 et la première semaine ne serait consacrée qu'au tournoi féminin et aux qualifs hommes

Ah. Etrange
Je ne vois pas trop comment ils auront la place dans le calendrier...

Il faudrait une répartition plus flexible des points. C'est quand même pas normal que hambourd et Washington valent autant que Bâle, Halle, le queen's ou en Dubaï. Sans compter doha qui a un tableau bien plus fourni que la plupart des ATP 500, voire même de certains M1000 (coucou Paris-Bercy).

Les points ATP attribués doivent être fonction du classement moyen des joueurs sur un tournoi, en pondérant bien sûr selon la présence d'un top4, top 8, top 16 etc.

Le 04 décembre 2020 à 13:36:42 Nicolasdu91 a écrit :
Il faudrait une répartition plus flexible des points. C'est quand même pas normal que hambourd et Washington valent autant que Bâle, Halle, le queen's ou en Dubaï. Sans compter doha qui a un tableau bien plus fourni que la plupart des ATP 500, voire même de certains M1000 (coucou Paris-Bercy).

Les points ATP attribués doivent être fonction du classement moyen des joueurs sur un tournoi, en pondérant bien sûr selon la présence d'un top4, top 8, top 16 etc.

Mais après cela crée la meme usine a gaz qu'au golf et c'est incompréhensible. Ca n'irait pas dans le sens de simplifier et rendre le tennis plus attractif

Le 04 décembre 2020 à 13:36:42 Nicolasdu91 a écrit :
Il faudrait une répartition plus flexible des points. C'est quand même pas normal que hambourd et Washington valent autant que Bâle, Halle, le queen's ou en Dubaï. Sans compter doha qui a un tableau bien plus fourni que la plupart des ATP 500, voire même de certains M1000 (coucou Paris-Bercy).

Les points ATP attribués doivent être fonction du classement moyen des joueurs sur un tournoi, en pondérant bien sûr selon la présence d'un top4, top 8, top 16 etc.

Je sais pas si c'est vraiment un bon système, car au final ça voudrait dire que si t'es pas bien classé, ben t'as très peu d'opportunité de gagner des points (car il faut être bien classé pour être dans les tournois où les bien classés se rassemblent).

Alors après bien sûr on peut se dire "oui mais si cette année tu fais 200 points de plus que l'année d'avant, peut-être que l'année suivante tu seras qualifié pour jouer dans un Master 1000", ou un truc du genre.

Oui OK, mais bon, tu gâches un peu des années alors que peut-être que ton pic de performance il est maintenant et pas dans 5 ans.

Moi pour moi il faut laisser des points aux mecs qui fait des bonnes perf dans tous les ATP 250 même si y'a pas d'énormes pointures de présentes. Au moins ça veut dire qu'un mec en forme, on est sûr de le voir qualifié rapidement dans un gros tournoi, que les joueurs intéressants du moment soient valorisés comme il faut.

Après évidemment si y'a un ATP 250 où t'as quasiment que du gratin à chaque fois c'est normal de le faire passer en 500, ça c'est sûr.

Le 04 décembre 2020 à 13:36:42 Nicolasdu91 a écrit :
Il faudrait une répartition plus flexible des points. C'est quand même pas normal que hambourd et Washington valent autant que Bâle, Halle, le queen's ou en Dubaï. Sans compter doha qui a un tableau bien plus fourni que la plupart des ATP 500, voire même de certains M1000 (coucou Paris-Bercy).

Les points ATP attribués doivent être fonction du classement moyen des joueurs sur un tournoi, en pondérant bien sûr selon la présence d'un top4, top 8, top 16 etc.

Ben c'est comme les points gagnés en GC alors que tu as un tableau de 250...