Art

Oui bonjour, j'ai acheté les 3 tomes composants le cycle de l'empire d'Isaac Asimov et il y a quelque chose qui me turlupine. Apparemment l'ordre de lecture serait l'inverse de celui d'écriture. J'ai cherché sur d'autres forums y'en a qui disent que peu importe l'ordre l'ensemble reste compréhensible, d'autres que c'est dans le sens chronologique de l'histoire...
Personne ne sait donner une véritable réponse à cette question. Personnellement je dirai que l'ordre d'écriture prime sur l'ordre chronologique scénaristique. C'est l'auteur qui a écrit dans ce sens et peut être est-ce de cette manière que l'on comprend des choses rétroactivement sur le scénario.
Je me base surtout sur le prélude de Fondation qui a été écrit après et qui se situe avant chronologiquement à l'histoire, pour autant il faut tout de même le lire en dernier sinon on aurait comme un semi-spoil et certains éléments nous échapperaient. Enfin je pense...

Bref si des gens ont la réponse, si quelqu'un a déjà lu ce cycle et peut m'affirmer que le sens d'écriture vaut autant voir plus que le sens scénaristique se serait cool.
Pour l'instant je n'ai pas commencé, je ne connais ni l'histoire ni même s'il y en a une (si les 3 tomes sont indépendant, un peu comme le cycle des robots), je suis toujours sur Dune les enfants.

Merci d'avance, bonne lecture.

C'est quoi déjà les 3 livres de ce cycle: Cailloux dans le Ciel non? (il n'est pas terrible d'ailleurs), et les 2 autres?

Et sinon tu t'attaques à ce cycle car tu as déjà lu le cycle de Fondation/robots, c'est ça?

Cailloux dans le ciel (1950)
Tyrann (1951)
Les Courants de l'espace (1952)

Oui, j'aime beaucoup Asimov, sa manière d'écrire, de vulgariser les choses, son univers. J'ai lu fondation et le cycle des robots, du coup je me suis dit pourquoi pas celui sur l'empire.

Perso je ne pense pas que l'ordre de lecture de ces livres soit primordial, mais après j'en ai lu que 1 sur 3 (qui semble plutôt indépendant quand même) donc désolé, je n'ai pas vraiment de réponses

Tu n'imagines pas la frustration que ça le procurerait si je me rendais compte qu'au bout de la moitié du second j'ai loupé des éléments scénaristiques...

Ce mec vient de casser ma théorie sans aucune justification

http://www.senscritique.com/liste/L_Histoire_du_futur_selon_Isaac_Asimov/53370

PS: désolé du doublon

1 Les courants de l'espace.
2 Tyrann
3 Cailloux dans le ciel.

Le 09 décembre 2015 à 21:10:06 Hydnora a écrit :
1 Les courants de l'espace.
2 Tyrann
3 Cailloux dans le ciel.

Oui, alors pourquoi en fait ? Si l'auteur avait voulu l'écrire dans un certain sens pourquoi ne pas avoir fait à rebours ? Et les gens à l'époque ont dû être mindfuck sur 3 ans avant de comprendre ?
J'avoue que je trouve ça louche.

Désolé de up ce vieux topic mais je me pose la même question. J'ai cherché sur internet mais une moitié de site disent une version et l'autre moitié une autre.

Je viens de lire le cycle des robots, je suis en ce moment sur celui d'Elijah Baley.

Mais concernant Le Cycle de l'Empire, c'est :

- Les courants de l'espace
- Tyrann
- Cailloux dans le ciel

Ou

- Tyrann
- Les courants de l'espace
- Cailloux dans le ciel

Y a t'il une vrai différence ??
Merci

Oui, la chronologie, au début Elijah et Bailey sont sur Aurora et vers la fin du cycle ils enquêtent sur une femme dont le robot sexuel a tué le mari.

Donc quelle chronologie est la bonne ?
Baley est aussi dans le cycle de l'Empire ?