Art

Je ne veux pas faire de la provocation mais je n'arrive pas à cerner les nouvelles de Borges. Attention, le problème vient de moi, pas de l'auteur. Mais j'ai l'impression que ses histoires sont tellement courtes qu'on n'arrive pas à pleinement rentrer dans le récit. Une psychologie des personnages quasiment absente. Malgré ca, son oeuvre est grandiose, c'est de l'ordre du génie d'avoir concentrer toute sa force créatrice dans la mise en abime, d'ailleurs, j'ai l'impression que c'est propre à la littérature latino-américaine...

Il y en a certains parmi vous qui ressentez la même chose ?

Comme certains l'ont déjà dit, mon gros problème — et j'en suis très triste — c'est Victor Hugo : je n'ai pas pu finir Notre-Dame ni Ruy Blas, même s'ils m'intéressaient beaucoup...

J'avais eu aussi beaucoup de mal avec le premier tome de la Recherche, la première fois que j'ai essayé, alors j'ai arrêté. Mais quand je l'ai repris, c'est allé tout seul.

Le 07 août 2018 à 22:15:28 iHecate a écrit :

ce n'est pas mauvais, mais j'aurais dû le lire avec 10 ans de moins

Pourquoi et t'as quel âge ?

Le 07 août 2018 à 22:15:28 iHecate a écrit :

ce n'est pas mauvais, mais j'aurais dû le lire avec 10 ans de moins

Pourquoi et t'as quel âge ?

Les 3 Mousquetaires est le genre de livre à lire idéalement entre 10 et 15 ans. Je viens d'aller voir les avis "5 étoiles" sur babelio et dans beaucoup de cas le lecteur insinue qu'il l'a lu pour la première fois alors qu'il était enfant/ado.

Inutile de me tomber dessus, je ne dis pas qu'il est impossible ou mal d'aimer ce livre pour un adulte lors d'une première lecture.

Le Petit Prince est aussi un immense classique, mais de même je dirais que l'on sera encore plus réceptif entre 5 et 10 ans.

Le 08 août 2018 à 19:38:43 hypsenlefou a écrit :

Le 07 août 2018 à 22:15:28 iHecate a écrit :

ce n'est pas mauvais, mais j'aurais dû le lire avec 10 ans de moins

Pourquoi et t'as quel âge ?

Le 07 août 2018 à 22:15:28 iHecate a écrit :

ce n'est pas mauvais, mais j'aurais dû le lire avec 10 ans de moins

Pourquoi et t'as quel âge ?

Les 3 Mousquetaires est le genre de livre à lire idéalement entre 10 et 15 ans. Je viens d'aller voir les avis "5 étoiles" sur babelio et dans beaucoup de cas le lecteur insinue qu'il l'a lu pour la première fois alors qu'il était enfant/ado.

Inutile de me tomber dessus, je ne dis pas qu'il est impossible ou mal d'aimer ce livre pour un adulte lors d'une première lecture.

Le Petit Prince est aussi un immense classique, mais de même je dirais que l'on sera encore plus réceptif entre 5 et 10 ans.

Le Petit Prince d'après moi est encore plus particulier encore, car chacun y trouve un peu ce qu'il veut. C'est un livre qu'on peut mettre - je crois - entre toutes les mains.

Inutile de me tomber dessus, je ne dis pas qu'il est impossible ou mal d'aimer ce livre pour un adulte lors d'une première lecture.

J'ai 23 ans et je ne l'ai encore jamais lu, je m'interroge juste.

C'est pas tant une question d'âge je pense que d'esprit.

Ce qui peut ne pas passer à la lecture de ces romans de Dumas, c'est clairement la structure épisodique ultra marquée et exhibée, c'est du pur feuilleton d'aventures avec ses rebondissements mélo qui sortent de nulle part et cette fragmentation de l'intrigue en sous-ensembles parfois artificiellement liés.

C'est une manière d'écrire que je déteste personnellement mais c'est loin d'être le cas de tout le monde. En témoigne je crois le succès immense des séries télé qui ne reposent en général sur rien d'autre.

Après je vois ma copine par exemple elle est fan de ce genre de conneries et ça la fait toujours autant rire de lire ça, alors qu'elle a cinq ans d'études littéraires relativement pointues derrière elle.

Elle a été jusqu'à faire son premier mémoire sur Han d'Islande de Hugo qui fonctionne comme ça pour une partie et tout en étant consciente de la structure du truc elle kiffait vraiment, au premier degré.

Moi j'y arrive pas.

Le 09 août 2018 à 11:45:04 iHecate a écrit :

Inutile de me tomber dessus, je ne dis pas qu'il est impossible ou mal d'aimer ce livre pour un adulte lors d'une première lecture.

J'ai 23 ans et je ne l'ai encore jamais lu, je m'interroge juste.

Je me suis mal exprimé, ma phrase ne concernait pas ta question, mais les éventuelles réactions.
Par expérience je sais que dès que l'on dit qu'une œuvre cible avant tout des jeunes/enfants, on assiste à des réactions vexées

Le 09 août 2018 à 12:38:49 IvoireDrogba a écrit :
C'est pas tant une question d'âge je pense que d'esprit.

Ce qui peut ne pas passer à la lecture de ces romans de Dumas, c'est clairement la structure épisodique ultra marquée et exhibée, c'est du pur feuilleton d'aventures avec ses rebondissements mélo qui sortent de nulle part et cette fragmentation de l'intrigue en sous-ensembles parfois artificiellement liés.

Je crois que ça ne se limite pas à la structure mais aussi aux personnages et situations. On dirait presque un "shonen" (qui sont eux aussi le plus souvent épisodiques).
Le héros n'est rien, rêve de devenir mousquetaire puis le devient.
Il est un peu rebelle et défie en duel quiconque le regarde de travers.
Il ne tolère pas l'autorité pourtant légitime des gardes du Cardinal de Richelieu.
Il a du succès auprès des femmes.
Les péripéties sont toutes surmontées.
Milady est méchante parce que...elle est méchante.
Les mousquetaires ont chacun une personnalité bien marquée et stéréotypée. L'amitié et la fidélité sont mises en avant (un pour tous et tous pour un).
etc

J'entendais structure en son sens le plus inclusif, donc pas que l'enfilade narrative des épisodes, mais aussi les schéma actanciels qui régissent la caractérisation des personnages et leurs échanges le long du roman.

On est d'accord.

La recherche du temps perdu
Trop long, impossible de my mettre

La Princesse de Clèves ou Manon Lescaut. Faudrait vraiment m'expliquer un jour ce qu'on peut y trouver d'intéressant dans ces purges datées.

[15:36:53] <Everlasting>

tombapic a écrit:
Il y a tant de bons livres, pourquoi s'échiner jusqu'à la nausée avec ceux qui nous sont hermétiques ?

Il y a une différence entre un bouquin que je n'apprécie pas et un bouquin qui me devient illisible. Certains sont suffisamment courts pour être achevés sans trop de peine. Parfois on finit un bouquin par pure persévérance, entêtement ou curiosité malsaine, pas parce qu'on en retire quelque chose. C'est pas agréable, mais ça donne l'impression d'en avoir terminé, d'avoir vaincu. C'est aussi une question d'adaptation à mon avis: si on lâche trop facilement, on finit par être bloqué au moindre passage rébarbatif et à abandonner à la chaîne, c'est pas le but non plus. J'abandonne parfois: Gravity's Rainbow pour l'instant, Wizard of the Crow aussi cette année, souvent des bouquins longs.
Il y a toujours d'autres bouquins, mais il faut aussi se confronter à ceux qu'on a choisis.

Naftali: Oui car du coup j'ai redonné Les Chemins de Katmandou, et j'ai retiré Ravage de ma liste. Peut-être plus tard par curiosité, mais j'ai assez peu de retours sur lui.

Le grand secret de Barjavel est sympa

Rassuré de voir La Peste revenir pas mal de fois, j'y arrive pas, et ça malgré plusieurs tentatives... (alors que Noces est peut-être l'un des textes les plus beaux que j'ai lu)
Sinon Rimbaud en poésie, j'y suis complètement insensible, je reconnais son génie, il a apporté beaucoup, mais aucun frisson, rien

Toute la littérature allemande du XIXe ou presque. Goethe par exemple, peu importe le bouquin.

Et fin XVIIIe du coup

Je viens de commencer le roman La Route de mc carthy, je le trouve insipide

Oui, La Route m'a ennuyé aussi. L'ambiance est bien rendue mais il n'y a que ça malheureusement. Les personnages et l'intrigue sont si peu développés qu'une nouvelle eût été préférable. Et la polysyndète c'est sympa sur 10 pages avant de devenir imbuvable. J'ai vraiment eu l'impression de lire une nouvelle étirée artificiellement.

J'ai ressenti la même chose à tel point que j'ai abandonné la lecture de "La route". J'espère que les autres livres de McCarthy sont mieux

Le Petit Prince je l'ai lu récemment (j'ai 20 ans), et j'ai vraiment bien aimé.