Savoir & Culture

Salut, y'a quelque chose que jcomprends pas trop sur le champ électrostatique.

On coupe un cylindre (infini) en deux parties pareilles , (donc on trouve un plan de symétrie géométriquement), mais on dit ensuite que la distribution de charges est invariante par symétrie. Qui nous dit qu'on a le droit de supposer ?
Ou bien même, des fois on dit que la distribution de charge est invariante par rotation etc, je comprends pas ce qui nous donne le droit de le supposer

c'est pas une supposition, c'est une observation si je coupe un cylindre homogène selon sa longueur, pourquoi ça ne serait pas symétrique ?

bein géométriquement je suis dacc pour dire que c'est symétrique, mais les charges qui sont à l'intérieur on en sait rien à priori non ?

quand on parle d'un cylindre infini, on parle d'une infinité de porteurs de charges (par exemple, des protons) qui sont les uns à la suite des autres et qui donnent une allure de cylindre d'un point de vue macroscopique
ce n'est pas juste un cylindre en bois où on ne sait pas où sont localisés les électrons

Ah ok, merci

Pour info, on suppose qu'il est infini car le diamètre de la section est bien inférieur à celle de la longueur (r << l).

Le 21 janvier 2023 à 14:37:29 :
Pour info, on suppose qu'il est infini car le diamètre de la section est bien inférieur à celle de la longueur (r << l).

oui jsuis dacc

Salut en prépa on me disait d'utiliser le principe de Curie (Pierre) comme justification :

Lorsque certaines causes produisent certains effets, les éléments de symétrie des causes doivent se retrouver dans les effets produits

Pour le cylindre infini uniformément chargé tu as ta densité volumique de charge rho(r, theta, z) = rho(r) car la distribution de charges est invariante par rotation autour de l'axe z (theta qui dégage) et par translation selon l'axe z (z qui dégage). En appliquant le principe de Curie tu obtiens donc que ton champ électrostatique E(M) = E(r) car celui-ci est l'effet de ta charge !

Le 22 janvier 2023 à 20:59:05 :
Salut en prépa on me disait d'utiliser le principe de Curie (Pierre) comme justification :

Lorsque certaines causes produisent certains effets, les éléments de symétrie des causes doivent se retrouver dans les effets produits

Pour le cylindre infini uniformément chargé tu as ta densité volumique de charge rho(r, theta, z) = rho(r) car la distribution de charges est invariante par rotation autour de l'axe z (theta qui dégage) et par translation selon l'axe z (z qui dégage). En appliquant le principe de Curie tu obtiens donc que ton champ électrostatique E(M) = E(r) car celui-ci est l'effet de ta charge !

jsuis d'acc

Le 22 janvier 2023 à 20:59:05 :
Salut en prépa on me disait d'utiliser le principe de Curie (Pierre) comme justification :

Lorsque certaines causes produisent certains effets, les éléments de symétrie des causes doivent se retrouver dans les effets produits

Pour le cylindre infini uniformément chargé tu as ta densité volumique de charge rho(r, theta, z) = rho(r) car la distribution de charges est invariante par rotation autour de l'axe z (theta qui dégage) et par translation selon l'axe z (z qui dégage). En appliquant le principe de Curie tu obtiens donc que ton champ électrostatique E(M) = E(r) car celui-ci est l'effet de ta charge !

ça répond pas vraiment à la première question où il n'y a pas de mention des conséquences

Faut quand même se dire que dans tous les exos que tu verras jusqu'à bac +3 c'est des exercices de pensée dans le sens où c'est pas "réaliste" du tout la façon dont les problèmes sont posés (déjà on parle de cylindre infini), ce sont des approximations dans la modélisations qui permettent de voir le comportement global et de faire des interprétation formatrice pour la suite des études

Le 26 janvier 2023 à 10:44:24 :
Faut quand même se dire que dans tous les exos que tu verras jusqu'à bac +3 c'est des exercices de pensée dans le sens où c'est pas "réaliste" du tout la façon dont les problèmes sont posés (déjà on parle de cylindre infini), ce sont des approximations dans la modélisations qui permettent de voir le comportement global et de faire des interprétation formatrice pour la suite des études

Oui on approxime tout par 0 en physique, ca me choque plus avec le temps

Le 26 janvier 2023 à 18:05:10 :

Le 26 janvier 2023 à 10:44:24 :
Faut quand même se dire que dans tous les exos que tu verras jusqu'à bac +3 c'est des exercices de pensée dans le sens où c'est pas "réaliste" du tout la façon dont les problèmes sont posés (déjà on parle de cylindre infini), ce sont des approximations dans la modélisations qui permettent de voir le comportement global et de faire des interprétation formatrice pour la suite des études

Oui on approxime tout par 0 en physique, ca me choque plus avec le temps

je doute que tu approximes quoi que ce soit par 0 en physique

Euh bah si dès qu'on fait un développement limité ce qu'on fait tout le temps en physique.

Le 26 janvier 2023 à 10:44:24 :
Faut quand même se dire que dans tous les exos que tu verras jusqu'à bac +3 c'est des exercices de pensée dans le sens où c'est pas "réaliste" du tout la façon dont les problèmes sont posés (déjà on parle de cylindre infini), ce sont des approximations dans la modélisations qui permettent de voir le comportement global et de faire des interprétation formatrice pour la suite des études

Ca marche quand même pas trop mal dans de nombreux cas, cf les tps sur les solénoïdes

Le 26 janvier 2023 à 23:26:06 :
Euh bah si dès qu'on fait un développement limité ce qu'on fait tout le temps en physique.

dans un développement limité, on n'approxime pas quelque chose par 0... tu estimes qu'une quantité est "négligeable" devant une autre, mais c'est tout

PS : pas la peine de faire un message aussi condescendant à base de "euh bah si", je pense m'y connaître un peu plus que la majorité des gens qui postent ici sur les choses enseignées en physique

Vdd, un vrai DL tapproxime pas par 0 (comme en maths) mais en physique tu neglige completement lez termes donc en soit tu approxime qq chose par 0 non?

Le 28 janvier 2023 à 14:14:18 :
Vdd, un vrai DL tapproxime pas par 0 (comme en maths) mais en physique tu neglige completement lez termes donc en soit tu approxime qq chose par 0 non?

non
par exemple, tu peux dire que la seule force pertinente qui s'exerce sur un objet qui chute est le poids P. du coup, dans ton PFD, tu auras m.a = P + o(P)... sauf qu'on n'écrit pas ce o(P) pour plein de raisons (entre autres pour la pédagogie). mais dans la théorie des perturbations, si on veut prendre en compte ce o(P), tout part d'un développement limité, justement.

C'est justement en maths qu'on n'approxime pas par en 0 en employant les notations de Landau, et en physique qu'on se permet d'enlever ces symboles.

Et si, estimer qu'une quantité est négligeable et ne plus la faire apparaître, c'est LITTERALEMENT l'approximer par 0. Je ne sais pas qui tu es censé être et je m'en fous, si tu dis une connerie je te corrige voilà tout.

Le 28 janvier 2023 à 20:01:07 :
C'est justement en maths qu'on n'approxime pas par en 0 en employant les notations de Landau, et en physique qu'on se permet d'enlever ces symboles.

Et si, estimer qu'une quantité est négligeable et ne plus la faire apparaître, c'est LITTERALEMENT l'approximer par 0.

je suis d'accord
Par contre c'est pas le peine d'être vulgaire à ce point