Coucou les copains !
Ma seule expérience ne me permet pas de couvrir tous les fronts donc je me permet de créer ce sujet pour entendre les besoins des utilisateurs. Savoir si, vraiment, UNIX peut convenir à un usage de tous les jours pour les nouveaux arrivant ou pas. Je ne compte pas vendre du rêve en mentant sur les systèmes que je citerai, je tiens à être le plus précis possible. Si UNIX ne correspond pas à la demande de l'utilisateur, passez votre chemin, vous perdriez du temps à l'essayer. GNU/Linux est excellent mais quand il faut faire un choix, peut-être est-il possible de regarder un peu plus loin, par dela GNU/Linux même pour trouver d'autres familles de système ? Et pourquoi pas carrément UNIX ? Le seul, le vrai !
/!\ ATTENTION /!\
Quand je dis UNIX, je parle de UNIX BSD, plus communément appelé BSD tout court.
-----------------------
Je lis quasiment tous les sujets sur les demandes de conseils pour une distribution convenant à tel ou tel besoin et, parfois, je me demande si conseiller UNIX BSD face à ce milliard (grandissant chaque jour) de distributions GNU/Linux serait une abérration ou une bonne idée.
À celles et ceux qui ne connaissent pas UNIX BSD, sachez qu'on le retrouve partout, à toutes les sauces comme serveur chez Netflix, système d'exploitation chez Nintendo (Switch) et SONY (PS3, PS4, PS5?), Microsoft utilisant du Windows modifié par leurs soins pour leurs Xbox.
Pourquoi UNIX ?
1. Pourquoi pas ? Au même titre que GNU/Linux face à Windows, pourquoi GNU/Linux quand Windows fait déjà tout ? ici, c'est pareil, la curiosité nous amène parfois à découvrir de nouveaux systèmes et c'est comme ça que je suis tombé dedans après 5 années de GNU/Linux.
2. Contrairement à GNU/Linux, il n'y a pas un gars qui a un beau jour fait un espace utilisateur puis un autre gars qui a fait un noyau puis un autre gars qui a fait une distribution puis un autre gars qui a fait etc... puis, pour finir, tout coller ensemble pour créer un système d'exploitation. Non, BSD est un projet complet comprenant tout ce qui fait un système d'exploitation. La même équipe est en charge de tout le système ce qui créé une cohésion parfaite dans le fonctionnement de l'OS.
3. Vous avez un vieux PC ? Il est difficile de trouver plus léger que BSD.
4. Vous voulez apprendre à maîtriser votre système ? BSD est amplement plus facile à manipuler que GNU/Linux, les pages de manuel y sont bien plus claire et les commandes sont faisable par n'importe quel débutant parce qu'elles sont très simple.
Pourquoi pas UNIX ?
1. Votre PC est trop récent ? Le support matériel de BSD est derrière celui de GNU/Linux parce que la communauté y est beaucoup plus petite alors il est possible que votre PC avec du chip exotique ne fonctionne pas bien sur BSD quand il fonctionnerait plutôt bien sur GNU/Linux.
2. Vous aimez le non-libre avec des trucs comme Netflix, Amazon Prime Video, Steam ou Spotify (et que sais-je d'autre encore ?), et bien les développeurs de ces services n'ont pas la tête à porter du code sous UNIX pour satisfaire trois péquenauds. Bien que nVidia ait porté leur pilote propriétaire sur FreeBSD, c'est sûrement le seul truc non-libre que je connaisse sur UNIX en général. Wine existe et est utilisable pour s'installer Steam et jouer (c'est ce que je fais depuis longtemps maintenant) et ça fonctionne très bien mais pas de Steam UNIX, ça n'existe pas (et c'est tant mieux d'ailleurs, quand on voit la qualité des ports Linux... Ça fait pas rêver). Netflix et Amazon Prime Video utilisent tout deux Widevine qui est propriétaire et donc la dépendance est pré-compilée sur chaque distribution GNU/Linux par l'équipe de développement et non par les mainteneurs des distributions. Ceux-ci n'ayant jamais porté Widevine sur UNIX...
3. Technologie Optimus ? C'est pas "nativement" compatible sans bidouiller pour jouer entre le pilote Intel et celui propriétaire de chez nVidia. Disons que s'il existe un avantage à ceci c'est que l'on peut utiliser le pilote nVidia propriétaire avec Intel et non le pilote libre Nouveau ce qui offre un Optimus plus proche de Windows mais pas automatique... malheureusement.
4. La communauté est plus petite, il est donc plus difficile de trouver précisément quelqu'un qui ait tenté de faire la même chose que vous lorsque l'on fait une recherche sur Internet.
Il existe donc, d'une part :
FreeBSD
DragonflyBSD
Et de l'autre :
NetBSD
OpenBSD
Pourquoi je sépare ces quatre projets en deux groupes ? Juste parce que DragonflyBSD est un vieux dérivé de FreeBSD qui a su faire son petit chemin et ses propres choix mais qui dépend du code de FreeBSD. OpenBSD, quant à lui, a été créé à la suite d'une mésentente dans la direction du projet NetBSD. OpenBSD a donc utilisé NetBSD pour démarrer. Même s'ils utilisaient du code d'un projet qui n'avait pas un an, aujourd'hui encore on y remarque beaucoup de similitude dans le fonctionnement. Mêmes commandes, mêmes options etc... Chaque projet est très différent. Il n'est pas question ici d'un type qui part créer "Zorin OS" parce qu'il trouvait que le thème par défaut de Linux Mint Gnome n'était pas très joli... non, chaque projet a su prendre un chemin totalement différent rendant le choix d'un projet face à un autre plus logique que celui de choisir quelle dérive de Debian choisir quand elles sont toutes absolument identique.
Aucun de ces quatres projets n'offrent une installation allant jusqu'à l'interface graphique. Ces systèmes ont beau être archi simple à installer, ils n'iront pas plus loin que l'extraction du noyau et des différents outils pour utiliser le système dans son ensemble et permettre à l'utilisateur de faire n'importe quel choix en fonction de leurs besoins. Il est cependant parfaitement possible, post-installation, d'installer un environnement de bureau parmis ceux habituels de GNU/Linux.
Parmis les 4 projets qui existent, je ne peux QUE conseiller FreeBSD qui est le projet le plus proche d'une utilisation bureautique simple d'accès et j'irais un peu plus loin en vous parlant de TrueOS qui est une distribution qui a pour but d'offrir une expérience graphique aux nouveaux utilisateurs de FreeBSD.
Notez bien que TrueOS existe, il n'existe donc aucune autre distribution faisant la même chose puisque TrueOS existe.
L'équipe de TrueOS n'a pas fait que pousser l'installation plus loin pour offrir une interface graphique, TrueOS a aussi totalement développé un environnement 100% compatible avec le fonctionnement de FreeBSD. Ainsi, TrueOS ne propose pas d'installer KDE, Gnome ou autre. TrueOS installe Lumina. Si vous voulez une autre interface graphique, il vous faudra l'installer par vous-même.
Lumina est excessivement léger et propose tous les outils habituels que l'on rencontre sur un Ubuntu classique ce qui le rend facilement appréhendable.
Donc... Un système d'exploitation libre, une simplicité d'utilisation qui n'a d'égal que sa légèreté offrant une interface totalement pensée pour ce système précisément.
Pour l'instant, rien d'autre ne me vient à l'esprit mais n'hésitez surtout pas à écrire ci-dessous ce que vous pensez de l'idée de conseiller une telle famille d'OS à des gens qui débarquent. Pourquoi ce serait une bonne ou une mauvaise idée ? Si c'en est une mauvaise alors à qui s'adresserait TrueOS sinon aux utilisateurs avertis ? Mais dans ces cas là, ont-ils besoin de TrueOS ? (J'en n'ai pas besoin personnellement).
Si les points négatifs d'UNIX ne représentent pas un problème à l'utilisateur alors celui-ci peut, j'en suis sûr, se lancer dans l'aventure sans crainte !
Je rajouterai du contenu sur ce sujet un peu plus tard et en fonction des messages des différents utilisateurs.
Bonne journée !