Blabla 18-25 ans

Le 31 mars 2015 à 15:32:46 Jean_Coquelicot a écrit :

Le 31 mars 2015 à 15:29:43 Jambiiii a écrit :
Alexandre le grand ?

C'est une blague ?

Un stratège lui, 40 000 phalangistes armée lourdement vs 200 000 arabes en burqa même moi je le fais et je gagne easy.

Il y a pas eu besoin d'attendre la macédoine pour humilier les arabes, par exemple Marathon 1 hoplite vaut 10 arabes.

Surtout que Alexandre, a par la bataille de Gaugamèle ou il a employé une vraie stratégie, la plupart du temps il se contenté de foncer dans le tas avec des troupes d'infanteries lourdes face a des mecs avec des épées en bois

Euh non. Le marteau et l'enclume ça te parle?. La cavalerie était la clef de la stratégie d'Alexandre, les phalanges étant juste des hoplites 2.0 moins onéreux servant à contenir l'infanterie en face .

Gengis avait rien d'un bourrin, c'était un des plus grands planificateurs qui soient. Toute conquête passait d'abord par une phase d'espionnage pour connaître les forces et faiblesses ennemies, les terrains propices à la bataille et même les ouvriers qualifiés des villes à laisser en vie.

Le 31 mars 2015 à 16:02:39 Diogene2Sinope a écrit :
gengis était un bourrin mais était hyper fort "en mode terre brulée", hannibal était vraiment un stratège, il observait bien ses ennemis, connaissait beaucoup de leurs habitudes, pour pouvoir les attaquer de manière surprenante et imprévue ! lui on peut dire que c'était un véritable stratège ! Cesar enfin, ce type était un génie militaire, il a vaincu plus de 300 peuples et a choppé plus de 600 villes je crois puis les a occupé et développé économiquement

Alexandre et Ibn walid aussi dans dans le top 5, aucune défaite a priori pour walid, mais après c'est dur de départager ces 5 là, c'était pas la même époque, ni les mêmes endroits, puis les historiens ne savent pas tout ...

Le 31 mars 2015 à 16:06:50 [JV]Aberration a écrit :

Le 31 mars 2015 à 15:32:46 Jean_Coquelicot a écrit :

Le 31 mars 2015 à 15:29:43 Jambiiii a écrit :
Alexandre le grand ?

C'est une blague ?

Un stratège lui, 40 000 phalangistes armée lourdement vs 200 000 arabes en burqa même moi je le fais et je gagne easy.

Il y a pas eu besoin d'attendre la macédoine pour humilier les arabes, par exemple Marathon 1 hoplite vaut 10 arabes.

Surtout que Alexandre, a par la bataille de Gaugamèle ou il a employé une vraie stratégie, la plupart du temps il se contenté de foncer dans le tas avec des troupes d'infanteries lourdes face a des mecs avec des épées en bois

Euh non. Le marteau et l'enclume ça te parle?. La cavalerie était la clef de la stratégie d'Alexandre, les phalanges étant juste des hoplites 2.0 moins onéreux servant à contenir l'infanterie en face .

Le marteau et l'enclume oui, c'est ce qu'il a utilisé a Gaugamèle, ses lignes d'infanterie étaient en diagonale afin que cette stratégie soit plus facile a appliquée

Mais pour les autres batailles, il n'avait pas vraiment de stratégie il était superieur en tout aux armées qu'il affronté...

Ibn Walid c'est très romancé étonnant que cette propagande marche

C'est assez drôle de voir que chacun vote pour un membre de son "ethnie"

Sinon pas mal de bêtises, citer wikipedia pour parler de ce genre de truc reste très limite.

Faut bien nuancer les chiffres des historiens d'époque: le nombre de Perse a Gaugamele avancé par Plutarque est délirant par exemple même si leur supériorité numérique n'est pas a remettre en question. Cependant Alexandre III a, comme d'autres, eu la tâche facilitée que ce soit par la fragilité de l'Empire de Darius III, par l'habileté de ses diadoques ou de par la réforme de l'armée mise en place par son père (d'ailleurs parler de ce Alexandre III sans mentionner le travail en aval de Philippe II...)

Sinon j'en trouve certains dur avec Rommel, la barrière entre soldat et stratège est mince et subjective. On ne peut pas nier les exploits du fameux renard du désert

Pour ma part je considere qu'un aspirant au titre de "meilleurs" doit avoir compris l'évolution de l'art de la guerre et su s'adapter. De tête je pense a Napoléon, Gustave II de Suède ou encore Epaminodas de Thèbes (même si plus on remonte dans le passé plus c'est dur de juger)

Mais pour les autres batailles, il n'avait pas vraiment de stratégie il était superieur en tout aux armées qu'il affronté...

La bataille de l'Hydaspe, ca te parle aussi?

L'art de la guerre est un incontournable les mecs.
On utilise encore les memes methodes .
Donc je dirais Sun Tzu
Mais bon c'est difficle de comparer tous ces grands hommes car pas les meme epoques, contextes et problemes differents , etc...

Bien votre Napoleon qui s'est fais exploser à la bataille de Waterloo

Alexandre le Grand, même si Napoléon...

Le 31 mars 2015 à 16:20:03 [JV]Aberration a écrit :

Mais pour les autres batailles, il n'avait pas vraiment de stratégie il était superieur en tout aux armées qu'il affronté...

La bataille de l'Hydaspe, ca te parle aussi?

Je te parle en général, forcément qu'a certain moment ça changeait mais bon, on peut pas dire qu'il avait de grande difficulté, tu vois ce que je veux dire ?

Genre Spartacus

Sans Sun Zu, pas de Napoléon, donc...

Et votre Khalid ibn al-Walid, c'est pas le mec qui a cramé des musées et des bibliothèques à l'époque, car ils propageaient des idées anti-islam ?

Le 31 mars 2015 à 16:16:33 [JV]Lamastiko a écrit :
C'est assez drôle de voir que chacun vote pour un membre de son "ethnie"

Je pense pas être un mongol.

Quoi que...

Autre: Nicolas Sarkozy, président de la France en 2017.

Le 31 mars 2015 à 16:23:57 Jean_Coquelicot a écrit :

Le 31 mars 2015 à 16:20:03 [JV]Aberration a écrit :

Mais pour les autres batailles, il n'avait pas vraiment de stratégie il était superieur en tout aux armées qu'il affronté...

La bataille de l'Hydaspe, ca te parle aussi?

Je te parle en général, forcément qu'a certain moment ça changeait mais bon, on peut pas dire qu'il avait de grande difficulté, tu vois ce que je veux dire ?

Genre Spartacus

Bah il s'est fait ouvrir par les pak pak quand même

khalid ibn wallid

Le 31 mars 2015 à 15:41:13 Carhok a écrit :
Il est où Zhuge Liang ?

J'ai voté Sun Tzu car l'Art de la Guerre reste un incontournable. Mais si il y avait Gengis khan j'aurai voté Gengis

le probleme de Sun Tzu, c'est que son existence/identité sont encore sujets à débat

puis l'art de la guerre, c'est un peu "captain obvious explique la stratégie"

"n'affrontez pas des chars de guerre en plaine, attirez les vers des terrains accidentés"

no shit sherlock

GuraitoJokeru
MP
Citer Blacklister Alerte
31 mars 2015 à 16:24:30

Sans Sun Zu, pas de Napoléon, donc...

Et votre Khalid ibn al-Walid, c'est pas le mec qui a cramé des musées et des bibliothèques à l'époque, car ils propageaient des idées anti-islam ?

tu confond avec l'état islamique je crois

Le 31 mars 2015 à 16:28:10 le__capitaine a écrit :

Le 31 mars 2015 à 15:41:13 Carhok a écrit :
Il est où Zhuge Liang ?

J'ai voté Sun Tzu car l'Art de la Guerre reste un incontournable. Mais si il y avait Gengis khan j'aurai voté Gengis

le probleme de Sun Tzu, c'est que son existence/identité sont encore sujets à débat

puis l'art de la guerre, c'est un peu "captain obvious explique la stratégie"

"n'affrontez pas des chars de guerre en plaine, attirez les vers des terrains accidentés"

no shit sherlock

Puis c'est aussi une oeuvre philosophique

Gengis khan / sun tzu (Google it)

Le 31 mars 2015 à 16:28:11 dirkishoot a écrit :
GuraitoJokeru
MP
Citer Blacklister Alerte
31 mars 2015 à 16:24:30

Sans Sun Zu, pas de Napoléon, donc...

Et votre Khalid ibn al-Walid, c'est pas le mec qui a cramé des musées et des bibliothèques à l'époque, car ils propageaient des idées anti-islam ?

tu confond avec l'état islamique je crois

Nan justement, j'ai lu un truc comme ça y'a 2/3 jours, et ça m'a rapellé l'EI, toussa