Blabla 18-25 ans

Le 05 mars 2016 à 13:35:54 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:33:56 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_phylog%C3%A9n%C3%A9tique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Phylogen%C3%A8se

quand autant d'éléments probant appuient une théorie ou ne peut pas la faire voler en éclat en fonction de nos humeurs ou de nos croyances

T'es un troll toi, c'est pas possible...la théorie de l'évolution EST PROUVEE bon sang de bois

Là par contre tu t'emballes, aucun scientifique ne dit jamais "c'est prouvé", on peut pas se permettre d'être aussi catégorique en parlant de sciences.
EN revanche, oui, la théorie de l'évolution permet d'établir un concept optimal pour toute la biologie, elle permet d'expliquer vraiment bien ce qu'il se passe, et dans ce sens c'est un bon modèle. Qu'on se doit d'affiner certes, mais c'est un bon modèle. Mais j'aime vraiment pas le "c'est prouvé"

Le 05 mars 2016 à 13:35:54 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:33:56 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_phylog%C3%A9n%C3%A9tique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Phylogen%C3%A8se

quand autant d'éléments probant appuient une théorie ou ne peut pas la faire voler en éclat en fonction de nos humeurs ou de nos croyances

T'es un troll toi, c'est pas possible...la théorie de l'évolution EST PROUVEE bon sang de bois

je suis biologiste de formation, j'aiu déjà posté mon diplome sur ce forum
donc non je ne suis pas un troll, une théorie n'est pas prouvé sinon elle devient une loi
aujourd'hui nous pouvons cependant dire que cette théorie est empirique

Le 05 mars 2016 à 13:39:13 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:35:54 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:33:56 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_phylog%C3%A9n%C3%A9tique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Phylogen%C3%A8se

quand autant d'éléments probant appuient une théorie ou ne peut pas la faire voler en éclat en fonction de nos humeurs ou de nos croyances

T'es un troll toi, c'est pas possible...la théorie de l'évolution EST PROUVEE bon sang de bois

Là par contre tu t'emballes, aucun scientifique ne dit jamais "c'est prouvé", on peut pas se permettre d'être aussi catégorique en parlant de sciences.
EN revanche, oui, la théorie de l'évolution permet d'établir un concept optimal pour toute la biologie, elle permet d'expliquer vraiment bien ce qu'il se passe, et dans ce sens c'est un bon modèle. Qu'on se doit d'affiner certes, mais c'est un bon modèle. Mais j'aime vraiment pas le "c'est prouvé"

Le problème est que c'est prouvé
Pourquoi c'est pas prouvé ? Parce que ça s'appelle "théorie" ?

Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :
Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

et le hasard il a eu tout son temps
des milliards d'années en vrai

Le 05 mars 2016 à 13:40:25 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:35:54 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:33:56 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_phylog%C3%A9n%C3%A9tique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Phylogen%C3%A8se

quand autant d'éléments probant appuient une théorie ou ne peut pas la faire voler en éclat en fonction de nos humeurs ou de nos croyances

T'es un troll toi, c'est pas possible...la théorie de l'évolution EST PROUVEE bon sang de bois

je suis biologiste de formation, j'aiu déjà posté mon diplome sur ce forum
donc non je ne suis pas un troll, une théorie n'est pas prouvé sinon elle devient une loi
aujourd'hui nous pouvons cependant dire que cette théorie est empirique

Ah ok donc la théorie de la relativité n'est pas prouvée ? La théorie de Gallois c'est un peu des suppositions quoi ?

Le 05 mars 2016 à 13:39:10 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:37:55 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

La mutation des génomes, tu vois ça où?

Dans le cancer, par exemple ?

On parle de mutation de génome sur une descendance d'être vivant, un changement d'ADN.

Bref, laisse tomber ce topic, pour ton bien.

BTW, on dit même plus "Théorie de l'évolution" dans les programmes scolaires, pour éviter la confusion auprès des illettrés
On parle simplement de l'Evolution des espèces

Le 05 mars 2016 à 13:41:19 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:39:10 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:37:55 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

La mutation des génomes, tu vois ça où?

Dans le cancer, par exemple ?

On parle de mutation de génome sur une descendance d'être vivant, un changement d'ADN.

Bref, laisse tomber ce topic, pour ton bien.

Ouais mutation somatique et mutation germinale, on connaît tout ça, pauvre cloche
T'as quel âge ?

Le 05 mars 2016 à 13:37:55 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

La mutation des génomes, tu vois ça où?

oh mon dieu mais c'est pas possible un tel niveau d'ignorance des sujets qu'on aborde

toi tu vas te reveiller en 2050 et tu vas découvrir qu'on est capable de créer des humains sans maladies génétiques "dégénératives, héréditaires"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cas9

et tu vas prendre ça pour de la magie

Débunk

Tu peux parler français, fdp ?

Le 05 mars 2016 à 13:42:39 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:41:19 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:39:10 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:37:55 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :

>aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

La mutation des génomes, tu vois ça où?

Dans le cancer, par exemple ?

On parle de mutation de génome sur une descendance d'être vivant, un changement d'ADN.

Bref, laisse tomber ce topic, pour ton bien.

Ouais mutation somatique et mutation germinale, on connaît tout ça, pauvre cloche
T'as quel âge ?

Mais abruti, tu me parles de cancer, nous d'une mutation suite à une longue reproduction d'une espèce.

Je crois que pour trouver les types les plus cons du forum, il faut pull les athées.

Le 05 mars 2016 à 13:41:19 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:39:10 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:37:55 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

La mutation des génomes, tu vois ça où?

Dans le cancer, par exemple ?

On parle de mutation de génome sur une descendance d'être vivant, un changement d'ADN.

Bref, laisse tomber ce topic, pour ton bien.

Transgènèse, on a les souris brainbow, les animaux fluorescent qu'on a réussit a developper, toute les souche Rat/souris qui développe des maladie spontanément et de façon certaine,
Tout le travail sur les drosophile,
Les expérience de Mendel
D'un autre coté on a les rétrotransposon, transposon, les pseudogène, etc

Putain mais lisez les post des autres, apprenez à débattre les gars parce que ce topic c'est un vrai cancer...

Le 05 mars 2016 à 13:43:37 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:37:55 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

La mutation des génomes, tu vois ça où?

oh mon dieu mais c'est pas possible un tel niveau d'ignorance des sujets qu'on aborde

toi tu vas te reveiller en 2050 et tu vas découvrir qu'on est capable de créer des humains sans maladies génétiques "dégénératives, héréditaires"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cas9

et tu vas prendre ça pour de la magie

Ce gars là croit que les chiens et les loups font partie de la même espèce et il a esquivé mes questions sur le sujet
Il n'a pas répondu lorsque je lui ai demandé si un chien et un loup donnaient une descendance fertile

Le 05 mars 2016 à 13:44:14 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:42:39 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:41:19 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:39:10 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:37:55 EnvoletoiZoul a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :

> >aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

>

> La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

La mutation des génomes, tu vois ça où?

Dans le cancer, par exemple ?

On parle de mutation de génome sur une descendance d'être vivant, un changement d'ADN.

Bref, laisse tomber ce topic, pour ton bien.

Ouais mutation somatique et mutation germinale, on connaît tout ça, pauvre cloche
T'as quel âge ?

Mais abruti, tu me parles de cancer, nous d'une mutation suite à une longue reproduction d'une espèce.

Je crois que pour trouver les types les plus cons du forum, il faut pull les athées.

Tu comprends même pas les mots que j'emploie, laisse tomber
Ensuite une mutation est un phénomène ponctuel, pas suite à "une longue reproduction"

Le 05 mars 2016 à 13:41:16 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:40:25 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:35:54 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:33:56 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_phylog%C3%A9n%C3%A9tique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Phylogen%C3%A8se

quand autant d'éléments probant appuient une théorie ou ne peut pas la faire voler en éclat en fonction de nos humeurs ou de nos croyances

T'es un troll toi, c'est pas possible...la théorie de l'évolution EST PROUVEE bon sang de bois

je suis biologiste de formation, j'aiu déjà posté mon diplome sur ce forum
donc non je ne suis pas un troll, une théorie n'est pas prouvé sinon elle devient une loi
aujourd'hui nous pouvons cependant dire que cette théorie est empirique

Ah ok donc la théorie de la relativité n'est pas prouvée ? La théorie de Gallois c'est un peu des suppositions quoi ?

une théorie n'est dans les faits pas prouvé
c'est une hypothèse qui peut inclure des lois certes, mais elle n'est qu'hypothétique

Le 05 mars 2016 à 13:43:37 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:37:55 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

La mutation des génomes, tu vois ça où?

oh mon dieu mais c'est pas possible un tel niveau d'ignorance des sujets qu'on aborde

toi tu vas te reveiller en 2050 et tu vas découvrir qu'on est capable de créer des humains sans maladies génétiques "dégénératives, héréditaires"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cas9

et tu vas prendre ça pour de la magie

Mais tu lis ce que je mets?

Je parle d'une mutation d'ADN suite à une reproduction d'une espèce.

Prouve moi ça, qu'on rigole.

Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

VraiDissident29 :

Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :
Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

et le hasard il a eu tout son temps
des milliards d'années en vrai

Pas vraiment
L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

Et sinon pour revenir sur le niveau d'étude du guss de la vidéo :
Spike Psarris has a Bachelor's of Science in Electrical Engineering from the University of Massachusetts, and has done graduate work in Physics
En gros, il est bac+3, et à bossé sur des mission niveau bac+5.
Un mec crédible en gros (ou pas), le mec a un niveau d'étude scientifique de technicien supérieur (en science), a jamais eu de responsabilité en recherche, mais il est capable de balancer des gros arguments sur des sujet relativement pointu hors de son domaine ? Un grosse blague

Bon l'auteur, pour répondre à ton premier post :

On regarde la vidéo jusqu'au premier argument et y'a déjà un gros problème de cohérence : le mec dit que la gravité est trop faible pour que des roches forment une planète alors que :

1 : il n'explique pas d'ou vient cette affirmation sur la gravité
2 : le soleil par contre n'a eu aucun problème à se former selon lui : incohérence

Le mec fait l'exploit de se contredire lui-même au premier argument.