Blabla 18-25 ans

Vous devez mieux savoir que moi, je me demandais, avec qui la FI va siéger ? Et si c'est avec la GUE quelle utilité d'avoir faire leur nouveau parti là, si c'est pour finir avec les communistes ?

Le 08 mai 2019 à 23:55:05 London-Line a écrit :
Vous devez mieux savoir que moi, je me demandais, avec qui la FI va siéger ? Et si c'est avec la GUE quelle utilité d'avoir faire leur nouveau parti là, si c'est pour finir avec les communistes ?

Coopération rapprochée et travail collectif au sein d'un groupe cohérent et homogène politiquement
Maintenant le Peuple vise à construire un réseau d'alliés solides et soudés qui préparent une alternative écologique et sociale en Europe. Si en plus ce parti avait les moyens d'avoir un groupe parlementaire autonome ce serait parfait.

La GUE c'est juste le groupe parlementaire des partis de gauche et d'extrême gauche mais ils ne sont pas forcément d'accord entre eux. Ce n'est pas une construction politique

Soit la FI siègera avec la GUE, soit elle siègera dans un éventuel groupe Maintenant le Peuple qui aura été rejoint par les restes de la GUE

Ouais donc l'objectif de Mélenchon, le 1 on discute, le 2 on le fait quand même ça ne fonctionne plus. Ce sont des partis qui n'ont même pas la même approche politique européenne que la FI, ça m'échappe.

Ok, avec tes précisions, mais ça me convint que je ne voterais pas FI pour les européennes.
Pourquoi avoir fait 2 listes différentes si c'est pour siéger ensemble, autant essayer de faire un meilleur score et d'alterner les candidats de chaque parti pour avoir des représentants des deux partis.

Le 08 mai 2019 à 23:59:51 London-Line a écrit :
Ouais donc l'objectif de Mélenchon, le 1 on discute, le 2 on le fait quand même ça ne fonctionne plus. Ce sont des partis qui n'ont même pas la même approche politique européenne que la FI, ça m'échappe.

Ok, avec tes précisions, mais ça me convint que je ne voterais pas FI pour les européennes.
Pourquoi avoir fait 2 listes différentes si c'est pour siéger ensemble, autant essayer de faire un meilleur score et d'alterner les candidats de chaque parti pour avoir des représentants des deux parti

Bah si justement. Maintenant le Peuple c'est une coalition de partis de gauche radicale qui sont tous d'accord sur la nécessité de rompre avec les traités européen pour mener une politique écologique et sociale ambitieuse. Les partis de Maintenant le Peuple ont la même approche politique vis-à-vis de l'Europe. Par contre pour Die Linke ou autre qui n'est pas dans la coalition c'est moins sur

"pourquoi faire 2 listes différentes si c'est pour siéger ensemble"
De quoi tu parles ? Il n'y a qu'une seule liste insoumise en France. Il n'y a qu'une seule liste Podemos en Espagne. Et idem pour les autres pays. Je crois que tu comprends pas bien la différence entre un parti politique européen et un groupe parlementaire européen.

Faut absolument voter FI aux européennes pour ancrer le mouvement dans la vie politique et les institutions, le solidifier et former des cadres pour être capable de réussir les municipales et les présidentielles

Le 08 mai 2019 à 21:12:27 flo132700 a écrit :

Le 08 mai 2019 à 20:20:32 BreizhInsoumis a écrit :
le KKE est dans aucun groupe à l'heure actuelle, mais je ne connais pas l'origine de la scission

Ils sont communistes (tendance léniniste il me semble), donc c'est normal qu'ils siègent pas avec des capitalistes comme nous

GUE est plein de communistes
La scission vient du fait qu'ils ne peuvent pas siéger avec Tsipras qui les a trahi

Le 08 mai 2019 à 23:59:51 London-Line a écrit :
Ouais donc l'objectif de Mélenchon, le 1 on discute, le 2 on le fait quand même ça ne fonctionne plus. Ce sont des partis qui n'ont même pas la même approche politique européenne que la FI, ça m'échappe.

Ok, avec tes précisions, mais ça me convint que je ne voterais pas FI pour les européennes.
Pourquoi avoir fait 2 listes différentes si c'est pour siéger ensemble, autant essayer de faire un meilleur score et d'alterner les candidats de chaque parti pour avoir des représentants des deux partis.

Quand on vote pour les européennes c'est pas pour organiser un Frexit.
Les députés européens n'ont pas ce poids là, c'est notre exécutif qui l'a.
Et l'exécutif est entre les mains de Micron

Donc envoyer des députés à l'Assemblée européenne c'est pour y mettre des lois et saboter le travail des libéraux qui veulent tout casser

Ceux qui font campagne sur autre chose sont des menteurs

Le 08 mai 2019 à 23:59:51 London-Line a écrit :
Ouais donc l'objectif de Mélenchon, le 1 on discute, le 2 on le fait quand même ça ne fonctionne plus. Ce sont des partis qui n'ont même pas la même approche politique européenne que la FI, ça m'échappe.

Ok, avec tes précisions, mais ça me convint que je ne voterais pas FI pour les européennes.
Pourquoi avoir fait 2 listes différentes si c'est pour siéger ensemble, autant essayer de faire un meilleur score et d'alterner les candidats de chaque parti pour avoir des représentants des deux partis.

Où sont présentes les listes Maintenante Peuple, ne sont pas présentes les listes GUE.
On ne peut pas se piquer de voix
En France, GUE c'est le PCF qui n'enverra aucun député.
En Allemagne, die Linke c'est GUE, il n'y a pas de maintenant le peuple
etc...

Ces 2 partis formeront sûrement un groupe parlementaire qui leur permettra de mener certaines actions de blocages de lois etc...
Par contre chaque parti sera indépendant (à part au moment où une décision commune sera nécessaire).

Les élections européennes c'est 27 (ou 28) élections nationales.
Les 2 partis de ce futur groupe parlementaire ne se marchent pas sur les pieds, à part peut-être au Danemark où chacun de ses partis a un parti là bas.

Les kheus vous avez un abo Le Monde ?
Vous avez l'article sur le 8 mai, avec Daniel Cordier svp ?

Le 08 mai 2019 à 18:29:08 Holochon2017 a écrit :

Le 08 mai 2019 à 18:21:05 Start-and-Up a écrit :

Le 08 mai 2019 à 18:17:19 Holochon2017 a écrit :

Le 08 mai 2019 à 18:14:08 Start-and-Up a écrit :

Le 08 mai 2019 à 18:00:40 Holochon2017 a écrit :

> Le 08 mai 2019 à 17:42:21 Start-and-Up a écrit :

>> Le 08 mai 2019 à 15:33:25 Holochon2017 a écrit :

> >

> > L'affiche de LREM

>

>

>

J'ai vomis .

Et toi tu veux rattacher la wallonie ca aussi c'est drôle

Je demande juste un réferendum sur la question, l'autodétermination des peuples c'es reconnu par l'ONU

Et tu es pour le frexit aussi ?

Non, enfin en tout cas pas par l'article 50 parce qu'on ne se plie pas aux règles et aux exigences d'une UE qu'on voudrait quitter sinon on se met en position de faiblesse comme le Royaume-Uni et on en sort pas.

Le R-U est dans cette situation parce qu'il veut un accord. Si on ne veut pas d'accord, pas de problème avec l'article 50.

Le 09 mai 2019 à 00:51:08 FromProloT0Rich a écrit :

Le 08 mai 2019 à 23:59:51 London-Line a écrit :
Ouais donc l'objectif de Mélenchon, le 1 on discute, le 2 on le fait quand même ça ne fonctionne plus. Ce sont des partis qui n'ont même pas la même approche politique européenne que la FI, ça m'échappe.

Ok, avec tes précisions, mais ça me convint que je ne voterais pas FI pour les européennes.
Pourquoi avoir fait 2 listes différentes si c'est pour siéger ensemble, autant essayer de faire un meilleur score et d'alterner les candidats de chaque parti pour avoir des représentants des deux partis.

Quand on vote pour les européennes c'est pas pour organiser un Frexit.
Les députés européens n'ont pas ce poids là, c'est notre exécutif qui l'a.
Et l'exécutif est entre les mains de Micron

Donc envoyer des députés à l'Assemblée européenne c'est pour y mettre des lois et saboter le travail des libéraux qui veulent tout casser

Ceux qui font campagne sur autre chose sont des menteurs

Ceux qui veulent voter pour réellement changer les choses au niveau européen sont surtout des naïfs.

D'une part, il n'y a aucune chance qu'une majorité anti-UE ou du moins anti-libéraux n'émerge, puisque la droite et les sociaux-démocrates sont majoritaires partout ou presque (peut-être des exceptions avec le Brexit Party ou le RN mais ça doit être à peu près les seuls cas). A part quelques victoires symboliques, il n'y à rien à espérer, ces mêmes victoires n'étant possibles que sur certains sujets très secondaires que la majorité va laisser passer, ou sur des dossiers qui réussiront grâce à la pression médiatique et/ou populaire et non grâce au nombre de députés, comme la pêche électrique.

D'autre part, le pouvoir ridicule du PE fait que toutes les décisions importantes sont prises par la Commission et que le PE ne peut réellement s'y opposer. Or, du fait de la majorité européiste/libérale, ladite commission sera forcément dans leur sens.

Il est donc vain de penser avoir un effet sur la politique européenne, et c'est bien pour cela qu'il faut changer d'union et non changer l'Union.

Le seul vrai argument pour voter, c'est donc la politique nationale, et ce n'est pas pour rien si tous les partis ou presque misent là-dessus, puisqu'au fond ce rendez-vous électoral est seulement une somme de scrutins nationaux.

La seule utilité pour voter, si l'on croit en cet argument, est de mettre un coup d'arrêt à Macron et de l'affaiblir davantage.

Si l'on pense à l'inverse que les résultats seront sans effet sur la politique de Macron, qu'ils n'auront pas d'effet non plus sur les résultats suivants et que ça ne fera que relancer un système politique en fin de vie et qu'il s'agit de remplacer, il n'y a aucune raison de voter.

Ah bon ?

Le 09 mai 2019 à 11:27:49 Neyi a écrit :
Oui mais tu ne pars pas dans une élection en considérant que t'as déjà perdu et qu'aucune majorité n'est possible, dans ce cas tu n'y participe pas.

De quel point de vue parles-tu ? De celui du mouvement ou de celui de l'électeur ?

Concernant le point de vue du mouvement, je pense qu'il est impératif de participer, à moins que ce soit impossible matériellement/financièrement. Je fais partie de ceux qui pensent que le motif avancé par RS pour ne pas participer (mascarade qu'est l'élection) est une excuse bidon pour masquer son impréparation, par ailleurs tout à fait légitime quand on voit qu'un parti comme le NPA a dû renoncer à participer.

Un mouvement politique se doit de défendre son image, ses idées, et pour cela il est obligé de rentrer dans le jeu politique et donc dans le système électoral s'il veut exister. Il en va de même pour les éligibles pour qui les élections reste le moyen principal pour défendre ou accroître leur réputation et leur statut.

De son point de vue l'électeur est beaucoup plus libre, voter ou non a moins d'impact et s'il vote personne ne peut vérifier ce qu'il a mis dans l'enveloppe.
A moins d'être idéaliste et très strict sur les principes, il ne sert à rien de voter pour la beauté du geste par défaut si on n'a rien à espérer.
Or sur le plan européen justement il n'y a rien à espérer, tout ce qu'on peut espérer c'est, sur un plan stratégique à moyen terme, affaiblir Macron à l'échelle nationale en votant pour une autre liste, ce qui fait qu'à mes yeux c'est la seule véritable raison de voter.
C'est le point de désaccord que j'ai avec codd.

Au fond pour moi la situation revient à calculer ce qui est le plus efficace stratégiquement entre un vote et une abstention (sachant que chacun fera son choix et qu'il n'y a pas de réponse définitive), comme lors du second tour de la présidentielle.

Ou alors on vote pour des raisons purement politiques au sens noble, parce qu'on est largement en phase avec un mouvement et qu'on veut le soutenir et faire valoir ses idées (à soi et au mouvement) dans le débat public, donc là je te rejoins, mais ce n'est pas l'argument que semblait avancer codd.
Et de toute façon, même cet argument est devenu discutable, car le débat public est devenu trop verrouillé hors présidentielle (suffit de voir le quinquennat Hollande ; malgré une impopularité record le PS a tenu jusqu'aux régionales et ne s'est effondré qu'à la présidentielle, il est assez probable que ce soit pareil pour Macron). Je ne pense pas que sur le plan des idées et de la situation des mouvements, l'élection change grand chose.
Donc finalement, on en revient à l'utilité stratégique du vote et de l'abstention avant tout je trouve.

Le mec de Thinkerview putian
"Votre garde du corps, c'est Antoine ? Il est balèze. Il fait combien ? 48kg ?"

Le 09 mai 2019 à 15:08:12 Neyi a écrit :
C'est bien résumé Big4.

Merci

Pour préciser, je parlais de "stratégie" mais il serait plus judicieux de parler de tactique, puisque ce dont je parlais concernait de l'approche vis-à-vis des européennes alors que la stratégie est beaucoup plus large.

Par ailleurs, je concluais par le choix entre un vote tactique anti-libéraux et une abstention délibérée (volontairement sans répondre car les deux peuvent se défendre) ; sur ce point, il y a eu une discussion entre Jacques Sapir et Pierrick Tillet (yetiblog.org, si vous connaissez) qui résume les différents arguments si vous vous posez la question de voter ou non

Post initial de Sapir
https://twitter.com/russeurope/status/1125753409238458368

Réponse de Tillet
https://yetiblog.org/archives/17267

Réponse de Sapir
https://twitter.com/russeurope/status/1126449985304846337

https://twitter.com/jeremycorbyn/status/1126463999179198470

Corbyn a beau tenter de taper ses adversaires, le fait est que le Labour est passé complètement au travers lors de ces derniers mois et que son fiasco (pour moi tout aussi important que celui des conservateurs, sachant qu'ils avaient "le bon rôle" dans l'opposition) va probablement aboutir à une victoire du Brexit Party d'un Farage en perdition il y a encore peu.

Je ne sais pas quelle est la responsabilité de chacun et je sais que Corbyn est mal vu par la plupart de ses collègues donc je ne m'en prendrais pas à lui sans en savoir plus sur la situation, mais toujours est-il que le Labour a raté une occasion énorme de profiter de la situation actuelle. En défendant un accord avec l'UE (union douanière), ils ont défendu une position qui était de toute évidence intenable à cause des positions de l'UE, du Brexit et de la situation "un pied dedans, un pied dehors" que cela aurait provoqué. Par ailleurs, en soutenant la possibilité d'un second référendum, ils ont montré qu'ils étaient prêts à nier le résultat de 2016, remettant en cause le choix du peuple et s'attirant une profonde méfiance qui profite désormais au Brexit Party, parti qui malgré un certain nombre de démagos semble finalement plus honnête et respectueux des électeurs aux yeux de beaucoup de citoyens.

Résultat : l'accord qu'il défendait ne verra sans doute jamais le jour, le Brexit aura quand même lieu car les électeurs défendent majoritairement le vote de 2016 et en plus le Labour n'en profitera même pas.

En plus, le Brexit était une opportunité incroyable pour le Labour. Certes, il a été très mal géré, mais toujours est-il qu'en arrivant au pouvoir, le Labour aurait pu profiter de marges de manœuvre inédites pour mettre en place une vraie politique sociale, alors que pour la première fois depuis très longtemps le parti n'est pas mené par un social-libéral.

Au lieu de ça, Corbyn ne verra pas le pouvoir (en tout cas pas de sitôt), le Labour a perdu beaucoup de crédibilité et le pays va probablement continuer son chemin libéral d'une manière ou d'une autre.

Quel gâchis...

Le 09 mai 2019 à 16:12:06 RegisDebray a écrit :
Le mec de Thinkerview putian
"Votre garde du corps, c'est Antoine ? Il est balèze. Il fait combien ? 48kg ?"

Antoine avait répondu dans le chat

(Ainsi que sur Twitter https://twitter.com/ALeaument/status/1125474143577812994 )

Corbyn c'est surtout couché en acceptant la possibilité d'un second réferendum résultat aux élections locals il recule dans les régions ouvrières du nord pro-brexit sans pour autant récupérer les partisans du maintient dans l'UE qui sont majoritairement des libéraux .

Après c'est pas dit qu'il soit fini pour autant ...

first page

Le 09 mai 2019 à 11:27:49 Neyi a écrit :
Oui mais tu ne pars pas dans une élection en considérant que t'as déjà perdu et qu'aucune majorité n'est possible, dans ce cas tu n'y participe pas.

Remarque complètement débile, avec cette logique on participerait à aucunes élections. Et ça te parait pas évident pourquoi il faut une opposition structurée dans les institutions ? Être dans l'opposition ça permet de former des équipes de travail qui bossent sur les dossiers concrets pour que quand le tour de la FI viendra elle soit prête. Peut-être que vous ne vous rendez pas compte de ce que c'est la politique réelle mais derrière chaque élu il y a des assistants parlementaires qui serviront plus tard quand on sera au pouvoir en tant que directeurs de cabinet etc. Et comme tu le sais déjà des combats concrets peuvent être menés et gagnés. On peut aussi ralentir en gênant les libéraux au parlement européen, être un caillou dans la chaussure de la commission comme le groupe insoumis à l'AN.
Il faut voter FI aux européennes pour occuper les institutions afin de former des cadres qui se forment à l'exercice des responsabilités. Par ailleurs pour que la FI s'ancre dans la vie politique il faut avoir un réseau d'élu puissant sinon on ne dégagera jamais le PS/PCF. Cet ancrage est indispensable, la FI doit être une force puissante et autonome capable de fédérer pour réussir les municipales et la présidentielle.
S'abstenir, c'est non seulement soutenir Macron et Le Pen mais c'est aussi abandonner la FI et compliquer pour des motifs débiles son développement pourtant indispensable.

Big-4

T'as pas l'air d'intégrer que Corbyn(tout comme Mélenchon) est pro construction européenne. Le Brexit n'est pas son objectif, l'échelon national n'est plus pertinent dans un nombre de domaines croissants. Corbyn s'en branle des "marges de manoeuvres" il les a déjà les anglais savent très bien qu'ils ont les moyens de désobéir et d'affronter l'Europe Thatcher l'a fait. Comme toute la gauche radicale il est pris au piège dans une contradiction, comment concilier construction européenne et politique écologique et sociale. Tu sous-estimes les anti-libéraux du Labour qui sont contre le Brexit. Corbyn essaye de se démerder sachant qu'autant l'aile gauche que droite du parti sont très hétérogène à propos du Brexit. Il accepte le Brexit car choix démocratique mais entend aussi ceux qui veulent un 2nd referendum, ce qui n'est pas absolument illégitime en soit compte tenu des manifs de masse qui le demandent et ce serait peut-être une sortie de crise. Et ta conclusion est très exagérée le Labour est très populaire et en très bonne position dans tous les sondages. Le Labour depuis que Corbyn est arrivé est devenu le premier parti politique d'Europe en terme d'adhérents je rappelle juste leur organisation de jeunesse ça fait plus d'adhérents que LR en France. Corbyn arrivera probablement au pouvoir aux prochaines élections sauf évènement fortuit.

Le 09 mai 2019 à 17:14:44 Holochon2017 a écrit :
Corbyn c'est surtout couché en acceptant la possibilité d'un second réferendum résultat aux élections locals il recule dans les régions ouvrières du nord pro-brexit sans pour autant récupérer les partisans du maintient dans l'UE qui sont majoritairement des libéraux .

Après c'est pas dit qu'il soit fini pour autant ...

Accepter un second référendum c'est s'asseoir sur la souveraineté du peuple. Il va perdre les bassins ouvriers et les banlieues. Il conservera juste les votes des centre-villes, dont certaines villes ne sont même pas pro-labour mais pro-tories majoritairement.

Il s'est tiré une balle dans le pied c'est ridicule...