Blabla 18-25 ans

Le 23 mai 2019 à 22:20:14 JacquesDucloser a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:15:06 DentDeDD33 a écrit :
Bref un écologiste informé devrait être pour le nucléaire et contre l’interdiction des OGM et du glyphosate (on ne peut pas s'en passer en agriculture de conservation des sols)

- L'Uranium vient pas de France, l'importer pollue.
- Les centrales ok c'est "propre" en CO2 mais ça forme des déchets nucléaires dont on ne sait tellement pas se débarrasser qu'on les enterre à côtés de villages (Bure), sans compter les risques de catastrophe non-négligeables (la sécurité risible de certains EPR est sans cesse dénoncée).

Le 23 mai 2019 à 22:20:14 JacquesDucloser a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:15:06 DentDeDD33 a écrit :
Bref un écologiste informé devrait être pour le nucléaire et contre l’interdiction des OGM et du glyphosate (on ne peut pas s'en passer en agriculture de conservation des sols)

- L'Uranium vient pas de France, l'importer pollue.

Ben oui évidemment mais c'est pas propre au nucléaire c'est aussi vrai pour les énergies renouvelables. Et puis vu la densité énergétique de l'uranium, on peut facilement comprendre qu'il faut importer infiniment moins d'uranium pour le nucléaire que de terres rares chinoises pour l’éolien (qu'il faudra renouveler tous les 20 ans).
M'enfin bref, le bilan carbone du nucléaire est plus faible encore que l'éolien et le solaire alors même que ce bilan prend en compte l'intégralité du cycle (extraction d'uranium, transports, construction de la centrale...)

- Les centrales ok c'est "propre" en CO2 mais ça forme des déchets nucléaires dont on ne sait tellement pas se débarrasser qu'on les enterre à côtés de villages (Bure)

C'est une solution qui me semble satisfaisante https://twitter.com/TristanKamin/status/1085926126902493184

sans compter les risques de catastrophe non-négligeables (la sécurité risible de certains EPR est sans cesse dénoncée).

Oh non je peux te dire que la sécurité des EPR n'est absolument pas risible, nos meilleurs ingénieurs, l'élite de l'élite s'y est appliquée pendant des décennies https://twitter.com/TristanKamin/status/996687966360784896
Le risque de catastrophe existe mais il y a une catastrophe certaine et bien plus grave encore devant nous à considérer : l'urgence climatique.

Le 23 mai 2019 à 22:44:54 DentDeDD33 a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:20:14 JacquesDucloser a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:15:06 DentDeDD33 a écrit :
Bref un écologiste informé devrait être pour le nucléaire et contre l’interdiction des OGM et du glyphosate (on ne peut pas s'en passer en agriculture de conservation des sols)

- L'Uranium vient pas de France, l'importer pollue.
- Les centrales ok c'est "propre" en CO2 mais ça forme des déchets nucléaires dont on ne sait tellement pas se débarrasser qu'on les enterre à côtés de villages (Bure), sans compter les risques de catastrophe non-négligeables (la sécurité risible de certains EPR est sans cesse dénoncée).

Le 23 mai 2019 à 22:20:14 JacquesDucloser a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:15:06 DentDeDD33 a écrit :
Bref un écologiste informé devrait être pour le nucléaire et contre l’interdiction des OGM et du glyphosate (on ne peut pas s'en passer en agriculture de conservation des sols)

- L'Uranium vient pas de France, l'importer pollue.

Ben oui évidemment mais c'est pas propre au nucléaire c'est aussi vrai pour les énergies renouvelables. Et puis vu la densité énergétique de l'uranium, on peut facilement comprendre qu'il faut importer infiniment moins d'uranium pour le nucléaire que de terres rares chinoises pour l’éolien (qu'il faudra renouveler tous les 20 ans).
M'enfin bref, le bilan carbone du nucléaire est plus faible encore que l'éolien et le solaire alors même que ce bilan prend en compte l'intégralité du cycle (extraction d'uranium, transports, construction de la centrale...)

- Les centrales ok c'est "propre" en CO2 mais ça forme des déchets nucléaires dont on ne sait tellement pas se débarrasser qu'on les enterre à côtés de villages (Bure)

C'est une solution qui me semble satisfaisante https://twitter.com/TristanKamin/status/1085926126902493184

sans compter les risques de catastrophe non-négligeables (la sécurité risible de certains EPR est sans cesse dénoncée).

Oh non je peux te dire que la sécurité des EPR n'est absolument pas risible, nos meilleurs ingénieurs, l'élite de l'élite s'y est appliquée pendant des décennies
Le risque de catastrophe existe mais il y a une catastrophe certaine et bien plus grave encore devant nous à considérer : l'urgence climatique.

Le bilan carbone on s'en branle surtout si on est dans une logique de décroissance je crois que tu te rends pas compte et que tu sous estimes les déchets nucléaires qui sont ingérables, les diverses fuites autour des usines qui bousillent l'environnement et surtout le risque d'explosion bordel il suffit qu'une centrale pète en IDF et on se tape 10 ans de récession au moins

Le 23 mai 2019 à 22:41:59 MuffinAuxGlands a écrit :

Le 23 mai 2019 à 21:43:25 LuckyLarrry a écrit :

Le 23 mai 2019 à 21:29:53 MuffinAuxGlands a écrit :

Le 23 mai 2019 à 21:01:14 LuckyLarrry a écrit :

Le 23 mai 2019 à 20:45:36 Paul-_Masvidal a écrit :

> Le 23 mai 2019 à 20:37:36 LuckyLarrry a écrit :

>> Le 23 mai 2019 à 20:28:38 Paul-_Masvidal a écrit :

> >> Le 23 mai 2019 à 20:04:12 LuckyLarrry a écrit :

> > >> Le 23 mai 2019 à 19:16:54 FromProloT0Rich a écrit :

> > > >> Le 23 mai 2019 à 18:29:59 JacquesDucloser a écrit :

> > > >

> > > > > > Le 23 mai 2019 à 17:53:42 BreizhInsoumis a écrit :

> > > > > >y'en a encore qui croient qu'un frexit pur (article 50 & cie) est acceptée par les Français ? le bide monumental de l'UPR et LP ne vous suffit pas à comprendre que l'objectif est de désobéir aux traités, noyauter l'UE et jouer avec ses faiblesses pour promouvoir une alternative ou la détruire tout simplement quand on refusera leur chantage ?

> > > > > > alors les morales à 2 balles la vie ne se résume pas à JVC ou aux commentaires youtube.

> > > > >

> > > > > Aya mais décidément, à chaque fois que la discussion dévie sur une sortie éventuelle de l'UE ça y est on est "pour un FREXIT" "par l'article 50" "comme UPR et LP"

> > > > >

> > > > > Mais bordel respectez-vous

> > > > >

> > > > > Nous (Moi, Larry, Hummer, Seidans etc.) on est sur la position "l'Europe on la change OU on la quitte" qui a été dit et répété sans cesse en 2017, sauf que comme on sait que la changer est impossible, on attend un peu plus de crédibilité et de sérieux sur la fin de la phrase, ce qui pour l'instant est loin d'être le cas.

> > > > > Je dis pas qu'on est à l'abri d'une bonne surprise et que le plan A une fois mis en application serait couronné de succès, mais que pour l'instant les tentatives de réformer l'UE, que ce soit un petit pays comme la Grèce ou un détenteur de la bombe comme le RU, ça s'est toujours soldé par un ECHEC cuisant.

> > > > > Quand on fait des menaces, il faut être préparé à aller jusqu'au bout s'il le faut (et il le faudra), et ne pas rétro-pédaler comme un Tsipras en disant "mé cété pour rir "

> > > > >

> > > > > Quant à "la détruire tout simplement quand on refusera le chantage" mais LAISSE MOI RIRE ! Quasiment tous les cadres deviennent frileux dès qu'on ne fait qu'envisager un monde sans UE alors qu'on se débrouillait très bien avant, et que la CEE était tout aussi performante

> > > > >

> > > > > Mais bon je remarque que toi, Flo, Jax et Neyi vous vous amusez toujours à distordre la réalité pour aller dans votre sens donc je suis pas surpris

> > > >

> > > > Bande de fragiles !

> > > > Moi ma position c'est l'UE ON LA QUITTE !!!

> > > > On ne peut pas la changer. Les 3/4 des pays ne veulent pas de notre programme et on n'a pas à leur imposer

> > > >

> > > > Donc divorçons

> > > > Négociation 0

> > >

> > > Et après ça vote FI...

> >

> > Mec tu fais quoi encore ici tu passes ton temps a spammer des message anti fi , on a compris la fi est un parti bidon pour toi maintenant tu peux dégager stp.

>

> Tu rages parce que je conscientise les masses sur cette escroquerie eurolâtre qu'est la FI

>

> Les ordures euro-fédéralistes ne peuvent m'arrêter

Tu conscientise que dalle tous ceux qui ne veulent plus voter fi ont fait ce choix en réfléchissant par eux même , en venant ici tu ne vaut pas mieux que les droitard qui spamment bardella 2022 la France soumise depuis 2 semaines.

Je conscientise IRL en dévoilant l'imposture de la ligne actuelle de la FI

D'ailleurs Onfray a très bien expliqué ça sur LCI aujourd'hui.
Mélenchon a abandonné la ligne républicaine et souverainiste de la présidentielle par clientélisme dans le cadre des européennes, pour draguer une frange islamo-gauchiste et communautariste.
https://www.youtube.com/watch?v=wRetBW9PVvc

Voila la vérité, le fond du problème, l'explication du malaise :
https://www.youtube.com/wom/watch?v=wRetBW9PVvc#t=3m18s

Onfray le candaule anti-communiste atlantiste

Si son explication peut sembler logique au premier abord alors comment expliquer le départ de la gauchiste soilihi ?

Quant à la frange islamo gauchiste, JLM sait pertinemment qu'elle ne représente qu'une minorité donc pourquoi tout virer pour ne récupérer que si peu ?

-Osef de ce que pense Onfray en matière de géopolitique ou de cuckisme girondin. C'est pas le sujet.

-Soilihi a obtenu la 2e place sur la liste d'Hamon pour les européennes. C'est juste une random opportuniste qui a vu une occasion d'être mieux placée.

-Parce que JLM s'est soumis face à la pression exercée par la frange islamo-gauchiste qui a persécuté et éliminé les souverainistes et qui est maintenant toute puissante à la FI. Il n'a pas résisté parce qu'il s'est dit que vu la sociologie des gens qui votent aux européennes, c'était pas plus mal que ça se passe ainsi.
Ceci dit je suis d'accord avec Onfray. En réalité, Mélenchon est un dur, républicain, souverainiste et laïque. Mais pour gérer sa petite boutique et ses affaires électorales, il met un mouchoir dessus et cherche juste à finir 3e de l'élection et 1ère force de gauche (comme nous le rabâche Xenocuck à longueur de temps d'ailleurs).

Moi je ^pense surtout que JLM (qui effectivement est un souverainiste pur jus) a récemment décidé de lâcher du lest en terme d'implication dans le mouvement depuis qu'il député.

Rougeyron disait y'a quelques mois que c'était possible qu'il commence a fatiguer et que la défaite en 2017 l'ai profondément marqué.
Perso je pense qu'il cherche un vrai successeur (qui devait être françois delapierre) du coup il laisse un peu le mouvement s'auto-organiser pour voir si des nouveau leaders émergent spontanément. Et la guerre permanente mondialiste-souverainiste qui sévit actuellement et la désunion du mouvement n'en sont que les conséquences...

Et c'est pour ça que je pense que tu fait une erreur de taper sur le FI en général, le problème c'est pas JLM qui se défile, le problème c'est qu'on a des gauchistes qui braillent en permanence mais jusque là les militants n'ont jamais voté sur quoi que ce soit au sein du mouvement pour savoir quelle majorité se dégageait.

D'où le fait qu'un bon petit centralisme démocratique comme au temps du PCF/PCUS de la bonne époque permettrait de débloquer la situation

Je crois que tu comprends pas bien la logique du centralisme démocratique Le centralisme ne permet pas l'émergence de courants dans la mesure ou chaque militants de sections locales votent. Le vote majoritaire d'une section locale est reportée à l'échelon d'au dessus genre sections départementales. Chaque représentants de sections locales d'un département votent. Le vote majoritaire issue d'un département est reportée à la région ou chaque représentants de départements d'une région votent ce qui a été majoritaire dans son département. Puis chaque chaque représentants des régions votent ce qui a été majoritaire dans sa région et ça tranche la décision nationale. Le PCUS n'a jamais fonctionné ainsi le secrétaire du parti avait tous les pouvoirs la démocratie était de façade.

La FI fonctionne d'une toute autre manière mais elle a la caractéristique de ne pas permettre l'émergence de courants, ce qui est une très bonne chose à mon avis car ça facilite par extension l'émergence d'enjeux de pouvoirs et de scissions au sein de l'organisation : c'est-à-dire retomber dans les travers du PS donc non. En 2021 le programme de l'AEC sera réouvert et refait c'est à cette occasion que la ligne politique sera rediscutée démocratiquement avec tous ceux qui le veulent. Qd le programme sera bouclé faudra s'engager à le défendre

Le 23 mai 2019 à 22:43:55 fessedeforumeur a écrit :
Tu es dans la théologie de la science selon laquelle le progrès réglera tous les problèmes.

Non pas du tout, je suis absolument pas un technosolutioniste béat, Philippe Bihouix m'a convaincu de l'effondrement prochaine de notre civilisation thermo-industrielle, je pense juste que le nucléaire est la meilleure façon de l'amortir, comme Jancovici quoi

Les centrales nucléaires qui sont extrêmement dangereuses ? Le progrès permettra d'en assurer la sécurité

Le danger est grand mais le risque me semble tolérable

Les déchets nucléaires ? On va les foutre sous terre de façon prétendument sécurisé. Et ainsi de suite. Surtout on remet jamais en cause le mode de production.

Les OGM appauvrissent les sols dans la mesure ou il altère la fertilité des sols. Avec les OGM le sol devient incultivable avec quelque chose d'autre que l'OGM en question. C'est irréversible

Source ?

et il y a également le risque réel que les OGM se propagent dans les sols de façon incontrôlable

Pas avec le "gène terminator"

Ceux qui défendent le glyphosate à des fins idéologiques expliquent que grâce à lui on pourra produire plus sur des plus petites parcelles de monoculture. C'est exactement la logique du productivisme et c'est ça qui dérègle l'écosystème. Toi tu veux modifier l'écosystème, nous on veut s'y adapter.

On ne peut pas faire d'agriculture sans modifier l'écosystème, je ne sais pas si tu te rends compte à quel point l'homme a modifié l'écosystème depuis la révolution néolithique et même avant. Alors oui je suis pour l’agriculture intensive dans la mesure où elle s'oppose à l'agriculture extensive qui déforeste et détruit les écosystèmes

Le glyphosate en plus d'être cancérigène et d'être un problème de santé public est écocide dans la manière ou il tue les insectes, et infecte les sols.

Preuve que le glyphosate est cancérigène ?
Par ailleurs, le glyphosate n'est pas un insecticide

https://www.2019opinions.com/ LR 12% FI 9,5%
Espérons que les sondages soient bidonnés et qu'ils nous soient défavorables. Si LR fait 12% la FI est en moyen de faire plus hein genre 12,6%. On croise les doigts on continue de convaincre d'ici le 26 Mai

Le 23 mai 2019 à 22:46:49 fessedeforumeur a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:44:54 DentDeDD33 a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:20:14 JacquesDucloser a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:15:06 DentDeDD33 a écrit :
Bref un écologiste informé devrait être pour le nucléaire et contre l’interdiction des OGM et du glyphosate (on ne peut pas s'en passer en agriculture de conservation des sols)

- L'Uranium vient pas de France, l'importer pollue.
- Les centrales ok c'est "propre" en CO2 mais ça forme des déchets nucléaires dont on ne sait tellement pas se débarrasser qu'on les enterre à côtés de villages (Bure), sans compter les risques de catastrophe non-négligeables (la sécurité risible de certains EPR est sans cesse dénoncée).

Le 23 mai 2019 à 22:20:14 JacquesDucloser a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:15:06 DentDeDD33 a écrit :
Bref un écologiste informé devrait être pour le nucléaire et contre l’interdiction des OGM et du glyphosate (on ne peut pas s'en passer en agriculture de conservation des sols)

- L'Uranium vient pas de France, l'importer pollue.

Ben oui évidemment mais c'est pas propre au nucléaire c'est aussi vrai pour les énergies renouvelables. Et puis vu la densité énergétique de l'uranium, on peut facilement comprendre qu'il faut importer infiniment moins d'uranium pour le nucléaire que de terres rares chinoises pour l’éolien (qu'il faudra renouveler tous les 20 ans).
M'enfin bref, le bilan carbone du nucléaire est plus faible encore que l'éolien et le solaire alors même que ce bilan prend en compte l'intégralité du cycle (extraction d'uranium, transports, construction de la centrale...)

- Les centrales ok c'est "propre" en CO2 mais ça forme des déchets nucléaires dont on ne sait tellement pas se débarrasser qu'on les enterre à côtés de villages (Bure)

C'est une solution qui me semble satisfaisante https://twitter.com/TristanKamin/status/1085926126902493184

sans compter les risques de catastrophe non-négligeables (la sécurité risible de certains EPR est sans cesse dénoncée).

Oh non je peux te dire que la sécurité des EPR n'est absolument pas risible, nos meilleurs ingénieurs, l'élite de l'élite s'y est appliquée pendant des décennies
Le risque de catastrophe existe mais il y a une catastrophe certaine et bien plus grave encore devant nous à considérer : l'urgence climatique.

Le bilan carbone on s'en branle surtout si on est dans une logique de décroissance je crois que tu te rends pas compte

Ben décroissance ou pas il y aura toujours le réchauffement climatique

et que tu sous estimes les déchets nucléaires qui sont ingérables

Seulement 1 620 000 mètres cubes de déchets radioactifs ont été comptabilisés en France fin 2017. Soit l’équivalent de 648 piscines olympiques, créés en grande partie par soixante années d’exploitation nucléaire. 59 % du volume de ces déchets provient de l’industrie électronucléaire, 28 % de la recherche, le reste se partage entre la Défense, l’industrie non-nucléaire et le médical. L'immense majorité est à faible activité et courte durée, ils ne posent pas de problème

https://www.liberation.fr/france/2019/03/28/648-piscines-olympiques-de-dechets-nucleaires-en-france_1716285?xtor=rss-450&utm_medium=Social&utm_source=Twitter&utm_campaign=dlvr.it

ça me semble loin d'être ingérable

les diverses fuites autour des usines qui bousillent l'environnement

https://twitter.com/TristanKamin/status/1080468870966722560

et surtout le risque d'explosion bordel il suffit qu'une centrale pète en IDF et on se tape 10 ans de récession au moins

Tu me parles de décroissance au début et tu t'inquiètes de la récession à la fin ?

Le 23 mai 2019 à 22:57:05 DentDeDD33 a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:43:55 fessedeforumeur a écrit :
Tu es dans la théologie de la science selon laquelle le progrès réglera tous les problèmes.

Non pas du tout, je suis absolument pas un technosolutioniste béat, Philippe Bihouix m'a convaincu de l'effondrement prochaine de notre civilisation thermo-industrielle, je pense juste que le nucléaire est la meilleure façon de l'amortir, comme Jancovici quoi

Les centrales nucléaires qui sont extrêmement dangereuses ? Le progrès permettra d'en assurer la sécurité

Le danger est grand mais le risque me semble tolérable

Les déchets nucléaires ? On va les foutre sous terre de façon prétendument sécurisé. Et ainsi de suite. Surtout on remet jamais en cause le mode de production.

Les OGM appauvrissent les sols dans la mesure ou il altère la fertilité des sols. Avec les OGM le sol devient incultivable avec quelque chose d'autre que l'OGM en question. C'est irréversible

Source ?

et il y a également le risque réel que les OGM se propagent dans les sols de façon incontrôlable

Pas avec le "gène terminator"

Ceux qui défendent le glyphosate à des fins idéologiques expliquent que grâce à lui on pourra produire plus sur des plus petites parcelles de monoculture. C'est exactement la logique du productivisme et c'est ça qui dérègle l'écosystème. Toi tu veux modifier l'écosystème, nous on veut s'y adapter.

On ne peut pas faire d'agriculture sans modifier l'écosystème, je ne sais pas si tu te rends compte à quel point l'homme a modifié l'écosystème depuis la révolution néolithique et même avant. Alors oui je suis pour l’agriculture intensive dans la mesure où elle s'oppose à l'agriculture extensive qui déforeste et détruit les écosystèmes

Le glyphosate en plus d'être cancérigène et d'être un problème de santé public est écocide dans la manière ou il tue les insectes, et infecte les sols.

Preuve que le glyphosate est cancérigène ?
Par ailleurs, le glyphosate n'est pas un insecticide

Evidemment qu'on a modifié l'écosystème avec l'agriculture c'est justement ça le problème il faut le faire dans la moindre mesure possible. Tous les rapports scientifiques prouvent que le glyphosate est cancérigène et qu'on en retrouve partout dans la pisse et les cheveux de l'immense majorité des européens. Idem pour le caractère insecticide du glyphosate tout le monde le sait que les pesticides le sont. Idem pour ce que j'ai dit à propos des OGM c'est vraiment des banalités et c'est le coeur du débat le fait qu'ils aient un impact irréversible. L'agriculture intensive appauvrit les sols et bousille l'environnement.

C'est pas pareil une décroissance organisée qu'une récession subie
Tu en fais quoi des déchets nucléaires quand ils s'accumuleront dans des proportions délirantes ? Tu occultes le fait que la simple existence d'une usine nucléaire implique des fuites et autres qui polluent.

Bref si vous voulez en savoir plus sur les OGM https://theierecosmique.com/ogm/
Sur le nucléaire vs ENR https://jancovici.com/transition-energetique/renouvelables/100-renouvelable-pour-pas-plus-cher-fastoche/
Sur le glyphosate et les OGM https://www.youtube.com/user/TheMightyMatadon

Le 23 mai 2019 à 22:41:59 MuffinAuxGlands a écrit :

Le 23 mai 2019 à 21:43:25 LuckyLarrry a écrit :

Le 23 mai 2019 à 21:29:53 MuffinAuxGlands a écrit :

Le 23 mai 2019 à 21:01:14 LuckyLarrry a écrit :

Le 23 mai 2019 à 20:45:36 Paul-_Masvidal a écrit :

> Le 23 mai 2019 à 20:37:36 LuckyLarrry a écrit :

>> Le 23 mai 2019 à 20:28:38 Paul-_Masvidal a écrit :

> >> Le 23 mai 2019 à 20:04:12 LuckyLarrry a écrit :

> > >> Le 23 mai 2019 à 19:16:54 FromProloT0Rich a écrit :

> > > >> Le 23 mai 2019 à 18:29:59 JacquesDucloser a écrit :

> > > >

> > > > > > Le 23 mai 2019 à 17:53:42 BreizhInsoumis a écrit :

> > > > > >y'en a encore qui croient qu'un frexit pur (article 50 & cie) est acceptée par les Français ? le bide monumental de l'UPR et LP ne vous suffit pas à comprendre que l'objectif est de désobéir aux traités, noyauter l'UE et jouer avec ses faiblesses pour promouvoir une alternative ou la détruire tout simplement quand on refusera leur chantage ?

> > > > > > alors les morales à 2 balles la vie ne se résume pas à JVC ou aux commentaires youtube.

> > > > >

> > > > > Aya mais décidément, à chaque fois que la discussion dévie sur une sortie éventuelle de l'UE ça y est on est "pour un FREXIT" "par l'article 50" "comme UPR et LP"

> > > > >

> > > > > Mais bordel respectez-vous

> > > > >

> > > > > Nous (Moi, Larry, Hummer, Seidans etc.) on est sur la position "l'Europe on la change OU on la quitte" qui a été dit et répété sans cesse en 2017, sauf que comme on sait que la changer est impossible, on attend un peu plus de crédibilité et de sérieux sur la fin de la phrase, ce qui pour l'instant est loin d'être le cas.

> > > > > Je dis pas qu'on est à l'abri d'une bonne surprise et que le plan A une fois mis en application serait couronné de succès, mais que pour l'instant les tentatives de réformer l'UE, que ce soit un petit pays comme la Grèce ou un détenteur de la bombe comme le RU, ça s'est toujours soldé par un ECHEC cuisant.

> > > > > Quand on fait des menaces, il faut être préparé à aller jusqu'au bout s'il le faut (et il le faudra), et ne pas rétro-pédaler comme un Tsipras en disant "mé cété pour rir "

> > > > >

> > > > > Quant à "la détruire tout simplement quand on refusera le chantage" mais LAISSE MOI RIRE ! Quasiment tous les cadres deviennent frileux dès qu'on ne fait qu'envisager un monde sans UE alors qu'on se débrouillait très bien avant, et que la CEE était tout aussi performante

> > > > >

> > > > > Mais bon je remarque que toi, Flo, Jax et Neyi vous vous amusez toujours à distordre la réalité pour aller dans votre sens donc je suis pas surpris

> > > >

> > > > Bande de fragiles !

> > > > Moi ma position c'est l'UE ON LA QUITTE !!!

> > > > On ne peut pas la changer. Les 3/4 des pays ne veulent pas de notre programme et on n'a pas à leur imposer

> > > >

> > > > Donc divorçons

> > > > Négociation 0

> > >

> > > Et après ça vote FI...

> >

> > Mec tu fais quoi encore ici tu passes ton temps a spammer des message anti fi , on a compris la fi est un parti bidon pour toi maintenant tu peux dégager stp.

>

> Tu rages parce que je conscientise les masses sur cette escroquerie eurolâtre qu'est la FI

>

> Les ordures euro-fédéralistes ne peuvent m'arrêter

Tu conscientise que dalle tous ceux qui ne veulent plus voter fi ont fait ce choix en réfléchissant par eux même , en venant ici tu ne vaut pas mieux que les droitard qui spamment bardella 2022 la France soumise depuis 2 semaines.

Je conscientise IRL en dévoilant l'imposture de la ligne actuelle de la FI

D'ailleurs Onfray a très bien expliqué ça sur LCI aujourd'hui.
Mélenchon a abandonné la ligne républicaine et souverainiste de la présidentielle par clientélisme dans le cadre des européennes, pour draguer une frange islamo-gauchiste et communautariste.
https://www.youtube.com/watch?v=wRetBW9PVvc

Voila la vérité, le fond du problème, l'explication du malaise :
https://www.youtube.com/wom/watch?v=wRetBW9PVvc#t=3m18s

Onfray le candaule anti-communiste atlantiste

Si son explication peut sembler logique au premier abord alors comment expliquer le départ de la gauchiste soilihi ?

Quant à la frange islamo gauchiste, JLM sait pertinemment qu'elle ne représente qu'une minorité donc pourquoi tout virer pour ne récupérer que si peu ?

-Osef de ce que pense Onfray en matière de géopolitique ou de cuckisme girondin. C'est pas le sujet.

-Soilihi a obtenu la 2e place sur la liste d'Hamon pour les européennes. C'est juste une random opportuniste qui a vu une occasion d'être mieux placée.

-Parce que JLM s'est soumis face à la pression exercée par la frange islamo-gauchiste qui a persécuté et éliminé les souverainistes et qui est maintenant toute puissante à la FI. Il n'a pas résisté parce qu'il s'est dit que vu la sociologie des gens qui votent aux européennes, c'était pas plus mal que ça se passe ainsi.
Ceci dit je suis d'accord avec Onfray. En réalité, Mélenchon est un dur, républicain, souverainiste et laïque. Mais pour gérer sa petite boutique et ses affaires électorales, il met un mouchoir dessus et cherche juste à finir 3e de l'élection et 1ère force de gauche (comme nous le rabâche Xenocuck à longueur de temps d'ailleurs).

Moi je ^pense surtout que JLM (qui effectivement est un souverainiste pur jus) a récemment décidé de lâcher du lest en terme d'implication dans le mouvement depuis qu'il député.

Rougeyron disait y'a quelques mois que c'était possible qu'il commence a fatiguer et que la défaite en 2017 l'ai profondément marqué.
Perso je pense qu'il cherche un vrai successeur (qui devait être françois delapierre) du coup il laisse un peu le mouvement s'auto-organiser pour voir si des nouveau leaders émergent spontanément. Et la guerre permanente mondialiste-souverainiste qui sévit actuellement et la désunion du mouvement n'en sont que les conséquences...

Et c'est pour ça que je pense que tu fait une erreur de taper sur le FI en général, le problème c'est pas JLM qui se défile, le problème c'est qu'on a des gauchistes qui braillent en permanence mais jusque là les militants n'ont jamais voté sur quoi que ce soit au sein du mouvement pour savoir quelle majorité se dégageait.

D'où le fait qu'un bon petit centralisme démocratique comme au temps du PCF/PCUS de la bonne époque permettrait de débloquer la situation

Il avait dit une fois qu'au contraire son successeur ne l'intéressait pas et que la dernière fois qu'il avait voulu en choisir un il était mort. Je te rejoins donc sur le fait que son influence dans le mouvement est beaucoup moins forte que ce qu'on peut entendre parfois (il a quand même des décennies de politique derrière lui, je pense que les luttes internes de pouvoir l'ont lassé et qu'il laisse ça pour les autres). D'où justement la guéguerre interne entre les autres, là on est d'accord.

A mon avis, il va repartir pour un tour en 2022 et si ça ne passe pas (même s'il dit plus ou moins clairement qu'il est sûr de gagner à l'avenir) il va prendre du recul progressivement, je me trompe peut-être mais je pense qu'après 2022 ça fera la campagne de trop, déjà pour moi 2017 c'était une occasion inespérée qui ne se reproduira peut-être pas.

Après y a pas de vrai solution à ce problème, à partir du moment où on est dans un système présidentialisé et donc hyper-personnalisé, on est obligé d'avoir une forte tête et si personne ne s'impose le conflit interne est difficilement évitable. Même le PS, qui en tant que force classée à gauche a mis les idées avant les grandes figures, a dû souvent compter sur une forte personnalité pour pouvoir gagner par le passé.

Le 23 mai 2019 à 22:55:46 fessedeforumeur a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:41:59 MuffinAuxGlands a écrit :

Le 23 mai 2019 à 21:43:25 LuckyLarrry a écrit :

Le 23 mai 2019 à 21:29:53 MuffinAuxGlands a écrit :

Le 23 mai 2019 à 21:01:14 LuckyLarrry a écrit :

> Le 23 mai 2019 à 20:45:36 Paul-_Masvidal a écrit :

>> Le 23 mai 2019 à 20:37:36 LuckyLarrry a écrit :

> >> Le 23 mai 2019 à 20:28:38 Paul-_Masvidal a écrit :

> > >> Le 23 mai 2019 à 20:04:12 LuckyLarrry a écrit :

> > > >> Le 23 mai 2019 à 19:16:54 FromProloT0Rich a écrit :

> > > > >> Le 23 mai 2019 à 18:29:59 JacquesDucloser a écrit :

> > > > >

> > > > > > > Le 23 mai 2019 à 17:53:42 BreizhInsoumis a écrit :

> > > > > > >y'en a encore qui croient qu'un frexit pur (article 50 & cie) est acceptée par les Français ? le bide monumental de l'UPR et LP ne vous suffit pas à comprendre que l'objectif est de désobéir aux traités, noyauter l'UE et jouer avec ses faiblesses pour promouvoir une alternative ou la détruire tout simplement quand on refusera leur chantage ?

> > > > > > > alors les morales à 2 balles la vie ne se résume pas à JVC ou aux commentaires youtube.

> > > > > >

> > > > > > Aya mais décidément, à chaque fois que la discussion dévie sur une sortie éventuelle de l'UE ça y est on est "pour un FREXIT" "par l'article 50" "comme UPR et LP"

> > > > > >

> > > > > > Mais bordel respectez-vous

> > > > > >

> > > > > > Nous (Moi, Larry, Hummer, Seidans etc.) on est sur la position "l'Europe on la change OU on la quitte" qui a été dit et répété sans cesse en 2017, sauf que comme on sait que la changer est impossible, on attend un peu plus de crédibilité et de sérieux sur la fin de la phrase, ce qui pour l'instant est loin d'être le cas.

> > > > > > Je dis pas qu'on est à l'abri d'une bonne surprise et que le plan A une fois mis en application serait couronné de succès, mais que pour l'instant les tentatives de réformer l'UE, que ce soit un petit pays comme la Grèce ou un détenteur de la bombe comme le RU, ça s'est toujours soldé par un ECHEC cuisant.

> > > > > > Quand on fait des menaces, il faut être préparé à aller jusqu'au bout s'il le faut (et il le faudra), et ne pas rétro-pédaler comme un Tsipras en disant "mé cété pour rir "

> > > > > >

> > > > > > Quant à "la détruire tout simplement quand on refusera le chantage" mais LAISSE MOI RIRE ! Quasiment tous les cadres deviennent frileux dès qu'on ne fait qu'envisager un monde sans UE alors qu'on se débrouillait très bien avant, et que la CEE était tout aussi performante

> > > > > >

> > > > > > Mais bon je remarque que toi, Flo, Jax et Neyi vous vous amusez toujours à distordre la réalité pour aller dans votre sens donc je suis pas surpris

> > > > >

> > > > > Bande de fragiles !

> > > > > Moi ma position c'est l'UE ON LA QUITTE !!!

> > > > > On ne peut pas la changer. Les 3/4 des pays ne veulent pas de notre programme et on n'a pas à leur imposer

> > > > >

> > > > > Donc divorçons

> > > > > Négociation 0

> > > >

> > > > Et après ça vote FI...

> > >

> > > Mec tu fais quoi encore ici tu passes ton temps a spammer des message anti fi , on a compris la fi est un parti bidon pour toi maintenant tu peux dégager stp.

> >

> > Tu rages parce que je conscientise les masses sur cette escroquerie eurolâtre qu'est la FI

> >

> > Les ordures euro-fédéralistes ne peuvent m'arrêter

>

> Tu conscientise que dalle tous ceux qui ne veulent plus voter fi ont fait ce choix en réfléchissant par eux même , en venant ici tu ne vaut pas mieux que les droitard qui spamment bardella 2022 la France soumise depuis 2 semaines.

Je conscientise IRL en dévoilant l'imposture de la ligne actuelle de la FI

D'ailleurs Onfray a très bien expliqué ça sur LCI aujourd'hui.
Mélenchon a abandonné la ligne républicaine et souverainiste de la présidentielle par clientélisme dans le cadre des européennes, pour draguer une frange islamo-gauchiste et communautariste.
https://www.youtube.com/watch?v=wRetBW9PVvc

Voila la vérité, le fond du problème, l'explication du malaise :
https://www.youtube.com/wom/watch?v=wRetBW9PVvc#t=3m18s

Onfray le candaule anti-communiste atlantiste

Si son explication peut sembler logique au premier abord alors comment expliquer le départ de la gauchiste soilihi ?

Quant à la frange islamo gauchiste, JLM sait pertinemment qu'elle ne représente qu'une minorité donc pourquoi tout virer pour ne récupérer que si peu ?

-Osef de ce que pense Onfray en matière de géopolitique ou de cuckisme girondin. C'est pas le sujet.

-Soilihi a obtenu la 2e place sur la liste d'Hamon pour les européennes. C'est juste une random opportuniste qui a vu une occasion d'être mieux placée.

-Parce que JLM s'est soumis face à la pression exercée par la frange islamo-gauchiste qui a persécuté et éliminé les souverainistes et qui est maintenant toute puissante à la FI. Il n'a pas résisté parce qu'il s'est dit que vu la sociologie des gens qui votent aux européennes, c'était pas plus mal que ça se passe ainsi.
Ceci dit je suis d'accord avec Onfray. En réalité, Mélenchon est un dur, républicain, souverainiste et laïque. Mais pour gérer sa petite boutique et ses affaires électorales, il met un mouchoir dessus et cherche juste à finir 3e de l'élection et 1ère force de gauche (comme nous le rabâche Xenocuck à longueur de temps d'ailleurs).

Moi je ^pense surtout que JLM (qui effectivement est un souverainiste pur jus) a récemment décidé de lâcher du lest en terme d'implication dans le mouvement depuis qu'il député.

Rougeyron disait y'a quelques mois que c'était possible qu'il commence a fatiguer et que la défaite en 2017 l'ai profondément marqué.
Perso je pense qu'il cherche un vrai successeur (qui devait être françois delapierre) du coup il laisse un peu le mouvement s'auto-organiser pour voir si des nouveau leaders émergent spontanément. Et la guerre permanente mondialiste-souverainiste qui sévit actuellement et la désunion du mouvement n'en sont que les conséquences...

Et c'est pour ça que je pense que tu fait une erreur de taper sur le FI en général, le problème c'est pas JLM qui se défile, le problème c'est qu'on a des gauchistes qui braillent en permanence mais jusque là les militants n'ont jamais voté sur quoi que ce soit au sein du mouvement pour savoir quelle majorité se dégageait.

D'où le fait qu'un bon petit centralisme démocratique comme au temps du PCF/PCUS de la bonne époque permettrait de débloquer la situation

Je crois que tu comprends pas bien la logique du centralisme démocratique Le centralisme ne permet pas l'émergence de courants dans la mesure ou chaque militants de sections locales votent. Le vote majoritaire d'une section locale est reportée à l'échelon d'au dessus genre sections départementales. Chaque représentants de sections locales d'un département votent. Le vote majoritaire issue d'un département est reportée à la région ou chaque représentants de départements d'une région votent ce qui a été majoritaire dans son département. Puis chaque chaque représentants des régions votent ce qui a été majoritaire dans sa région et ça tranche la décision nationale. Le PCUS n'a jamais fonctionné ainsi le secrétaire du parti avait tous les pouvoirs la démocratie était de façade.

Déjà tu confonds système soviétique et démocratie au sein du parti qui sont deux choses totalement différentes. Le principe du centralisme démocratique c'est que plusieurs COURANTS s'affrontent lors du congrès annuel alors que des débats ont eu lieux pendant toute l'année et une fois que la motion majoritaire a été votée, tout le monde s'unit pour la réaliser et on arrête d'en discuter tant qu'elle n'a pas été appliquée, y compris le premier secrétaire qui n'a pas tout les pouvoirs hein. Rien que le fait que kruchtchev ait été démis de ses fonction par le politburo en 1964 le prouve.

La FI fonctionne d'une toute autre manière mais elle a la caractéristique de ne pas permettre l'émergence de courants, ce qui est une très bonne chose à mon avis car ça facilite par extension l'émergence d'enjeux de pouvoirs et de scissions au sein de l'organisation : c'est-à-dire retomber dans les travers du PS donc non. En 2021 le programme de l'AEC sera réouvert et refait c'est à cette occasion que la ligne politique sera rediscutée démocratiquement avec tous ceux qui le veulent. Qd le programme sera bouclé faudra s'engager à le défendre

y'a peut-être pas de courants officiels mais y'a des courants officieux, tu peux pas empêcher les gens de se rassembler sous forme de bloc/partis/courants/associations en politique. Le seul moyen de briser ces partis et redonner une forme d'unité c'est de faire voter les gens le plus souvent possible car il y aura forcément un moment ou des gens d'un même bloc ne seront plus d'accord entre eux. Sauf qu'a la FI les seuls votes qu'on a c'est pour dire oui ou non à une liste de gens pour les européennes... sans discussion officielle au préalable en plus.

Vraiment pas mal Aubry sur ses 2 dernières interventions + accrochages

Le 23 mai 2019 à 23:10:28 fessedeforumeur a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:57:05 DentDeDD33 a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:43:55 fessedeforumeur a écrit :
Tu es dans la théologie de la science selon laquelle le progrès réglera tous les problèmes.

Non pas du tout, je suis absolument pas un technosolutioniste béat, Philippe Bihouix m'a convaincu de l'effondrement prochaine de notre civilisation thermo-industrielle, je pense juste que le nucléaire est la meilleure façon de l'amortir, comme Jancovici quoi

Les centrales nucléaires qui sont extrêmement dangereuses ? Le progrès permettra d'en assurer la sécurité

Le danger est grand mais le risque me semble tolérable

Les déchets nucléaires ? On va les foutre sous terre de façon prétendument sécurisé. Et ainsi de suite. Surtout on remet jamais en cause le mode de production.

Les OGM appauvrissent les sols dans la mesure ou il altère la fertilité des sols. Avec les OGM le sol devient incultivable avec quelque chose d'autre que l'OGM en question. C'est irréversible

Source ?

et il y a également le risque réel que les OGM se propagent dans les sols de façon incontrôlable

Pas avec le "gène terminator"

Ceux qui défendent le glyphosate à des fins idéologiques expliquent que grâce à lui on pourra produire plus sur des plus petites parcelles de monoculture. C'est exactement la logique du productivisme et c'est ça qui dérègle l'écosystème. Toi tu veux modifier l'écosystème, nous on veut s'y adapter.

On ne peut pas faire d'agriculture sans modifier l'écosystème, je ne sais pas si tu te rends compte à quel point l'homme a modifié l'écosystème depuis la révolution néolithique et même avant. Alors oui je suis pour l’agriculture intensive dans la mesure où elle s'oppose à l'agriculture extensive qui déforeste et détruit les écosystèmes

Le glyphosate en plus d'être cancérigène et d'être un problème de santé public est écocide dans la manière ou il tue les insectes, et infecte les sols.

Preuve que le glyphosate est cancérigène ?
Par ailleurs, le glyphosate n'est pas un insecticide

Evidemment qu'on a modifié l'écosystème avec l'agriculture c'est justement ça le problème il faut le faire dans la moindre mesure possible.

Entre modifier beaucoup la nature très localement ou peu modifier mais sur une très grande surface je préfère la première option

Tous les rapports scientifiques prouvent que le glyphosate est cancérigène

La plus grosse énormité que j'ai entendu de la journée, tu pourrais m'en citer ne serait-ce qu'un seul alors ?
Aucune agence sanitaire au monde ne considère que le glyphosate présente un risque cancérigène, c'est la consensus scientifique.
https://www.youtube.com/watch?v=BXIG7N-Tbwc&
A ma connaissance, il y a juste une méta-analyse qui a trouvé un léger sur-risque pour le lyphome non-hodgkinien (on passerait de 11 à 16 personnes sur 100 000 pour de très hautes expositions) mais c'est tout

et qu'on en retrouve partout dans la pisse et les cheveux de l'immense majorité des européens.

En quantité parfaitement rassurantes https://www.bunkerd.fr/chiffres-rassurants-rapport-flippant-la-methode-generations-futures/

Idem pour le caractère insecticide du glyphosate tout le monde le sait que les pesticides le sont.

Ben non, les pesticides ça englobe herbicides et insecticides donc certains pesticides sont insecticides mais pas tous. Le glyphosate est un herbicide, son mode d'action est d'empêcher la synthèse d'acides aminés aromatiques nécessaires aux plantes pour se nourrir, donc elles crèvent la dalle, mais ça ça ne marche pas sur les insectes

Idem pour ce que j'ai dit à propos des OGM c'est vraiment des banalités et c'est le coeur du débat le fait qu'ils aient un impact irréversible. L'agriculture intensive appauvrit les sols et bousille l'environnement.

Avec le "gène terminator" (en réalité il y a plusieurs gènes impliqués), la descendance n'est pas fertile donc il n'y a pas de dissémination incontrôlée irréversible possible

C'est pas pareil une décroissance organisée qu'une récession subie
Tu en fais quoi des déchets nucléaires quand ils s'accumuleront dans des proportions délirantes ?

Ben on les enfouis jusqu'à ce qu'on est plus d'uranium, il y a largement la place

Tu occultes le fait que la simple existence d'une usine nucléaire implique des fuites et autres qui polluent.

Ben non, en quoi ?

Je suis partagé sur l'entrée de la Serbie et du Monténégro. D'un côté ce sont des alliés historiques de la France (contre l'Allemagne en plus), d'un autre côté je ne leur souhaite pas de rentrer dans l'UE (et puis il y a le dumping social). C'est à eux de choisir après tout.

Le 23 mai 2019 à 23:20:41 MuffinAuxGlands a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:55:46 fessedeforumeur a écrit :

Le 23 mai 2019 à 22:41:59 MuffinAuxGlands a écrit :

Le 23 mai 2019 à 21:43:25 LuckyLarrry a écrit :

Le 23 mai 2019 à 21:29:53 MuffinAuxGlands a écrit :

> Le 23 mai 2019 à 21:01:14 LuckyLarrry a écrit :

>> Le 23 mai 2019 à 20:45:36 Paul-_Masvidal a écrit :

> >> Le 23 mai 2019 à 20:37:36 LuckyLarrry a écrit :

> > >> Le 23 mai 2019 à 20:28:38 Paul-_Masvidal a écrit :

> > > >> Le 23 mai 2019 à 20:04:12 LuckyLarrry a écrit :

> > > > >> Le 23 mai 2019 à 19:16:54 FromProloT0Rich a écrit :

> > > > > >> Le 23 mai 2019 à 18:29:59 JacquesDucloser a écrit :

> > > > > >

> > > > > > > > Le 23 mai 2019 à 17:53:42 BreizhInsoumis a écrit :

> > > > > > > >y'en a encore qui croient qu'un frexit pur (article 50 & cie) est acceptée par les Français ? le bide monumental de l'UPR et LP ne vous suffit pas à comprendre que l'objectif est de désobéir aux traités, noyauter l'UE et jouer avec ses faiblesses pour promouvoir une alternative ou la détruire tout simplement quand on refusera leur chantage ?

> > > > > > > > alors les morales à 2 balles la vie ne se résume pas à JVC ou aux commentaires youtube.

> > > > > > >

> > > > > > > Aya mais décidément, à chaque fois que la discussion dévie sur une sortie éventuelle de l'UE ça y est on est "pour un FREXIT" "par l'article 50" "comme UPR et LP"

> > > > > > >

> > > > > > > Mais bordel respectez-vous

> > > > > > >

> > > > > > > Nous (Moi, Larry, Hummer, Seidans etc.) on est sur la position "l'Europe on la change OU on la quitte" qui a été dit et répété sans cesse en 2017, sauf que comme on sait que la changer est impossible, on attend un peu plus de crédibilité et de sérieux sur la fin de la phrase, ce qui pour l'instant est loin d'être le cas.

> > > > > > > Je dis pas qu'on est à l'abri d'une bonne surprise et que le plan A une fois mis en application serait couronné de succès, mais que pour l'instant les tentatives de réformer l'UE, que ce soit un petit pays comme la Grèce ou un détenteur de la bombe comme le RU, ça s'est toujours soldé par un ECHEC cuisant.

> > > > > > > Quand on fait des menaces, il faut être préparé à aller jusqu'au bout s'il le faut (et il le faudra), et ne pas rétro-pédaler comme un Tsipras en disant "mé cété pour rir "

> > > > > > >

> > > > > > > Quant à "la détruire tout simplement quand on refusera le chantage" mais LAISSE MOI RIRE ! Quasiment tous les cadres deviennent frileux dès qu'on ne fait qu'envisager un monde sans UE alors qu'on se débrouillait très bien avant, et que la CEE était tout aussi performante

> > > > > > >

> > > > > > > Mais bon je remarque que toi, Flo, Jax et Neyi vous vous amusez toujours à distordre la réalité pour aller dans votre sens donc je suis pas surpris

> > > > > >

> > > > > > Bande de fragiles !

> > > > > > Moi ma position c'est l'UE ON LA QUITTE !!!

> > > > > > On ne peut pas la changer. Les 3/4 des pays ne veulent pas de notre programme et on n'a pas à leur imposer

> > > > > >

> > > > > > Donc divorçons

> > > > > > Négociation 0

> > > > >

> > > > > Et après ça vote FI...

> > > >

> > > > Mec tu fais quoi encore ici tu passes ton temps a spammer des message anti fi , on a compris la fi est un parti bidon pour toi maintenant tu peux dégager stp.

> > >

> > > Tu rages parce que je conscientise les masses sur cette escroquerie eurolâtre qu'est la FI

> > >

> > > Les ordures euro-fédéralistes ne peuvent m'arrêter

> >

> > Tu conscientise que dalle tous ceux qui ne veulent plus voter fi ont fait ce choix en réfléchissant par eux même , en venant ici tu ne vaut pas mieux que les droitard qui spamment bardella 2022 la France soumise depuis 2 semaines.

>

> Je conscientise IRL en dévoilant l'imposture de la ligne actuelle de la FI

>

> D'ailleurs Onfray a très bien expliqué ça sur LCI aujourd'hui.

> Mélenchon a abandonné la ligne républicaine et souverainiste de la présidentielle par clientélisme dans le cadre des européennes, pour draguer une frange islamo-gauchiste et communautariste.

> https://www.youtube.com/watch?v=wRetBW9PVvc

>

> Voila la vérité, le fond du problème, l'explication du malaise :

> https://www.youtube.com/wom/watch?v=wRetBW9PVvc#t=3m18s

Onfray le candaule anti-communiste atlantiste

Si son explication peut sembler logique au premier abord alors comment expliquer le départ de la gauchiste soilihi ?

Quant à la frange islamo gauchiste, JLM sait pertinemment qu'elle ne représente qu'une minorité donc pourquoi tout virer pour ne récupérer que si peu ?

-Osef de ce que pense Onfray en matière de géopolitique ou de cuckisme girondin. C'est pas le sujet.

-Soilihi a obtenu la 2e place sur la liste d'Hamon pour les européennes. C'est juste une random opportuniste qui a vu une occasion d'être mieux placée.

-Parce que JLM s'est soumis face à la pression exercée par la frange islamo-gauchiste qui a persécuté et éliminé les souverainistes et qui est maintenant toute puissante à la FI. Il n'a pas résisté parce qu'il s'est dit que vu la sociologie des gens qui votent aux européennes, c'était pas plus mal que ça se passe ainsi.
Ceci dit je suis d'accord avec Onfray. En réalité, Mélenchon est un dur, républicain, souverainiste et laïque. Mais pour gérer sa petite boutique et ses affaires électorales, il met un mouchoir dessus et cherche juste à finir 3e de l'élection et 1ère force de gauche (comme nous le rabâche Xenocuck à longueur de temps d'ailleurs).

Moi je ^pense surtout que JLM (qui effectivement est un souverainiste pur jus) a récemment décidé de lâcher du lest en terme d'implication dans le mouvement depuis qu'il député.

Rougeyron disait y'a quelques mois que c'était possible qu'il commence a fatiguer et que la défaite en 2017 l'ai profondément marqué.
Perso je pense qu'il cherche un vrai successeur (qui devait être françois delapierre) du coup il laisse un peu le mouvement s'auto-organiser pour voir si des nouveau leaders émergent spontanément. Et la guerre permanente mondialiste-souverainiste qui sévit actuellement et la désunion du mouvement n'en sont que les conséquences...

Et c'est pour ça que je pense que tu fait une erreur de taper sur le FI en général, le problème c'est pas JLM qui se défile, le problème c'est qu'on a des gauchistes qui braillent en permanence mais jusque là les militants n'ont jamais voté sur quoi que ce soit au sein du mouvement pour savoir quelle majorité se dégageait.

D'où le fait qu'un bon petit centralisme démocratique comme au temps du PCF/PCUS de la bonne époque permettrait de débloquer la situation

Je crois que tu comprends pas bien la logique du centralisme démocratique Le centralisme ne permet pas l'émergence de courants dans la mesure ou chaque militants de sections locales votent. Le vote majoritaire d'une section locale est reportée à l'échelon d'au dessus genre sections départementales. Chaque représentants de sections locales d'un département votent. Le vote majoritaire issue d'un département est reportée à la région ou chaque représentants de départements d'une région votent ce qui a été majoritaire dans son département. Puis chaque chaque représentants des régions votent ce qui a été majoritaire dans sa région et ça tranche la décision nationale. Le PCUS n'a jamais fonctionné ainsi le secrétaire du parti avait tous les pouvoirs la démocratie était de façade.

Déjà tu confonds système soviétique et démocratie au sein du parti qui sont deux choses totalement différentes. Le principe du centralisme démocratique c'est que plusieurs COURANTS s'affrontent lors du congrès annuel alors que des débats ont eu lieux pendant toute l'année et une fois que la motion majoritaire a été votée, tout le monde s'unit pour la réaliser et on arrête d'en discuter tant qu'elle n'a pas été appliquée, y compris le premier secrétaire qui n'a pas tout les pouvoirs hein. Rien que le fait que kruchtchev ait été démis de ses fonction par le politburo en 1964 le prouve.

La FI fonctionne d'une toute autre manière mais elle a la caractéristique de ne pas permettre l'émergence de courants, ce qui est une très bonne chose à mon avis car ça facilite par extension l'émergence d'enjeux de pouvoirs et de scissions au sein de l'organisation : c'est-à-dire retomber dans les travers du PS donc non. En 2021 le programme de l'AEC sera réouvert et refait c'est à cette occasion que la ligne politique sera rediscutée démocratiquement avec tous ceux qui le veulent. Qd le programme sera bouclé faudra s'engager à le défendre

y'a peut-être pas de courants officiels mais y'a des courants officieux, tu peux pas empêcher les gens de se rassembler sous forme de bloc/partis/courants/associations en politique. Le seul moyen de briser ces partis et redonner une forme d'unité c'est de faire voter les gens le plus souvent possible car il y aura forcément un moment ou des gens d'un même bloc ne seront plus d'accord entre eux. Sauf qu'a la FI les seuls votes qu'on a c'est pour dire oui ou non à une liste de gens pour les européennes... sans discussion officielle au préalable en plus.

Le système soviétique c'est le centralisme démocratique. Et le centralisme démocratique selon Lénine n'admet pas les courants justement parce que tout le monde s'engage à se ranger derrière la décision qui a été tranchée du bas vers le haut.
Que Khrouchtchev ait été démis de ses fonctions ça va plus dans mon sens que dans le tien hein ça montre surtout que le PCUS était un parti d'apparatchiks qui défendaient leurs intérêts de classe bureaucratique en dégageant le seul qui ait eu les couilles de vouloir réformer le parti en voulant le démocratiser et le décentraliser. Khrouchtchev s'est fait dégagé justement parce qu'il était pas comme les autres qui avaient tous les pouvoirs.

"tu peux pas empêcher les gens de se rassembler sous forme de bloc/partis/courants/associations en politique"
Bah si justement on veut pas de cette conception de la politique. Ce qui crée l'unité à la FI c'est l'adhésion à un programme élaboré collectivement. Le reste on en veut pas. Et pour avoir voie au chapitre au sein de la FI faut militer dans un GA
Après y a un problème de démocratie évident au sein de la FI c'est pas encore au point. La réalité c'est que le vrai lieu de prise de décision, aussi bien idéologique que stratégique, c'est encore le PG. Le PG qui est un parti plus traditionnel avec des instances démocratiques plus claires. Donc mon conseil pour peser au sein de la FI c'est de cotiser au PG

ça me saoule il n'y a aucune liste vraiment écolo, mais je vais quand même être obligé de voter FI

Le 23 mai 2019 à 23:27:30 _PierroLunatik_ a écrit :
Je suis partagé sur l'entrée de la Serbie et du Monténégro. D'un côté ce sont des alliés historiques de la France (contre l'Allemagne en plus), d'un autre côté je ne leur souhaite pas de rentrer dans l'UE (et puis il y a le dumping social). C'est à eux de choisir après tout.

faire rentrer les pays d'Europe de l'est a vraiment été très positif pour l'Europe, autant continuer

Le 23 mai 2019 à 23:31:34 Toshirodu34 a écrit :

Le 23 mai 2019 à 23:27:30 _PierroLunatik_ a écrit :
Je suis partagé sur l'entrée de la Serbie et du Monténégro. D'un côté ce sont des alliés historiques de la France (contre l'Allemagne en plus), d'un autre côté je ne leur souhaite pas de rentrer dans l'UE (et puis il y a le dumping social). C'est à eux de choisir après tout.

faire rentrer les pays d'Europe de l'est a vraiment été très positif pour l'Europe, autant continuer

Mon point de vue, c'était de rajouter du bordel (je ne parlais que de la Serbie et du Monténégro). Mais effectivement, ça ferait de nouveaux champions du dumping social au sein du marché unique.

Pour le renouvelable c'est très important de s'y intéresser.

Je vous exhorte à lire les compositions des éoliennes, à regardez celles que nous utilisons en France, à regarder lesquelles utilisent des terres rares, quelles terres rares sont utilisées, d'où elles sont tirées etc...
Puis comparer avec les autres énergies.

De même l'éolien coûte pas cher, à peine plus que le nucléaire et moins cher que le charbon pour info

Petite indication, les terres rares dans les éoliennes nouvelles génération installées en France, ça peut aller.
Mais lisez.

Pour le nucléaire je vous invite à s'intéresser aux guerres perpétuelles dûs à notre exploitation d'uranium au Niger, aux prix maintenus bas par l'allégeance du dictateur nigérien à la France, la pollution monstre dans les zones touareg etc...

On doit arrêter le nucléaire , au vu de sa dangerosité, au regard des ressources pillées pour le produire, au vu de ses déchets etc...

après le seul bémol, c'est que c'est une industrie qui tourne, très syndiquée, et surtout qui distribue massivement l'énergie.
je reste ceci dit un partisan du démantèlement