Blabla 18-25 ans

Le 18 mars 2020 à 12:38:44 HJFonda a écrit :

Le 18 mars 2020 à 00:30:33 Karl98kurz a écrit :

Le 17 mars 2020 à 22:05:47 Artesien_Deter a écrit :

Le 17 mars 2020 à 22:01:38 Karl98kurz a écrit :

Le 17 mars 2020 à 21:52:58 Artesien_Deter a écrit :
vous en pensez quoi de ce qu'il dit ? On est d'accord que c'est pas du tout un bon système ?

Déjà a partir du moment où y'a un roi tu sais que c'est mal parti

le gars est parti dans un délire de France catholique, que la république c'est des perversions du système français royal... Tu vois le tableau je suppose

Droitard typique... La droite est tellement paumée et incapable de produire des idées et se trouver politiquement actuellement qu'elle en vient a inventer des conneries pareilles.

Le royalisme c'est vraiment une idée de simple d'esprit

Les seuls mecs cohérents à la rigueur ça serait ceux qui voudraient le retour d'un monarque absolu de droit divin.

Le reste, je comprends pas...d'ailleurs, les mecs arrivent pas à expliquer pourquoi c'est mieux.
Ils expliquent que le roi aurait à coeur de protéger le pays parce qu'il serait le roi, mais qu'est ce qu'on en sait ?
Les autres rois européens ont signé quand il s'agissait d'intégrer l'euro et donc de mener une politique anti-nationale, ils font rien contre le cosmopolitisme (au contraire, certains soutiennent), ils prennent la parole à la marge pour des trucs dont on se branle, et ils font un peu de charité, et voila...
Au fond, pourquoi on mettrait un branleur de plus payé par nos impôts qui va faire de la figuration ?

C'est ça.

Mais même tu prends un exemple concret : le shah d'Iran à l'époque avait un pouvoir absolu, était l'une des hommes les plus riches du monde (si ce n'est le plus riche) mais il a quand même vendu son pays aux anglais donc c'est bien la preuve qu'avoir un roi ne veut pas dire que ce sera un bon roi soucieux de l'intégrité de son pays.

J'ai l'impression que l'argument tacite de ces royalistes (je dis "ces" parce qu'il y a sans doute plusieurs conceptions et donc plusieurs arguments pour le royalisme), c'est le fait de pouvoir se décharger de ses responsabilités (au plan moral comme politique) à peu de frais, ce qui permet d'évacuer la peur que créent les systèmes politiques électifs.

Dans la crise actuelle, quasiment tous les pays du monde, monarchies comme républiques, ont agi trop tard et/ou trop peu et, objectivement, même les royalistes ne peuvent pas le nier.
En revanche, l'avantage du royalisme, c'est qu'il peut en renvoyer la responsabilité au roi : "c'est le roi qui dirige, moi je n'y suis pour rien, je fais ce qu'il dit". Et c'est encore mieux si la monarchie est divine, puisque le roi lui-même, c'est-à-dire la seule part de l'humanité encore politiquement responsable, est-elle même exemptée de responsabilité au profit de Dieu, ce qui en cas de problème revient quasiment à dire "c'est la faute à pas de chance".
Inutile de dire que dans un tel système, le citoyen, qui perd toute responsabilité, parce qu'il a choisi de perdre l'inquiétude qui peut aller avec, perd aussi tout pouvoir et devient, au mieux, un agneau.
Alors même que ces royalistes disent restaurer un État fort, ils contribuent en fait à l'affaiblir, puisque les citoyens deviennent complètement inoffensifs tant vis-à-vis du monarque que d'une menace extérieure, et qu'il suffit de mettre le roi hors service pour que l’État s'effondre (cf la colonisation espagnole des Amériques par exemple).

Pour eux, mieux vaut donc être ignorant et servile que d'endosser les responsabilités et subir les inquiétudes qui vont avec la connaissance, le pouvoir et, in fine, la liberté (étant entendu que dans un système un minimum démocratique, l’État et le roi ne peuvent et ne font pas tout, que le citoyen doit dicter en partie lui-même son comportement, et qu'il lui revient d'assumer la responsabilité du choix des dirigeants).

Dans ces circonstances, royalisme rime logiquement avec conservatisme.
Chacun, dans une certaine mesure, s'interroge et s'inquiète de l'avenir du monde et de son pays. A quoi ressemblera la France dans 20, 50, 100, 1000 ans ? Quel monde laisserai-je après ma mort ?
A cette peur, le conservatisme à peu près de la manière que le royalisme répond à la peur de la liberté démocratique. En disant "la France et le monde ne changeront pas parce qu'on va garder nos traditions et nos pratiques actuelles", il rassure, puisqu'il dissipe la peur de l'avenir inconnu. Qu'importe dans ce cas que ce conservatisme prive nos successeurs des progrès de la science, du progrès social (au sens noble de l'expression ), de la création culturelle (idem ), du progrès démocratique, etc : au moins, on sait de quoi sera fait l'avenir, on est rassuré.

Et c'est encore mieux si, en plus, on pouvait refiler cette tâche au bon roi pour ne pas avoir à nous en charger nous-même, au cas où ça serait compliqué et donc source d'inquiétudes. D'où, par exemple, l'idée de l'administration du roi qui doit gérer l'éducation nationale et la culture dans le screen plus haut.

Le 18 mars 2020 à 15:09:34 Big-4 a écrit :
J'ai l'impression que l'argument tacite de ces royalistes (je dis "ces" parce qu'il y a sans doute plusieurs conceptions et donc plusieurs arguments pour le royalisme), c'est le fait de pouvoir se décharger de ses responsabilités (au plan moral comme politique) à peu de frais, ce qui permet d'évacuer la peur que créent les systèmes politiques électifs.

Dans la crise actuelle, quasiment tous les pays du monde, monarchies comme républiques, ont agi trop tard et/ou trop peu et, objectivement, même les royalistes ne peuvent pas le nier.
En revanche, l'avantage du royalisme, c'est qu'il peut en renvoyer la responsabilité au roi : "c'est le roi qui dirige, moi je n'y suis pour rien, je fais ce qu'il dit". Et c'est encore mieux si la monarchie est divine, puisque le roi lui-même, c'est-à-dire la seule part de l'humanité encore politiquement responsable, est-elle même exemptée de responsabilité au profit de Dieu, ce qui en cas de problème revient quasiment à dire "c'est la faute à pas de chance".
Inutile de dire que dans un tel système, le citoyen, qui perd toute responsabilité, parce qu'il a choisi de perdre l'inquiétude qui peut aller avec, perd aussi tout pouvoir et devient, au mieux, un agneau.
Alors même que ces royalistes disent restaurer un État fort, ils contribuent en fait à l'affaiblir, puisque les citoyens deviennent complètement inoffensifs tant vis-à-vis du monarque que d'une menace extérieure, et qu'il suffit de mettre le roi hors service pour que l’État s'effondre (cf la colonisation espagnole des Amériques par exemple).

Pour eux, mieux vaut donc être ignorant et servile que d'endosser les responsabilités et subir les inquiétudes qui vont avec la connaissance, le pouvoir et, in fine, la liberté (étant entendu que dans un système un minimum démocratique, l’État et le roi ne peuvent et ne font pas tout, que le citoyen doit dicter en partie lui-même son comportement, et qu'il lui revient d'assumer la responsabilité du choix des dirigeants).

Dans ces circonstances, royalisme rime logiquement avec conservatisme.
Chacun, dans une certaine mesure, s'interroge et s'inquiète de l'avenir du monde et de son pays. A quoi ressemblera la France dans 20, 50, 100, 1000 ans ? Quel monde laisserai-je après ma mort ?
A cette peur, le conservatisme à peu près de la manière que le royalisme répond à la peur de la liberté démocratique. En disant "la France et le monde ne changeront pas parce qu'on va garder nos traditions et nos pratiques actuelles", il rassure, puisqu'il dissipe la peur de l'avenir inconnu. Qu'importe dans ce cas que ce conservatisme prive nos successeurs des progrès de la science, du progrès social (au sens noble de l'expression ), de la création culturelle (idem ), du progrès démocratique, etc : au moins, on sait de quoi sera fait l'avenir, on est rassuré.

Et c'est encore mieux si, en plus, on pouvait refiler cette tâche au bon roi pour ne pas avoir à nous en charger nous-même, au cas où ça serait compliqué et donc source d'inquiétudes. D'où, par exemple, l'idée de l'administration du roi qui doit gérer l'éducation nationale et la culture dans le screen plus haut.

Justement l'avantage que tu donne je trouve ça ignoble et abrutissant. Se croire débile au point de ne pas être capable de prendre des décisions collectivement et les déléguer a un roi c'est purement un complexe d'infériorité ou je sais pas quoi...

Le pire c'est ceux qui disent que le peuple est stupide et incapable de se gouverner, c'est purement antipatriotique car ça induit de mépriser les Français.

https://www.linkedin.com/posts/thierry-bismuth_confinement-et-recrutement-on-recrute-des-activity-6646276231211823104-TmDi

Les patrons qui ragent que leurs esclaves préfèrent s'occuper d'eux-mêmes pendant la crise du Covid que de s'impliquer davantage dans l'entreprise

Un compte Twitter avait dit au début de l'épidémie que le fameux maire de l'Oise infecté avait serré la main de Michel Barnier le mardi de la semaine du salon de l'Agriculture. C'était il y a trois semaines, et Barnier vient d'annoncer qu'il est positif.

Le confinement sera obligatoirement prolongé après 15 jours, et c'était sûrement déjà prévu dès lundi, mais pas annoncé de but en blanc pour éviter plus de panique dans les commerces alimentaires.

Être le seul socialiste sur un serv discord ultra politique et politisé

Le 19 mars 2020 à 20:31:23 Artesien_Deter a écrit :

Être le seul socialiste sur un serv discord ultra politique et politisé

Demande lui pourquoi un hôpital public dépense alors qu'une clinique produit de la richesse.

Le 19 mars 2020 à 21:31:35 GregorStrasser a écrit :

Le 19 mars 2020 à 20:31:23 Artesien_Deter a écrit :

Être le seul socialiste sur un serv discord ultra politique et politisé

Demande lui pourquoi un hôpital public dépense alors qu'une clinique produit de la richesse.

L'Italie recrute des médecins à Cuba, au Venezuela et en Chine pour lutter contre le coronavirus
https://twitter.com/ActualidadRT/status/1238931563498397696 (bon ok c'est Russia Today)

Que dire.....

Le 19 mars 2020 à 23:13:16 El_Vaquero a écrit :
L'Italie recrute des médecins à Cuba, au Venezuela et en Chine pour lutter contre le coronavirus
https://twitter.com/ActualidadRT/status/1238931563498397696 (bon ok c'est Russia Today)

Que dire.....

C'est quoi le problème avec RT ?:)

Ok les lecteurs postant des commentaires sous leurs articles sont des illuminés mais les journalistes font leur taf correctement

Le 19 mars 2020 à 23:15:36 Artesien_Deter a écrit :

Le 19 mars 2020 à 23:13:16 El_Vaquero a écrit :
L'Italie recrute des médecins à Cuba, au Venezuela et en Chine pour lutter contre le coronavirus
https://twitter.com/ActualidadRT/status/1238931563498397696 (bon ok c'est Russia Today)

Que dire.....

C'est quoi le problème avec RT ?:)

Ok les lecteurs postant des commentaires sous leurs articles sont des illuminés mais les journalistes font leur taf correctement

t'inquiète, je prends pas ça comme un reproche, mais comme une source non française, pas hyper exploitée encore chez nous hormis chez quelques militants politisés de notre bord ou chez des UPRiste. Mais j'y accorde autant d'importance qu'un article de france Infaux

Le 19 mars 2020 à 00:08:34 Karl98kurz a écrit :

Justement l'avantage que tu donne je trouve ça ignoble et abrutissant. Se croire débile au point de ne pas être capable de prendre des décisions collectivement et les déléguer a un roi c'est purement un complexe d'infériorité ou je sais pas quoi...

Le pire c'est ceux qui disent que le peuple est stupide et incapable de se gouverner, c'est purement antipatriotique car ça induit de mépriser les Français.

Bien sûr que c'est ignoble et abrutissant, mais, pour certains qui ont peur de l'avenir et de tout changement, mieux vaut sans doute sanctuariser le pays dans le passé plutôt que de prendre le risque de la décadence et du déclin (puisque pour eux, l'avenir est de toute façon moins bon que le présent, et que "c'était mieux avant"), quitte parfois à abandonner tout pouvoir politique.

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/coronavirus-la-pandemie-est-revelatrice-du-declin-francais-20200319
Coronavirus: «La pandémie est révélatrice du déclin français»

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/coronavirus-nicole-belloubet-ouvre-la-voie-a-la-liberation-de-detenus-en-fin-de-peine-et-de-malades-20200320

https://lafabrique.fr/offres-epub/

Dix ouvrages La Fabrique gratuits pendant le confinement.
N'hésitez pas à partager les offres similaires

Le 20 mars 2020 à 13:04:27 SaintLeningrad a écrit :
https://lafabrique.fr/offres-epub/

Dix ouvrages La Fabrique gratuits pendant le confinement.
N'hésitez pas à partager les offres similaires

Moi qui rêvait de pouvoir lire un bon bouquin de bouteldjah et de Françoise vergès me voilà comblé

Le 20 mars 2020 à 12:53:17 Artesien_Deter a écrit :
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/coronavirus-nicole-belloubet-ouvre-la-voie-a-la-liberation-de-detenus-en-fin-de-peine-et-de-malades-20200320

Elle veut faire monter l'insécurité pour que le débat post-crise ne soit pas sur le système économique mais sur le thème de la répression.
Ils se placeront ainsi en opposant à la HAINE.

Le 20 mars 2020 à 13:04:27 SaintLeningrad a écrit :
https://lafabrique.fr/offres-epub/

Dix ouvrages La Fabrique gratuits pendant le confinement.
N'hésitez pas à partager les offres similaires

La pensée anarchiste doit être interdite.
La seule anarchie autorisée devrait être celle permise par... l'Etat

En ce moment sur le #DirectSenat : "Oui, pour redémarrer l'économie, il va peut-être falloir travailler plus que 35h, il va peut être falloir travailler les samedis et dimanche, il va peut-être falloir travailler en juillet et en août".

https://twitter.com/malopedia/status/1240777130520256513?s=19

https://twitter.com/Brevesdepresse/status/1240894320720429057

La secte En Marche

Les mecs y croient dur comme fer...mais la réalité c'est que Micron va se faire barraged en 2022