Blabla 18-25 ans

oui

Le 19 juillet 2019 à 16:10:06 LardModerne a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 15:51:37 Postit58 a écrit :

Et puis si c'était faux a qui profite le complot alors que c'est justement l'inverse qui profiterai a toutes les industries ?

pas forcément. C'est toi qui estime, là encore, que les intérêts des "industriels" sont de faire des trucs méchants et pas beau.

Tu omets complètement de parler du fait que les industriels tentent surtout de combler une demande, et qu'il n'y a pas 156 façons de la faire, que les intérêts des industriels X ne sont pas les mêmes que ceux des insutriels Y.

Qu'ils peuvent jouer sur plusieurs tableaux... Par exemple, pour la voiture électrique, on observe que ça profite aux industriels, et par exemple à la Chine

La Chine a donc intérêt à promouvoir l'idée de transition chez nous, car c'est elle qui nous vends les produits supposés changer le monde

Pour eux l'écologie c'est juste devenue un argument marketing, et pendant ce temps là la voiture à air comprimé n'est toujours pas commercialisée forcément c'est pas assez rentable pour les industriels, quand les lobbys peuvent nous faire gober n'importe quoi grâce au secret des affaires, c'est évident qu'ils ne cherchent en rien à combler une demande mais à nous vendre toujours plus de merde

Résumé ? On va tous mourir ?

Premier virus qui va tuer 90% des humains

Le 19 juillet 2019 à 16:19:11 LardModerne a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 16:05:05 flojim25 a écrit :

Quel propos que t'as pas tenu ? Tu passes ton temps a traiter tout le monde de communistes et pas que sur les topics parlant de l'écologie d'ailleurs, dis pas le contraire.
Et critiquer quoi ? Une étude scientifique ? Ce qui peuvent critiquer une étude d'une science dure se sont les scientifiques eux meme qualifiés dans ce domaine et pas la peine de me sortir le sophisme du "parle pas d'éco alors gneugneu" en faisant exprès de confondre sciences humaines ( donc complètement politisées et imparfaites par nature ) avec le domaine des sciences dures.

Ah donc t'es en train de me dire que dans les domaines où tu l'ouvres, le moindre péquin peut le faire car c'est du bullshit ?
ça explique beaucoup de chose, et on peut y voir l'application du principe "faites ce que je dis mais pas ce que je fais".

Fais exprès de pas comprendre la distinction entre sciences humaines et sciences dures, a moins que tu sois un enieme tocard en L1 éco qui croit que son domaine d'étude est identique a la physique

Bref, tout ça pour dire que tes barrières que tu poses pour tenter de restreindre ma légitimité à parler d'un sujet qui me concerne et sur lequel on me demande d'exprimer un avis sont ridicules, et que je ne les respectes pas.

Ce qui nous concerne c'est l'utilisation politique de ce qu'on en fait, c'est pas comme si ca faisait 3 fois que je l'expliquais mais visiblement tu es idiot mais non a la place tu préfères gueuler que c'est un complot scientifique mondial

ça ne semble pas te gêner quand une gamine de 16 ans l'ouvre sur ces sujets, en étant massivement relayé par les médias, malgré le simplisme de son discours. Donc un avis non spécialiste te gêne si et seulement s'il est discordant par rapport à la "bonne" opinion, définit par les médias et les milieux gauchistes, par par les scientifiques.

Merci de confirmer ce que je dis, tes seuls arguments c'est de traiter les autres de gauchistes et de leur prêter des propos qu'ils n'ont pas tenu, surtout qu'elle c'est une affaire politique, "les problemes climatiques existent donc il faut faire cela", évidemment c'est de la merde, mais c'est un sujet politique pas scientifiques

N'oublions pas que les scientifiques restent aussi des hommes, avec leurs failles et leurs idées

Pas dit le contraire, mais a ce que je sache tous les scientifiques ne sont pas des communistes. Quand il y a un consensus scientifique quelque part, c'est pas une question politique
Et va pas me sortir le lien wikiberal qui liste toute la liste de scientifiques hostiles au consensus sans meme préciser leur qualification, car voir comme sur le topic d'hier des mecs en fusion nucléaire signer une pétition ca me fait marrer. Quand t'as une question en génétique tu demandes pas l'avis d'un physicien mais d'un généticien, là c'est pareil

Si, c'est une question politique. Prenons l'exemple des races humaines. Tout le monde est acquis à l'idée qu'elles n'existent pas, malgré les preuves allant dans l'autre sens. Et il est IMPOSSIBLE, même pour le découvreur de l'ADN, d'émettre un avis discordant sous peine d'être bannis et ostracisés. C'est bien la démonstration que la politique, influe sur la science.

Les scientifiques utilisent d'autres termes au lieu de race et ? Ils ne nient pas qu'il n'y a aucune différence entre les hommes, ils évitent juste d'utiliser un mot polémique, a ce que je sache, t'as pas tout les climatologues qui disent de manière caché que yarien a cause de pression politique alors que c'est l'inverse qu'il s'est produit. Se sont les scientifiques qui en ont parlé en premier et les politiques qui l'ont repris après

Faut pas oublier que cette prétendue urgence n'efface pas les intérêts, les opportunismes, les machinations possibles, ou bien tout simplement l'emballement hystériques

Toujours pas dit le contraire, si je disais que c'etait un fait scientifique et pas une question politique c'est justement car le politique utilise ce fait pour mieux nous enculer, là on est d'accord, maintenant en aucun cas l'utilisation que fait le politique dessus discrédite ce constat scientifique

Si, car le "fait" est alors discrédité, subissant une sorte de malus. On ne distingue plus ce que dit l'étude de ce qu'un type intéressé en a dit. Ainsi, le fait et l'image que les gens se font de ce fait sont déformées, et c'est noyé, rendu confus.

Hein ? En quoi il est discrédité ?

Moi je réclame un débat posé et calme sur le sujet, sans restriction des théories qu'on peut avancer sous des prétextes fallacieux. C'est trop facile sinon. Mais on me le refuse en usant d'ad hominem et d'attitude agressive.

T'es identique que les personnes que tu dénonces, je compte meme plus le nombre de fois où tu m'as insulté de membre de la FI, t'as meme réussi a traiter une fois un proudhonien de stalinien sur un topic parlant d'éco

C'est juste de la provoc

El famoso provoc alors que tous tes posts c'est que ca. Assume que t'es un enieme binaire politique, tu serais pas le seul, y a que ca sur ce forum

La banlieue est écolo, que ça vous plaise ou non

Le 19 juillet 2019 à 17:08:26 DzAvecMacron a écrit :
La banlieue est écolo, que ça vous plaise ou non

En France, les très riches émettent 40 fois plus de carbone que les pauvres, mais les pauvres paient plus de 4 fois plus de taxe carbone en % de leurs revenus !
https://blogs.alternatives-economiques.fr/gadrey/2018/11/20/en-france-les-tres-riches-emettent-40-fois-plus-de-carbone-que-les-pauvres-mais-les-pauvres-paient-plus-de-4-fois-plus-de-taxe-carbone-en-de-leurs-revenus

Le 19 juillet 2019 à 17:08:50 FdLaTerre--[ a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 17:08:26 DzAvecMacron a écrit :
La banlieue est écolo, que ça vous plaise ou non

en France les riches polluent 3x que les prolos

Tous derrière Macron pour une transition écologique
Les campagnards, vous ne représentez plu la France, nous vous taxerons donc

Le 19 juillet 2019 à 17:09:43 DzAvecMacron a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 17:08:50 FdLaTerre--[ a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 17:08:26 DzAvecMacron a écrit :
La banlieue est écolo, que ça vous plaise ou non

en France les riches polluent 3x que les prolos

Tous derrière Macron pour une transition écologique
Les campagnards, vous ne représentez plu la France, nous vous taxerons donc

Macron? Quel rapport avec la transition écologique?

Le 19 juillet 2019 à 17:10:06 FdLaTerre--[ a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 17:09:43 DzAvecMacron a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 17:08:50 FdLaTerre--[ a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 17:08:26 DzAvecMacron a écrit :
La banlieue est écolo, que ça vous plaise ou non

en France les riches polluent 3x que les prolos

Tous derrière Macron pour une transition écologique
Les campagnards, vous ne représentez plu la France, nous vous taxerons donc

Macron? Quel rapport avec la transition écologique?

Macron nommera bientôt Greta thunberg au ministère de l'écologie

sukhr qui se masturbe sur le communisme et l'URSS tout en critiquant l'ineptie des soviétiques de construire une telle centrale

Le 19 juillet 2019 à 15:54:25 Troll-McClureV5 a écrit :

Parmi les trucs qui font flipper:

1. Le permafrost est rempli de vers, de bactéries et de virus qui ont plusieurs dizaines de milliers d'années et qui reviennent à la vie lors de la fonte:
https://dailygeekshow.com/vers-survie-permafrost/

2. Des centrales nucléaires ont été construites sur le permafrost parceque "gneugneugneu ça fondra jamais c'est très peu probable d'ici là on aura trouvé une solution "

https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucléaire_de_Bilibino

Putain un combo purification par la peste et purification par l'atome, dire que je pensais que j'allai rater ça

même les scénaristes de films catastrophes n'avaient pas osé un tel scénario....
la réalité qui dépasse la fiction

Le 19 juillet 2019 à 16:10:06 LardModerne a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 15:51:37 Postit58 a écrit :

Et puis si c'était faux a qui profite le complot alors que c'est justement l'inverse qui profiterai a toutes les industries ?

pas forcément. C'est toi qui estime, là encore, que les intérêts des "industriels" sont de faire des trucs méchants et pas beau.

Tu omets complètement de parler du fait que les industriels tentent surtout de combler une demande, et qu'il n'y a pas 156 façons de la faire, que les intérêts des industriels X ne sont pas les mêmes que ceux des insutriels Y.

Les industrielles tentent de combler une demande ? C’est une bien étonnante façon de décrire l’ensemble comportements des industrielles. Les industrielles tentent de faire des profits en exploitant une demande, quitte à la créer eux même par ailleurs. Le rôle des entreprises n’est pas de répondre à l’interet Général, sinon l’economie serait démocratisé et soumis à la décision démocratique, ce qui n’est pas le cas.

Qu'ils peuvent jouer sur plusieurs tableaux... Par exemple, pour la voiture électrique, on observe que ça profite aux industriels, et par exemple à la Chine

Tu inverse le problème, il me semble plutôt que la Chine et ses industrielles tentent de capitaliser sur une conscientisations des populations, mais à aucun moment qu’elle ne cherche à faire progresser l’idée d’une transition écologique.

La Chine a donc intérêt à promouvoir l'idée de transition chez nous, car c'est elle qui nous vends les produits supposés changer le monde

Le 19 juillet 2019 à 16:03:05 LardModerne a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 15:50:50 spidey15 a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 15:41:04 LardModerne a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 15:39:23 spidey15 a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 15:37:21 LardModerne a écrit :

> Le 19 juillet 2019 à 15:34:42 spidey15 a écrit :

>> Le 19 juillet 2019 à 15:30:15 LardModerne a écrit :

> >> Le 19 juillet 2019 à 15:28:54 spidey15 a écrit :

> > >> A ce titre, j'ai autant de légitimité qu'un climatologue

> > >

> > > Faut vous calmer les descos, votre avis il vaut rien face à un vrai scientifique

> >

> > C'est un sujet POLITIQUE

> >

> > Je répète, POLITIQUE

> >

> > POLITIQUE

> > POLITIQUE

> > POLITIQUE

> >

> > Un diplôme ne donne pas de droit ou de pouvoir supérieur pour ces questions

> >

> > Sinon tu acceptes d'être un gentil mouton sous prétexte qu'on te présente un papier

>

> En quoi c'est politique ? C'est de la science

T'es bête ou quoi ?

La science dit "ça change"

Une fois ce fait porté à notre attention, la question devient politique : "que faire?"

Putain vous êtes vraiment limités

Mais pour savoir "que faire" il faut faire quoi ? Ecouter les scientifiques, car ce sont eux et pas les politiciens qui savent quelles sont les bonnes actions pour l'environnement

Non, les scientifiques n'ont rien à dire concernant la forme que les choses doivent prendre. Tout dépends des priorités, des subjectivités donc. La science se fiche que la Terre soit peuplée de dinosaure ou d'humain.

Si, puisque ce sont ceux qui comprennent le mieux le problème.
En ce moment et depuis longtemps ce sont effectivement les politiques qui prennent les décisions politiques, et on voit bien que c'est un fiasco total : ils en ont rien à foutre et ne font rien, donc le problème s'aggrave d'année en année. Pourquoi ? Ils veulent simplement plus d'argent et faire marcher la famosa économie.

Il y a une grosse erreur dans ce que les climato-sceptiques disent tout le temps, c'est que on parle de fin du monde pour augmenter les taxes. Vous vous trompez de combat, je n'ai jamais vu un scientifique dire qu'il fallait augmenter les taxes pour sauver l'environnement et c'est effectivement une mesure complètement conne quand on connaît un minimum le vrai problème. Qui c'est qui décide d'augmenter les taxes ?
Les politiques, pour faire plus d'argent et non les scientifiques/écolos qui veulent vraiment faire quelque chose

Les escrolos veulent imposer leurs visions et leurs solutions en étant eux-mêmes totalement incapable de comprendre de quoi il retourne

C'est donc de l'opportunisme, se servant de menace de mort constamment pour faire passer leurs idées

"gneu gneu li poulitik veul di largeont"

C'est les gens qui veulent avoir de l'argent, et avoir de quoi consommer. Car c'est nécessaire

Bien sûr, si on a le droit de recourir à la magie de l'imagination, on peut juste dire "on a qu'à tout changer", sans être capable de comprendre ce que ça implique, vu que les gens comme toi proposent des solutions que les autres doivent appliquer et subir. Pratique

Les politiques passent par la taxe parce que c’est Le seul moyens pour des libéraux de faire quoique ce soit pour la transition, et pas par envie d’argent ou je ne sais quoi. Les libéraux ne peuvent pas à cause de leur dogme contraindre les acteurs économique (alors qu’il y a pourtant des outils pour, réquisitions de l’outil productif etc).

Évidement que les humains ont besoins de consommer, mais la question n’est pas la mais est plutôt sur les modes de productions. Par exemple lorsque un produit est construit de tel ou tel manière qu’il ne dure qu’un temps restreint, cela est une aux modes de production, et pas à l’envie de consommation dévorante des humains

Le 19 juillet 2019 à 14:01:54 FdLaTerre--[ a écrit :

Le 19 juillet 2019 à 14:00:19 Gnagngan a écrit :

1. Le permafrost est rempli de vers, de bactéries et de virus qui ont plusieurs dizaines de milliers d'années et qui reviennent à la vie lors de la fonte:

Ah c'est bon, on est foutu

C'est très chaud.
Exemple: on a enterré des victimes de la grippe espagnole dans le permafrost (+20 millions de morts)
https://www.liberation.fr/sciences/1998/09/22/grippe-espagnole-l-abominable-virus-des-glaces_245621

extrait de l'article:

"C'est l'un des pires fléaux que l'humanité ait connus. Une épidémie qui, en 1918, tua plus de 20 millions de personnes. Et dont on ne sait presque rien. Pour comprendre la virulence de la maladie, une géographe canadienne est partie à la recherche de victimes conservées par le froid polaire du Spitzberg."

https://www.liberation.fr/sciences/1998/09/22/grippe-espagnole-l-abominable-virus-des-glaces_245621

c'est à cause des arabes

Le 19 juillet 2019 à 17:27:13 saireth1 a écrit :
c'est à cause des arabes

Imaginez on se réveille et on vois des mammouths errer en ville comme si de rien était

Les hommes des cavernes qui se feront traîner en justice parce qu'ils ont megenré l'ensemble de la bobosphere parisienne

On rappelle que climatiquement parlant, tout le Sud de La France aura bientôt le climat de l'Algérie
https://www.nouvelobs.com/onsymettous/20190625.OBS14883/onsymettous-comment-la-metropole-de-lyon-s-adapte-au-rechauffement-climatique.html

Bientôt, les Blancs ne supporteront plus cette chaleur et migreront en masse dans le Nord https://www.lemonde.fr/blog/alternatives/2018/10/09/bouleversements-climatiques-ou-migrer-en-france-pour-echapper-au-pire/

Bref, tous ces débats sont inutiles, les changements climatiques vont rendre la France et le Sud de l'Europe invivables pour les blancs qui vont migrer en masse là où il fait plus frais

Le 19 juillet 2019 à 17:30:39 FdLaTerre--[ a écrit :
On rappelle que climatiquement parlant, tout le Sud de La France aura bientôt le climat de l'Algérie
https://www.nouvelobs.com/onsymettous/20190625.OBS14883/onsymettous-comment-la-metropole-de-lyon-s-adapte-au-rechauffement-climatique.html https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488244-duracell13.png

Bientôt, les Blancs ne supporteront plus cette chaleur et migreront en masse dans le Nord https://www.lemonde.fr/blog/alternatives/2018/10/09/bouleversements-climatiques-ou-migrer-en-france-pour-echapper-au-pire/ https://image.noelshack.com/fichiers/2018/30/4/1532628739-cancer-peau.jpg

Bref, tous ces débats sont inutiles, les changements climatiques vont rendre la France et le Sud de l'Europe invivables pour les blancs qui vont migrer en masse là où il fait plus frais https://image.noelshack.com/fichiers/2018/50/7/1544984283-fai-cho.png

Tahia DZ frérot https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488244-duracell13.png
Tous derrière l'Algérie et Macron https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488244-duracell13.png