La gauche et la droite ne sont plus les mêmes.
Au 19ème siècle, le sujet qui faisait la frontière entre gauche et droite c'était celui des institutions politiques : monarchie vs/ république. La gauche c'était les républicains, la droite c'était les monarchistes. Mais quand la république s'est imposée dans les années 1870, cette opposition n'a plus eu de sens. Elle a un peu survécu dans les débats sur la place de l'Eglise catholique dans la société jusqu'aux premières années du 20ème siècle, mais le débat était tranché au fond.
Au 20ème siècle on est donc passé à une autre définition de la gauche et de la droite, à un autre contenu : la gauche c'était les tenants d'une politique plus sociale et d'une présence forte de l'Etat dans l'économie, et la droite était libérale. Mais quand le PS s'est rallié au libéralisme sans le dire, en 1983 et plus nettement encore après 1988, et que le communisme s'est effondré en Europe de l'Est en 1989-1991, le débat a été tranché, le libéralisme s'est imposé et ce débat gauche sociale vs/ droite libérale n'a plus eu de sens.
Cependant il s'est maintenu artificiellement car le PS et l'UMP ont voulu maintenir leurs appareils et leurs places. Ils ont fait semblant d'alterner, des années 1980 à 2017, alors qu'ils menaient une même politique modérément libérale, européenne et d'adaptation lente à la mondialisation.
Ce maintien artificiel d'un faux débat entre deux groupes politiques qui étaient en fait d'accord sur tout, a beaucoup abîmé la démocratie en supprimant l'alternance réelle pendant presque 40 ans et en donnant une impression d'hypocrisie totale.
Le débat de notre époque est maintenant entre les mondialistes et les souverainistes (et il recouvre pas mal une opposition entre optimates et populares ...), il faut l'assumer si on ne veut pas retomber dans une fausse alternance qui confisque la démocratie. LR et le PS devraient arrêter de vouloir faire revivre une opposition factice et délétère.
Il y a un camp mondialiste et élitaire qui se constitue autour de LREM, avec une partie de LR, le PS, le Modem, un peu EELV, et un camp souverainiste populiste qui a du mal à se structurer avec un RN contesté par sa frange radicale et une gauche radicale qui refuse de rejoindre l'autre bord souverainiste populiste.
Au final, la gauche et la droite semblent des catégories toujours efficaces : la gauche veut que les choses changent (un peu ou beaucoup) et la droite veut maintenir le système (fortement ou avec des nuances). Mais le contenu évolue en fonction du grand débat du siècle : république vs/ monarchie au 19ème siècle, politique sociale vs/ économie libérale au 20ème siècle, souverainistes populistes vs/ mondialistes élitaires au 21ème siècle, et les idéologies et les partis se retrouvent d'un côté ou de l'autre selon leur position dans ce débat.
Une autre permanence c'est celle des grandes familles idéologiques : le communisme, le socialisme, le libéralisme, le bonapartisme, le légitimisme... existent toujours (au moins intellectuellement et comme théories politiques, même si certaines peuvent subir des éclipses électorales longues), mais ils se positionnent donc différemment sur l'échiquier politique en fonction du grand débat du siècle. Le libéralisme par exemple était à gauche au 19ème siècle, et à droite au 20ème.
Macron est un mondialiste, héritier du libéralisme politique. C'est la droite orléaniste de René Rémond.
La gauche du 20ème siècle n'a plus de raison d'être et elle n'existe plus en fait, sa partie modérée a rallié le libéralisme depuis 40 ans déjà et sa partie radicale, déjugée par l'échec du communisme, n'a pas d'autre avenir à terme que de rejoindre le bloc souverainiste populiste.
Idem pour LR, qui agglomère artificiellement des mondialistes et des souverainistes, donc des gens qui n'ont plus rien à se dire et qui s'opposent frontalement dans le débat de fond actuel.
