Le 25 mai 2023 à 13:00:51 :
Le 25 mai 2023 à 12:58:23 :
Le 25 mai 2023 à 12:56:57 :
Le 25 mai 2023 à 12:52:28 :
Le 25 mai 2023 à 12:49:11 :
> Le 25 mai 2023 à 12:46:37 :
>> Le 25 mai 2023 à 12:43:27 :
> >J'en ai strictement rien à foutre de l'avortement, tant que ça ne se fait pas avec mon fric.
> >
> > Je ne vois pas en vertu de quoi je dois payer pour l'avortement de Vanessa parce qu'elle s'est faite sauter sans protection par Brad.
>
> Déjà, au risque de me répéter, la majorité des femmes qui avortent ont déjà un mode de contraception. Il faut arrêter de croire que c'est que des volages sans protection qui s'en foutent et iraient se faire avorter comme on irait se faire une teinture
>
> Ensuite, en ce qui concerne la prise en charge, je trouve personnellement que ça se justifie pour deux raisons. La première raison c'est les économies: c'est bien plus économique de permettre à une femme qui a un enfant non désiré d'avorter et de lui rembourser l'IVG que de la forcer à avoir l'enfant et derrière payer pour toutes les aides diverses et variées. La deuxième raison, c'est que l'assurance maladie a pour vocation d'assurer contre les risques inhérents à la vie (accidents, vieillesse, maladies etc...), et tomber enceinte sans le vouloir est quelque chose qui peut arriver à tous
Tu ne m'as compris : je ne vois pas en quoi je devrais payer pour l'avortement de Vanessa, ni "les aides diverses & variées" pour ses gosses.
Comme ça se fait dans 99.9% des pays au monde en fait. T'essayes de me faire passer pour normalité quelque chose qui ne l'est pas.
Mais mec, Vanessa elle existe pas, c'est ce que j'essaye de te faire comprendre. La majorité des gens qui se font avorter, ils sont déjà sous contraceptifs. La majorité des gens qui avortent ont un seul recours à l'avortement de toute leur vie. Cette Vanessa qui se ferait troncher tous les soirs sans capotes et qui irait se faire avorter facilement, ça relève de l'exception, pas du cas général
Et sinon, tu es en France où on a un système de sécurité sociale publique et collective: que tu ne veuilles pas participer à la caisse commune, OK. Mais dans ce cas, faut aller voir ailleurs, navré
Ou on change le système. T'es en train de m'expliquer que la France a toujours eu une SECU universelle et gratos, ce qui 1) est complètement faux, et 2) est extrêmement récent
Y'a encore 15 ans, j'ai bien dit 15 ans, pas 150 ans, pour avoir la SECU fallait être rattaché par un ayant-droit, ou bosser/avoir bossé.
Donc c'est pas un du éternel, c'est quelque chose qui a glissé/dérivé de manière très récente, et qui peut donc changer à nouveau.
Je n'ai pas dit que la France a toujours un système de sécu, j'explique que c'est le cas depuis un bon moment et que si tu ne veux pas y participer faut se barrer. C'est aussi simple que ça. Quant à la suppression de la notion d'ayant droit via la CMU/PUMa, ça n'a rien à voir avec le fait d'accepter ou non que telle ou telle prestation soit remboursée
Je n'ai pas besoin de me barrer, je milite pour abolir la SECU et au pire, limiter les remboursements. Tout comme on a viré l'homéopathie de la liste des trucs remboursés, on peut virer d'autres choses.
Rien n'est figé dans le marbre éternellement, encore heureux.
Et vu la gueule des caisses de l'Etat et des finances publiques, je mettrai clairement pas mon sgeg à couper que ça va durer encore très longtemps comme ça.
Le petit souci dans ta comparaison c'est qu'on a viré l'homéopathie des médocs remboursés parce qu'il y a aucune efficacité demontrée (le plus gros cirque étant qu'en fait ils ont pas besoin d'en démontrer pour être commercialisés, ils ont juste à s'enregistrer à l'ANSM, cimer la procédure dérogatoire), pas parce que une partie des gens voit ces médocs de mauvais oeil
Mettre ça au même niveau que l'avortement alors que l'efficacité est plutôt claire, que le taux de recours à ce dernier est plutôt stable depuis 30 ans, et que la majorité de la population ne t'en déplaise tient à ce que l'assurance maladie prenne en charge ce risque commun, le risque de tomber enceinte sans le vouloir explicitement, c'est faire preuve d'une énorme mauvaise foi
Sinon pour les finances: la branche maladie de la sécu, avant le Covid, était revenue à l'équilibre désolé. Je pourrais aussi ajouter que ça optimise bien mieux les dépenses de santé qu'un système full privé à l'américaine où tu as des dépenses monstres en regard du PIB pour au final avoir un taux de mortalité néo-natale le plus élevé des pays développés et des gens qui se barrent se faire soigner à Cuba