encore faudrait il qu'on soit VRAIMENT allés sur la lune, et j'ai de gros doutes la dessus.
Sérieusement, vous avez vu les photos, la gueule du module lunaire ?
Votre théorie est intéressante, mais il faudrait déja qu'on ait PU faire le voyage spatial.
Après, si on avait a l'époque une technologie supérieure et inconnue du grand public qui aurait pu faire ca, effectivement, je vois pas pourquoi faire un canular alors qu'on aurait pu le réaliser en vrai.
Ou bien, est ce que l'aspect pittoresque et "carton pate" était juste une manière de camoufler une technologie ultra sophistiquée qu'on avait a disposition ?
Bordel se sont des théories super intéressantes...
C'est quoi le problème du LEM ? C'est moche mais ça fonctionne. Le revêtement aluminium est utilisé dans 'a plupart des appareils en orbite en raison de son faible poids, de sa résistance à la corrosion. Il aide à protéger les instruments sensibles contre les radiations, les micrométéorites et les variations extrêmes de température dans l'espace 
Contrairement aux engins futuristes/élégants que l’on voit dans les films de SF, le LEM a été conçu avant tout pour accomplir une mission précise où l’esthétique n'était pas la priorite. Chaque gramme comptait, donc il n'y a pas de coque et on pouvait voir toutes les pièces. Pas de poids en excès. Le LM était à mon avis la plus belle machine jamais produite par la NASA
C'est le seul véritable vaisseau spatial. Et contrairement à la Terre qui a nécessité une Saturn V pour aller en orbite (il faut une vitesse de 11 km/s, c'est la vitesse de libération), plus un corps est massif et plus la vitesse de libération est élevée, pour quitter la Lune, il faut à peine 2.6 km/s (le module d'Apollo 11 n'aurait jamais pu décoller sinon) 
Ça expliquerait pourquoi la Nasa a dit durant des années qu'elle avait détruit la technologie qui lui permettait d'aller sur la Lune, mais sans dire la raison. Pourquoi se tirer une telle balle dans le pied en disant cela ? Sauf si c'est bien vrai, et que des intelligences non humaines leurs ont effectivement dit avec fermeté de ne jamais renvoyer d'humains sur la Lune.
Ayaa faut toujours que soit les aliens gluants dans le coup. Déjà les entreprises qui produisaient les pièces des fusées Saturne n'existent plus pour la plupart. Ce n'est pas comme si la Nasa fabriquait elle-même toutes les pièces 
Et l'expression dans ce cas précis le terme "perte de technologie" est trompeuse. Elle signifie qu'on dispose toujours des connaissances mais que la technologie utilisée à l'origine pour aller sur la Lune a été abandonnée. C'est possible de construire de nouvelles unités de cette technologie, mais elle date de plusieurs décennies. Cela serait non seulement très coûteux, mais ne serait pas du tout conforme aux normes de sécurité modernes
En plus le budget de la NASA est loin d'être celui dont elle disposait lors de la course à la Lune avec l'URSS (dans les 3% du PIB du pays a l'epoque quand même). Aujourd'hui la technologie permettant d'envoyer des gens sur la Lune doit être repensée selon les normes actuelles et sur une meilleure base. A l'époque c'était assez facile quand on dispose d'un budget pratiquement illimité, de pilotes d'essai prêts à risquer leur vie et des centaines de milliers d'ingénieurs travaillant sur le projet. Maintenant le personnel qui les a construits sont pour la plupart mort aujourd'hui, et les machines qui ont permis de fabriquer les pièces ont également disparu. C'est possible de recréer ces choses avec du temps et de l'argent, mais il plus logique de se focaliser sur la SLS ou la Starship .
Bien sûr il y a des tas d'autres exemples de pertes de technologie hors NASA pour comparer, mais ca les zinzins s'en fichent 
En plus vous partez du principe que toutes les technologies s'améliorent de manière exponentielle, comme les ordinateurs, avec une puissance croissante de calcul et des coûts en baisse rapide. Mais ce n'est pas le cas pour tous. Cela ne fonctionne que pour les petites productions en série. La technologie des fusées Saturne est tellement ancienne que personne ne voudrait les utiliser aujourd'hui. Elles sont bien trop chères, inefficaces, dangereuses et ne permettent pas l'utilisation de technologies modernes à bord.
Et La NASA n'a plus de personnel et l'expertise des personnes qui ont travaillé sur le projet Apollo. Ils devraient donc tous réapprendre comment fonctionne cette vieille technologie. Ça sert a rien sachant qu'il n'y a pas d'intérêt immédiat à y retourner
