Le 14 novembre 2024 à 15:20:08 :
Nouvelle audition le 19 novembre, cette fois au Sénat, ça n'arrête pas
le tweet date d'aujourd'hui, ca a été programmé depuis l'audition ??
Sujet :
OVNI : ça y'est ça commence à SORTIR
raisonnement simpliste qui ignore des éléments clés. Dire que les relevés radars “correspondent parfaitement” à une pluie de météores est une interprétation erronée et biaisée.
Bah non ce sont les faits.
Les pilotes ont également eu des contacts visuels et ont décrit des comportements aériens incompatibles avec des phénomènes naturels : des accélérations fulgurantes, des arrêts brusques et des changements de direction instantanés.
Qui sont ces pilotes ? Où sont les vidéos qui nous montrent ces comportements hors du commun ? Vous commencez à adopter les mêmes méthodes que vos ufogourous dès que vous bottez en touche vous inventez du lore à partir de rien, évidemment sans la moindre preuve...
14 novembre 2024 le changement de paradigme annoncé et la catastrophic discosure ne sont toujours pas là... Vivement le 19 pour.... Toujours RIEN 
Le 14 novembre 2024 à 16:05:22 :
Le 14 novembre 2024 à 15:59:29 :
Le 14 novembre 2024 à 15:48:16 :
Le 14 novembre 2024 à 15:28:48 :
Pour info l'incident du Nimitz a aussi été "data debunked" en ce qui concerne la partie radar :
https://ndupress.ndu.edu/Media/News/News-Article-View/Article/3447233/cutting-the-chaff-overlooked-lessons-of-military-uap-sightings-for-joint-force/Il s'agissait d'une pluie de météores des taurides, tout correspond.
La vidéo infrarouge a également été debunk. Ne subsiste de cet incident que le témoignage bancal de Fravor qui ne vaut pas grand chose seul.
Toutes les vidéos déclassifiées du pentagone qui étaient présentées comme le saint graal de l'ufologie ont été réduites en miette par l'analyse technique.
PTDR
Est ce que tu comprend l’anglais ? Est ce que tu lis au moins les liens que tu poste ?
Ton lien ne prouve rien du tout concernant l’incident Nimitz. Il se concentre surtout sur des problèmes de logistique et de coordination militaire, en utilisant des exemples historiques comme l’incident Mantell ou l’accident des Black Hawks. Ces cas n’ont aucun lien direct avec l’incident du Nimitz.
L’auteur mentionne la pluie de météores des Taurides comme une possibilité, mais il n’apporte aucune preuve concrète pour soutenir cette hypothèse. Les phénomènes observés lors de l’incident (vitesse extrême, manœuvres impossibles, absence de propulsion visible) ne correspondent en rien à des météores le golem.
Il avance aussi d’autres hypothèses, comme des tests d’armes ou des drones, mais là encore, sans la moindre donnée solide pour étayer ses propos. Ce n’est que de la spéculation.
j’appelle pas ca un debunk.
De plus, il ignore complètement les témoignages des pilotes militaires et des techniciens radar, qui ont décrit des comportements aériens incompatibles avec des phénomènes naturels ou des technologies connues à l’époque. Les témoignages, comme celui du Commandant Fravor, sont balayés sans la moindre tentative de les expliquer. Quand est il du témoignage de Chad Underwood ?
Ton article passe surtout son temps à critiquer la manière dont les UAP sont traités comme des menaces sécuritaires, mais cela n’a rien à voir avec la réalité des observations rapportées dans l’incident Tic Tac. Tout ce que cet article fait, c’est détourner l’attention des faits pour avancer des hypothèses non vérifiées.
La preuve c'est que les relevés radars correspondent parfaitement à la signature d'une pluie de météorite et que temporellement et spatialement on était en plein dedans.
Donc aucune raison que ce soit autre chose. Bientôt vous allez nous dire que les relevés radars d'avions de ligne sont des aliens à ce rythme... Soyons sérieux.
Underwood quant à lui n'a fait que voir ce qu'on a vu puisque n'ayant pas été en contact visuel direct il n'a fait que se fier à la même vidéo que celle qu'on peut voir. En somme son témoignage ne vaut rien et ne fait qu'ajouter un biais humain à sa vidéo qui se suffit d'elle même et ne montre rien d'extraordinaire.
On en revient à ce que je disais donc, du Nimitz il ne reste que le témoignage bancal de Fravor, largement insuffisant au regard de ses affirmations. Le fait qu'il se soit associé à des ufogourous devrait même rendre son témoignage totalement obsolète car cela vient appuyer son manque de sérieux.
raisonnement simpliste qui ignore des éléments clés. Dire que les relevés radars “correspondent parfaitement” à une pluie de météores est une interprétation erronée et biaisée. Les signatures radar des objets observés lors de l’incident se limitent pas à des points fixes ou en dégradation, comme ce serait le cas pour des météores. Les pilotes ont également eu des contacts visuels et ont décrit des comportements aériens incompatibles avec des phénomènes naturels : des accélérations fulgurantes, des arrêts brusques et des changements de direction instantanés. Aucune pluie de météores, peu importe sa densité ou sa nature, ne produit ce type de comportement.
Quant au contexte temporel et spatial, oui, il y avait une pluie de météores active, mais en faire l’explication unique et définitive, c’est oublier que des phénomènes distincts peuvent se produire simultanément. Affirmer qu’il “n’y a aucune raison que ce soit autre chose” revient à ignorer volontairement tous les éléments qui ne collent pas avec cette hypothèse.
Ta comparaison avec des avions de ligne est ridicule. Les relevés radar des avions, comme des météores, ont des signatures distinctes et bien comprises. Ce qui a été observé dépasse largement ce qu’un phénomène naturel ou un avion conventionnel peut expliquer. La réalité, c’est que balayer ces observations d’un revers de main avec des explications simplistes ne fait que trahir un manque d’analyse sérieuse et objective. Soyons sérieux, justement.
Sauf que par "il n'y a aucune raison que ce soit autre chose", par "autre chose", vous entendez "c'est une soucoupe volante alien fabriquée dans une autre galaxie et venue ici pour taper des zigzags avec ses copains dans le ciel terrestre" 
Donc, faut redescendre sur Terre deux secondes et considérer sérieusement le truc. Si c'est pas un phénomène naturel (météo ou astro), votre truc est donc d'origine terrestre et provient soit de Chine, soit de Russie
Depuis que vos influenceurs forcent comme des tarés devant le congrès US en surfant volontairement sur le mot valise UFO, vous adoptez vous aussi cette rhétorique. On sait tous que vous parlez bien de soucoupes volantes et pas de drones étrangers quand vous parlez "d'autre chose que des phénomènes naturelles".
Quoi que votre pilote ait vu, c'était pas alien. Ok ? Soit votre pilote ment, soit il ment de bonne foi en ayant mal interprété un phénomène naturel voir un drone ou bien un appareil US comme à la grande époque des vagues OVNIs liées aux essais d'apparails secrets comme le U2
Arrêtez avec vos "témoignages semblant sincères" et vos vidéos où on y voit un pixel taper des trajectoires bizarres pour ensuite venir nous dire "voilà la preuve que les Mantes veulent nous réduire en esclavage à cause de nos bombes nucléaires"
Ça va faire maintenant 80 ans qu'absolument aucune preuve n'est sorti pour étayer votre lore UFOlogique digne d'un scénario de Mass Effect. 0 preuve contre 1 million de fakes. Le dernier datant d'il y a même pas deux semaines avec la photo absolument ridicule du reflet d'un luminaire dans une vitre qu'Elizondo a présenté comme étant la photo d'un mothership classée secret défense sorti du Pentagone, allant même jusqu'à mentir en clamant haut et fort qu'il avait parlé à un pilote de ligne ayant vu le dit évènement
Le 14 novembre 2024 à 16:11:14 :
raisonnement simpliste qui ignore des éléments clés. Dire que les relevés radars “correspondent parfaitement” à une pluie de météores est une interprétation erronée et biaisée.
Bah non ce sont les faits.
Les pilotes ont également eu des contacts visuels et ont décrit des comportements aériens incompatibles avec des phénomènes naturels : des accélérations fulgurantes, des arrêts brusques et des changements de direction instantanés.
Qui sont ces pilotes ? Où sont les vidéos qui nous montrent ces comportements hors du commun ? Vous commencez à adopter les mêmes méthodes que vos ufogourous dès que vous bottez en touche vous inventez du lore à partir de rien, évidemment sans la moindre preuve...
14 novembre 2024 le changement de paradigme annoncé et la catastrophic discosure ne sont toujours pas là... Vivement le 19 pour.... Toujours RIEN
Non, ce ne sont pas les faits. Les pilotes impliqués, comme le Commandant David Fravor, sont des professionnels hautement qualifiés, avec des années d’expérience dans l’aviation militaire. Ce ne sont pas des “ufogourous”, mais des témoins crédibles, formés à reconnaître et analyser ce qu’ils voient. Et les vidéos ? Elles existent. Le Pentagone les a rendues publiques, comme “FLIR1”, “Gimbal” et “GoFast”. Ces enregistrements officiels montrent des objets avec des comportements totalement impossibles : accélérations fulgurantes, changements de direction instantanés, altitudes extrêmes atteintes en quelques secondes. Tout ça, c’est documenté, validé par des radars, des caméras infrarouges et des témoins directs.
Rien de tout ça n’est inventé. Ce sont des faits, des données corroborées par plusieurs sources, et ton hypothèse de la pluie de météores ne tient pas une seconde. Les météores ne changent pas de direction, ne s’arrêtent pas net, et ne descendent pas à basse altitude pour “interagir” avec des avions. Dire que c’est “forcément” une pluie de météores juste parce qu’on est en plein dans les Taurides, c’est simpliste. Ça ignore tout ce qui a été observé.
Dire qu’on “invente du lore” est ridicule. Il ne s’agit pas de croyances ou d’histoires à dormir debout, mais de faits concrets. Réduire tout ça à une histoire d’ufogourous, c’est juste refuser de regarder les données en face. Les vidéos, les relevés radar, les témoignages, tout ça existe, et rien ne pointe vers une pluie de météores.
Le 14 novembre 2024 à 16:21:06 :
Le 14 novembre 2024 à 16:05:22 :
Le 14 novembre 2024 à 15:59:29 :
Le 14 novembre 2024 à 15:48:16 :
Le 14 novembre 2024 à 15:28:48 :
Pour info l'incident du Nimitz a aussi été "data debunked" en ce qui concerne la partie radar :
https://ndupress.ndu.edu/Media/News/News-Article-View/Article/3447233/cutting-the-chaff-overlooked-lessons-of-military-uap-sightings-for-joint-force/Il s'agissait d'une pluie de météores des taurides, tout correspond.
La vidéo infrarouge a également été debunk. Ne subsiste de cet incident que le témoignage bancal de Fravor qui ne vaut pas grand chose seul.
Toutes les vidéos déclassifiées du pentagone qui étaient présentées comme le saint graal de l'ufologie ont été réduites en miette par l'analyse technique.
PTDR
Est ce que tu comprend l’anglais ? Est ce que tu lis au moins les liens que tu poste ?
Ton lien ne prouve rien du tout concernant l’incident Nimitz. Il se concentre surtout sur des problèmes de logistique et de coordination militaire, en utilisant des exemples historiques comme l’incident Mantell ou l’accident des Black Hawks. Ces cas n’ont aucun lien direct avec l’incident du Nimitz.
L’auteur mentionne la pluie de météores des Taurides comme une possibilité, mais il n’apporte aucune preuve concrète pour soutenir cette hypothèse. Les phénomènes observés lors de l’incident (vitesse extrême, manœuvres impossibles, absence de propulsion visible) ne correspondent en rien à des météores le golem.
Il avance aussi d’autres hypothèses, comme des tests d’armes ou des drones, mais là encore, sans la moindre donnée solide pour étayer ses propos. Ce n’est que de la spéculation.
De plus, il ignore complètement les témoignages des pilotes militaires et des techniciens radar, qui ont décrit des comportements aériens incompatibles avec des phénomènes naturels ou des technologies connues à l’époque. Les témoignages, comme celui du Commandant Fravor, sont balayés sans la moindre tentative de les expliquer. Quand est il du témoignage de Chad Underwood ?
Ton article passe surtout son temps à critiquer la manière dont les UAP sont traités comme des menaces sécuritaires, mais cela n’a rien à voir avec la réalité des observations rapportées dans l’incident Tic Tac. Tout ce que cet article fait, c’est détourner l’attention des faits pour avancer des hypothèses non vérifiées.
La preuve c'est que les relevés radars correspondent parfaitement à la signature d'une pluie de météorite et que temporellement et spatialement on était en plein dedans.
Donc aucune raison que ce soit autre chose. Bientôt vous allez nous dire que les relevés radars d'avions de ligne sont des aliens à ce rythme... Soyons sérieux.
Underwood quant à lui n'a fait que voir ce qu'on a vu puisque n'ayant pas été en contact visuel direct il n'a fait que se fier à la même vidéo que celle qu'on peut voir. En somme son témoignage ne vaut rien et ne fait qu'ajouter un biais humain à sa vidéo qui se suffit d'elle même et ne montre rien d'extraordinaire.
On en revient à ce que je disais donc, du Nimitz il ne reste que le témoignage bancal de Fravor, largement insuffisant au regard de ses affirmations. Le fait qu'il se soit associé à des ufogourous devrait même rendre son témoignage totalement obsolète car cela vient appuyer son manque de sérieux.
raisonnement simpliste qui ignore des éléments clés. Dire que les relevés radars “correspondent parfaitement” à une pluie de météores est une interprétation erronée et biaisée. Les signatures radar des objets observés lors de l’incident se limitent pas à des points fixes ou en dégradation, comme ce serait le cas pour des météores. Les pilotes ont également eu des contacts visuels et ont décrit des comportements aériens incompatibles avec des phénomènes naturels : des accélérations fulgurantes, des arrêts brusques et des changements de direction instantanés. Aucune pluie de météores, peu importe sa densité ou sa nature, ne produit ce type de comportement.
Quant au contexte temporel et spatial, oui, il y avait une pluie de météores active, mais en faire l’explication unique et définitive, c’est oublier que des phénomènes distincts peuvent se produire simultanément. Affirmer qu’il “n’y a aucune raison que ce soit autre chose” revient à ignorer volontairement tous les éléments qui ne collent pas avec cette hypothèse.
Ta comparaison avec des avions de ligne est ridicule. Les relevés radar des avions, comme des météores, ont des signatures distinctes et bien comprises. Ce qui a été observé dépasse largement ce qu’un phénomène naturel ou un avion conventionnel peut expliquer. La réalité, c’est que balayer ces observations d’un revers de main avec des explications simplistes ne fait que trahir un manque d’analyse sérieuse et objective. Soyons sérieux, justement.
Sauf que par "il n'y a aucune raison que ce soit autre chose", par "autre chose", vous entendez "c'est une soucoupe volante alien fabriquée dans une autre galaxie et venue ici pour taper des zigzags avec ses copains dans le ciel terrestre"
Donc, faut redescendre sur Terre deux secondes et considérer sérieusement le truc. Si c'est pas un phénomène naturel (météo ou astro), votre truc est donc d'origine terrestre et provient soit de Chine, soit de Russie
Depuis que vos influenceurs forcent comme des tarés devant le congrès US en surfant volontairement sur le mot valise UFO, vous adoptez vous aussi cette rhétorique. On sait tous que vous parlez bien de soucoupes volantes et pas de drones étrangers quand vous parlez "d'autre chose que des phénomènes naturelles".
Quoi que votre pilote ait vu, c'était pas alien. Ok ? Soit votre pilote ment, soit il ment de bonne foi en ayant mal interprété un phénomène naturel voir un drone ou bien un appareil US comme à la grande époque des vagues OVNIs liées aux essais d'apparails secrets comme le U2
Arrêtez avec vos "témoignages semblant sincères" et vos vidéos où on y voit un pixel taper des trajectoires bizarres pour ensuite venir nous dire "voilà la preuve que les Mantes veulent nous réduire en esclavage à cause de nos bombes nucléaires"
Ça va faire maintenant 80 ans qu'absolument aucune preuve n'est sorti pour étayer votre lore UFOlogique digne d'un scénario de Mass Effect. 0 preuve contre 1 million de fakes. Le dernier datant d'il y a même pas deux semaines avec la photo absolument ridicule du reflet d'un luminaire dans une vitre qu'Elizondo a présenté comme étant la photo d'un mothership classée secret défense sorti du Pentagone, allant même jusqu'à mentir en clamant haut et fort qu'il avait parlé à un pilote de ligne ayant vu le dit évènement
Ton raisonnement repose sur des raccourcis et des amalgames pour balayer le sujet sans réellement l’examiner. Personne ici ne parle de “soucoupes volantes aliens fabriquées dans une autre galaxie”. Ce que tu fais, c’est caricaturer l’argument pour l’attaquer plus facilement. Mais ce genre de raisonnement ne tient pas face aux faits.
D’abord, personne n’a affirmé que ce que les pilotes ont vu était forcément extraterrestre. Le problème ici, c’est que l’hypothèse de la pluie de météores ne colle pas avec ce qui a été observé. Ces objets avaient des trajectoires, des accélérations et des comportements impossibles à associer à des phénomènes naturels ou même à des drones connus à l’époque. Si c’est “terrestre”, très bien, mais ça reste quelque chose de technologiquement très avancé et qui dépasse ce qui est officiellement documenté en 2004 (date de l’incident) et ni même en 2024 d’ailleurs
Ensuite, réduire les vidéos et les témoignages à des “pixels qui font des zigzags”, c’est soit de la mauvaise foi, soit une ignorance des données disponibles. Les vidéos déclassifiées par le Pentagone montrent des objets suivis par des caméras infrarouges, avec des systèmes de suivi automatisés incapables de comprendre leurs mouvements. Ces données sont issues d’équipements militaires de pointe, pas de caméras amateurs ou de témoignages flous.
Quant à ton accusation de “manipulation ufologique”, c’est juste un sophisme. Ce n’est pas parce que certains influenceurs ou pseudo-experts ont fait n’importe quoi que tout le sujet doit être balayé. Les observations militaires documentées, comme l’incident de nimitz méritent une analyse sérieuse, pas des généralités comme “80 ans, 0 preuve”. C’est un non-argument.
Enfin, dire que tout ce qui ne peut pas être expliqué est forcément “un drone russe ou chinois”, c’est aussi un raccourci. Si c’était le cas, pourquoi ces engins n’ont-ils pas été identifiés depuis tout ce temps, alors qu’on a maintenant une surveillance globale par satellites et drones ? Pourquoi des pays comme les États-Unis, avec une avance technologique énorme, continueraient-ils à être surpris par ces objets ? L’explication “c’est forcément nous ou eux” est tout aussi spéculative que celle que tu critiques.
Le fait est que l’incident nimitz reste inexpliqué. Inexpliqué. Dire que tout est fake ou manipulation sans réellement examiner les éléments, c’est refuser de considérer les données pour ce qu’elles sont: un phénomène documenté mais non compris.
Le 14 novembre 2024 à 16:29:57 :
Le 14 novembre 2024 à 16:21:06 :
Le 14 novembre 2024 à 16:05:22 :
Le 14 novembre 2024 à 15:59:29 :
Le 14 novembre 2024 à 15:48:16 :
> Le 14 novembre 2024 à 15:28:48 :
>Pour info l'incident du Nimitz a aussi été "data debunked" en ce qui concerne la partie radar :
> https://ndupress.ndu.edu/Media/News/News-Article-View/Article/3447233/cutting-the-chaff-overlooked-lessons-of-military-uap-sightings-for-joint-force/
>
> Il s'agissait d'une pluie de météores des taurides, tout correspond.
>
> La vidéo infrarouge a également été debunk. Ne subsiste de cet incident que le témoignage bancal de Fravor qui ne vaut pas grand chose seul.
>
> Toutes les vidéos déclassifiées du pentagone qui étaient présentées comme le saint graal de l'ufologie ont été réduites en miette par l'analyse technique.
PTDR
Est ce que tu comprend l’anglais ? Est ce que tu lis au moins les liens que tu poste ?
Ton lien ne prouve rien du tout concernant l’incident Nimitz. Il se concentre surtout sur des problèmes de logistique et de coordination militaire, en utilisant des exemples historiques comme l’incident Mantell ou l’accident des Black Hawks. Ces cas n’ont aucun lien direct avec l’incident du Nimitz.
L’auteur mentionne la pluie de météores des Taurides comme une possibilité, mais il n’apporte aucune preuve concrète pour soutenir cette hypothèse. Les phénomènes observés lors de l’incident (vitesse extrême, manœuvres impossibles, absence de propulsion visible) ne correspondent en rien à des météores le golem.
Il avance aussi d’autres hypothèses, comme des tests d’armes ou des drones, mais là encore, sans la moindre donnée solide pour étayer ses propos. Ce n’est que de la spéculation.
De plus, il ignore complètement les témoignages des pilotes militaires et des techniciens radar, qui ont décrit des comportements aériens incompatibles avec des phénomènes naturels ou des technologies connues à l’époque. Les témoignages, comme celui du Commandant Fravor, sont balayés sans la moindre tentative de les expliquer. Quand est il du témoignage de Chad Underwood ?
Ton article passe surtout son temps à critiquer la manière dont les UAP sont traités comme des menaces sécuritaires, mais cela n’a rien à voir avec la réalité des observations rapportées dans l’incident Tic Tac. Tout ce que cet article fait, c’est détourner l’attention des faits pour avancer des hypothèses non vérifiées.
La preuve c'est que les relevés radars correspondent parfaitement à la signature d'une pluie de météorite et que temporellement et spatialement on était en plein dedans.
Donc aucune raison que ce soit autre chose. Bientôt vous allez nous dire que les relevés radars d'avions de ligne sont des aliens à ce rythme... Soyons sérieux.
Underwood quant à lui n'a fait que voir ce qu'on a vu puisque n'ayant pas été en contact visuel direct il n'a fait que se fier à la même vidéo que celle qu'on peut voir. En somme son témoignage ne vaut rien et ne fait qu'ajouter un biais humain à sa vidéo qui se suffit d'elle même et ne montre rien d'extraordinaire.
On en revient à ce que je disais donc, du Nimitz il ne reste que le témoignage bancal de Fravor, largement insuffisant au regard de ses affirmations. Le fait qu'il se soit associé à des ufogourous devrait même rendre son témoignage totalement obsolète car cela vient appuyer son manque de sérieux.
raisonnement simpliste qui ignore des éléments clés. Dire que les relevés radars “correspondent parfaitement” à une pluie de météores est une interprétation erronée et biaisée. Les signatures radar des objets observés lors de l’incident se limitent pas à des points fixes ou en dégradation, comme ce serait le cas pour des météores. Les pilotes ont également eu des contacts visuels et ont décrit des comportements aériens incompatibles avec des phénomènes naturels : des accélérations fulgurantes, des arrêts brusques et des changements de direction instantanés. Aucune pluie de météores, peu importe sa densité ou sa nature, ne produit ce type de comportement.
Quant au contexte temporel et spatial, oui, il y avait une pluie de météores active, mais en faire l’explication unique et définitive, c’est oublier que des phénomènes distincts peuvent se produire simultanément. Affirmer qu’il “n’y a aucune raison que ce soit autre chose” revient à ignorer volontairement tous les éléments qui ne collent pas avec cette hypothèse.
Ta comparaison avec des avions de ligne est ridicule. Les relevés radar des avions, comme des météores, ont des signatures distinctes et bien comprises. Ce qui a été observé dépasse largement ce qu’un phénomène naturel ou un avion conventionnel peut expliquer. La réalité, c’est que balayer ces observations d’un revers de main avec des explications simplistes ne fait que trahir un manque d’analyse sérieuse et objective. Soyons sérieux, justement.
Sauf que par "il n'y a aucune raison que ce soit autre chose", par "autre chose", vous entendez "c'est une soucoupe volante alien fabriquée dans une autre galaxie et venue ici pour taper des zigzags avec ses copains dans le ciel terrestre"
Donc, faut redescendre sur Terre deux secondes et considérer sérieusement le truc. Si c'est pas un phénomène naturel (météo ou astro), votre truc est donc d'origine terrestre et provient soit de Chine, soit de Russie
Depuis que vos influenceurs forcent comme des tarés devant le congrès US en surfant volontairement sur le mot valise UFO, vous adoptez vous aussi cette rhétorique. On sait tous que vous parlez bien de soucoupes volantes et pas de drones étrangers quand vous parlez "d'autre chose que des phénomènes naturelles".
Quoi que votre pilote ait vu, c'était pas alien. Ok ? Soit votre pilote ment, soit il ment de bonne foi en ayant mal interprété un phénomène naturel voir un drone ou bien un appareil US comme à la grande époque des vagues OVNIs liées aux essais d'apparails secrets comme le U2
Arrêtez avec vos "témoignages semblant sincères" et vos vidéos où on y voit un pixel taper des trajectoires bizarres pour ensuite venir nous dire "voilà la preuve que les Mantes veulent nous réduire en esclavage à cause de nos bombes nucléaires"
Ça va faire maintenant 80 ans qu'absolument aucune preuve n'est sorti pour étayer votre lore UFOlogique digne d'un scénario de Mass Effect. 0 preuve contre 1 million de fakes. Le dernier datant d'il y a même pas deux semaines avec la photo absolument ridicule du reflet d'un luminaire dans une vitre qu'Elizondo a présenté comme étant la photo d'un mothership classée secret défense sorti du Pentagone, allant même jusqu'à mentir en clamant haut et fort qu'il avait parlé à un pilote de ligne ayant vu le dit évènement
Ton raisonnement repose sur des raccourcis et des amalgames pour balayer le sujet sans réellement l’examiner. Personne ici ne parle de “soucoupes volantes aliens fabriquées dans une autre galaxie”. Ce que tu fais, c’est caricaturer l’argument pour l’attaquer plus facilement. Mais ce genre de raisonnement ne tient pas face aux faits.
D’abord, personne n’a affirmé que ce que les pilotes ont vu était forcément extraterrestre. Le problème ici, c’est que l’hypothèse de la pluie de météores ne colle pas avec ce qui a été observé. Ces objets avaient des trajectoires, des accélérations et des comportements impossibles à associer à des phénomènes naturels ou même à des drones connus à l’époque. Si c’est “terrestre”, très bien, mais ça reste quelque chose de technologiquement très avancé et qui dépasse ce qui est officiellement documenté en 2004 (date de l’incident) et ni même en 2024 d’ailleurs
Ensuite, réduire les vidéos et les témoignages à des “pixels qui font des zigzags”, c’est soit de la mauvaise foi, soit une ignorance des données disponibles. Les vidéos déclassifiées par le Pentagone montrent des objets suivis par des caméras infrarouges, avec des systèmes de suivi automatisés incapables de comprendre leurs mouvements. Ces données sont issues d’équipements militaires de pointe, pas de caméras amateurs ou de témoignages flous.
Quant à ton accusation de “manipulation ufologique”, c’est juste un sophisme. Ce n’est pas parce que certains influenceurs ou pseudo-experts ont fait n’importe quoi que tout le sujet doit être balayé. Les observations militaires documentées, comme l’incident de nimitz méritent une analyse sérieuse, pas des généralités comme “80 ans, 0 preuve”. C’est un non-argument.
Enfin, dire que tout ce qui ne peut pas être expliqué est forcément “un drone russe ou chinois”, c’est aussi un raccourci. Si c’était le cas, pourquoi ces engins n’ont-ils pas été identifiés depuis tout ce temps, alors qu’on a maintenant une surveillance globale par satellites et drones ?
Le fait est que l’incident nimitz reste inexpliqué. Inexpliqué. Dire que tout est fake ou manipulation sans réellement examiner les éléments, c’est refuser de considérer les données pour ce qu’elles sont: un phénomène documenté mais non compris.
Le fait de dire qu'aucune preuve n'étant sorti en 80 ans de mouvement UFOlogique impliquant des "journalistes" et des "lanceurs d'alerte" n'est pas un signe sérieux de la non existence des aliens sur Terre mais un sophisme ? T'es sérieux, là ? 
Et c'est quoi ce délire de sortir comme ça "personne ici ne parle de soucoupes volantes" ? Parce que t'es à fond dans le délire UFOlogique non pas parce que tu crois fermement au fait que les USA possèdent des soucoupes volantes ainsi que des corps aliens mais parce que, quoi... parce que t'es fan de technologies liées à l'aéronautique ?
Vous assumez même pas de croire en tous vos trucs et vous vous dédouanez en forçant sur le "nan mais personne ne dit que ce pixel sur cet écran radar est une soucoupe volante alien, hein, on dit juste que c'est étrange et que ça mérite une enquête". Exactement le discours tenu par toute votre clique d'UFO gourous qui forcent comme des malades sur l'amalgame entre UFO = engins volants terrestres non identifiés et UFO = soucoupes volantes. Exactement ce que je disais juste avant
La réalité c'est que vous pensez tous que votre vidéo est une preuve absolue d'un complot impliquant des forces aliens venues ici pour nous exterminer (les Mantes, les p'tits gris et j'sais pas qui encore) et que lorsqu'on vous ramène à la réalité, vous vous défaussez en jouant les pseudo sceptiques juste inquiets pour la sécurité intérieure des USA... alors que c'est faux : pour vous, c'est alien et c'est relié à une mythologie créée de toutes pièces par une poignée de personnes aux USA qui s'en mettent plein les poches tout en vous baladant par le bout du nez
Donc si t'as envie de croire que ta vidéo est une preuve absolue de l'existence des aliens, grand bien t'en fasse, mais ça ne changera absolument rien au fait qu'en 80 ans, absolument aucune preuve n'est sortie allant dans le sens de votre croyance aveugle et de votre naïveté de croire tous ce que vos Corbell et Elizondo vous sortent
Le 14 novembre 2024 à 16:22:30 :
Le 14 novembre 2024 à 16:11:14 :
raisonnement simpliste qui ignore des éléments clés. Dire que les relevés radars “correspondent parfaitement” à une pluie de météores est une interprétation erronée et biaisée.
Bah non ce sont les faits.
Les pilotes ont également eu des contacts visuels et ont décrit des comportements aériens incompatibles avec des phénomènes naturels : des accélérations fulgurantes, des arrêts brusques et des changements de direction instantanés.
Qui sont ces pilotes ? Où sont les vidéos qui nous montrent ces comportements hors du commun ? Vous commencez à adopter les mêmes méthodes que vos ufogourous dès que vous bottez en touche vous inventez du lore à partir de rien, évidemment sans la moindre preuve...
14 novembre 2024 le changement de paradigme annoncé et la catastrophic discosure ne sont toujours pas là... Vivement le 19 pour.... Toujours RIEN
Non, ce ne sont pas les faits. Les pilotes impliqués, comme le Commandant David Fravor, sont des professionnels hautement qualifiés, avec des années d’expérience dans l’aviation militaire. Ce ne sont pas des “ufogourous”, mais des témoins crédibles, formés à reconnaître et analyser ce qu’ils voient. Et les vidéos ? Elles existent. Le Pentagone les a rendues publiques, comme “FLIR1”, “Gimbal” et “GoFast”. Ces enregistrements officiels montrent des objets avec des comportements totalement impossibles : accélérations fulgurantes, changements de direction instantanés, altitudes extrêmes atteintes en quelques secondes. Tout ça, c’est documenté, validé par des radars, des caméras infrarouges et des témoins directs.
Rien de tout ça n’est inventé. Ce sont des faits, des données corroborées par plusieurs sources, et ton hypothèse de la pluie de météores ne tient pas une seconde. Les météores ne changent pas de direction, ne s’arrêtent pas net, et ne descendent pas à basse altitude pour “interagir” avec des avions. Dire que c’est “forcément” une pluie de météores juste parce qu’on est en plein dans les Taurides, c’est simpliste. Ça ignore tout ce qui a été observé.
Dire qu’on “invente du lore” est ridicule. Il ne s’agit pas de croyances ou d’histoires à dormir debout, mais de faits concrets. Réduire tout ça à une histoire d’ufogourous, c’est juste refuser de regarder les données en face. Les vidéos, les relevés radar, les témoignages, tout ça existe, et rien ne pointe vers une pluie de météores.
Toujours pas
https://youtu.be/qsEjV8DdSbs?si=auhVd9szjjPsU5xY
https://youtu.be/PLyEO0jNt6M?si=phuPPDfwD0A3KaSk
https://youtu.be/U1di0XIa9RQ?si=LRvI7XdjFvdOo2VD
Le 14 novembre 2024 à 15:17:16 :
Trump et Musk vont peut-être tout dévoiler ?
https://podclips.com/c/xLdRIt?ss=r&ss2=elonmusk&d=2022-09-12&m=true
Le Musk n'est pas ready
Après il parlait seulement de notre secteur galactique en se basant sur le paradoxe de Fermi qui propose une explication très simple. Il a considéré qu’il pourrait y avoir une vie consciente dans d’autres parties de notre univers. Et bien sûr, il existe des millions de galaxies qui peuvent chacune abriter une vie consciente
Pour les cuirassé spatiaux dans des hangars, si le gouvernement en détenait réellement, Musk serait la dernière personne à qui il en parlerait. Connaissant le personnage, il diffuserait l'information en moins de 24 heures sur Twitter 
Yo, ça ne sert à rien d'échanger avec eux, si tout le monde à abandonner, c'est pour une bonne raison 
Le 14 novembre 2024 à 16:43:32 :
Le 14 novembre 2024 à 15:12:11 :
Le 14 novembre 2024 à 15:03:23 :
> > > > > >
> > > > > > + Si tu t'intéresse à toutes les auditions qu'il y a eu au congrès ces derniers temps, il faut vraiment être un golem pour penser que tout ça est fake.
> > > > >
> > > > > Mais bordel, c'est une blague ou quoi ?
> > > > >
> > > > > Ton premier lien est un fake monté de toute pièce, à quel moment les pilotes de chasse parlent comme ça putain, ça a été ajouté en post-montage, j'avais déjà expliqué ça y a un moment, puisque les communication radio n'utilisent pas le même système que les désignateurs laser, à quel moment les communications radio des prétendus pilotes se retrouvent sur l'enregistrement de leur désignateur laser ptn, c'est évident que c'est ajouté en post-montage, donc que les vidéo ont été retouchées.
> > > > >
> > > > > Ton deuxième lien c'est un type qui a pondu cette foutue vidéo, qu'il a publié sur son compte de je sais plus quel réseau social et le type BOSSE DANS LES EFFETS SPECIAUX PTN.
> > > > >
> > > > > Toujours les mêmes "preuves" complètement bidons, vous êtes des clowns c'est aberrant, on debunk vos merdes et 500 pages après vous nous les ressortez.
> > > >
> > > > Si le premier lien est un fake explique moi pourquoi le PENTAGONE confirme l’authenticité de l’incident, des vidéos, et ont eux même officialisé et déclassifié les vidéo ?
> > > >
> > > > La deuxième vidéo n’a JAMAIS été debunk, par aucun expert en effet spéciaux, des soldats ont confirmé avoir observer ce type d’ovni, et le pentagone n’a pas démenti, le pentagone a publiquement dit qu’ils ne feront pas de commentaire sur cette vidéo.
> > >
> > > Toutes tes vidéos ont été debunk dans les jours/mois qui ont suivi :
> > >
> > > https://youtu.be/V6Pc48yXWyI?si=N3rGNBMa6MCfkoWv
> > > https://youtu.be/ojotsKjshHc?si=FEjaAFD-bvHKYIHv
> > >
> > > D'ailleurs la manière dont elles ont été présentées par certains et les mensonges montés de toute pièce pour rajouter du lore qui n'existe pas à ces vidéos ne fait que décrédibiliser d'autant plus ceux qui les utilisent. La seule démonstration qui est faite c'est celle de votre incompétence et de la mythomanie de vos ufogourous et tout ceci est factuel c'est ce qu'on appelle des preuves et que vous êtes incapable de fournir à chaque fois. Enfin si en un sens vous nous offrez les preuves de votre bêtise.
> >
> > Non elles ne sont pas debunk
> >
> > https://www.reddit.com/r/UFOs/s/WwHoB2UeDU
>
> Tes vidéos sont de base douteuses, elles ne sont pas authentiques puisqu'il y eu une production post montage, rien que cet argument met à mal ces vidéos.
>
> Authentique, qui ne peut être mis en doute.
>
> Est-ce que par le simple fait qu'une piste audio se retrouve sur une piste vidéo qui de base sont supposées être distinctes ne remet pas en doute la véracité de ce qui est montré ?
Tu as raison le pentagone a declassifie et authentifie des vidéos fakes, et les pilotes aussi sont dans le coup
Leur niveau de paranoïa
L'hôpital qui se fout de la charité.
Je vous lis depuis quelques minutes, c'est vraiment un sujet passionnant peu importe l'avis qu'on a dessus mais c'est vrai qu'il s'est mis un contre son camp vu que certains ici ont tendances à croire qu'il y a vraiment des gens du gouvernement sur ce topic pour discrediter le sujet
Au début c'était vu comme un délire, assez marrant même… mais ça a pris une autre tournure quand on a découvert qu'ils étaient vraiment sérieux. A un moment l'élite de la zinzinerie s'était même groupé dans un MP secret pour faire des ddb coordonnées sur ce topoc. Je te montre quelques screens en MP si tu veux, c'est complètement lunaire
Ils ont un discord organisé où ils passent même beaucoup de temps à s'écharper entre eux vu qu'ils y a plusieurs factions et levels de zinzineries je ne sais pas si ce discord est encore debout d'ailleurs, à un moment Grenouillin ou un truc du genre éjectait tout le monde de rage mais ils sont tellement médiocres en tout que même là ils laissaient ceux qu'ils appellent "bot" et viraient leurs potes
Le spam de Tesla fait partie de leur stratégie d'ailleurs ils l'ont encouragé à faire ça "ouais vas y c'est bien et ça énerve les bots" ou un truc du genre.
Les mecs se font des plans de divulgations et d'éveil du forum pour contrer les bots ce n'est pas une exagération ou du troll quand on parle de secte complotiste. Nous on est juste là de manière désorganisée pour se foutre de leur gueule on passe pour une organisation secrète alors que eux sont véritablement une armée organisée et brainwashée.
Le 14 novembre 2024 à 16:51:13 :
Yo, ça ne sert à rien d'échanger avec eux, si tout le monde à abandonner, c'est pour une bonne raison
Parce que vous n'avez absolument rien de concret pour nous donner tort.
Le 14 novembre 2024 à 16:54:37 :
Le 14 novembre 2024 à 16:43:32 :
Le 14 novembre 2024 à 15:12:11 :
Le 14 novembre 2024 à 15:03:23 :
> > > > > > >
> > > > > > > + Si tu t'intéresse à toutes les auditions qu'il y a eu au congrès ces derniers temps, il faut vraiment être un golem pour penser que tout ça est fake.
> > > > > >
> > > > > > Mais bordel, c'est une blague ou quoi ?
> > > > > >
> > > > > > Ton premier lien est un fake monté de toute pièce, à quel moment les pilotes de chasse parlent comme ça putain, ça a été ajouté en post-montage, j'avais déjà expliqué ça y a un moment, puisque les communication radio n'utilisent pas le même système que les désignateurs laser, à quel moment les communications radio des prétendus pilotes se retrouvent sur l'enregistrement de leur désignateur laser ptn, c'est évident que c'est ajouté en post-montage, donc que les vidéo ont été retouchées.
> > > > > >
> > > > > > Ton deuxième lien c'est un type qui a pondu cette foutue vidéo, qu'il a publié sur son compte de je sais plus quel réseau social et le type BOSSE DANS LES EFFETS SPECIAUX PTN.
> > > > > >
> > > > > > Toujours les mêmes "preuves" complètement bidons, vous êtes des clowns c'est aberrant, on debunk vos merdes et 500 pages après vous nous les ressortez.
> > > > >
> > > > > Si le premier lien est un fake explique moi pourquoi le PENTAGONE confirme l’authenticité de l’incident, des vidéos, et ont eux même officialisé et déclassifié les vidéo ?
> > > > >
> > > > > La deuxième vidéo n’a JAMAIS été debunk, par aucun expert en effet spéciaux, des soldats ont confirmé avoir observer ce type d’ovni, et le pentagone n’a pas démenti, le pentagone a publiquement dit qu’ils ne feront pas de commentaire sur cette vidéo.
> > > >
> > > > Toutes tes vidéos ont été debunk dans les jours/mois qui ont suivi :
> > > >
> > > > https://youtu.be/V6Pc48yXWyI?si=N3rGNBMa6MCfkoWv
> > > > https://youtu.be/ojotsKjshHc?si=FEjaAFD-bvHKYIHv
> > > >
> > > > D'ailleurs la manière dont elles ont été présentées par certains et les mensonges montés de toute pièce pour rajouter du lore qui n'existe pas à ces vidéos ne fait que décrédibiliser d'autant plus ceux qui les utilisent. La seule démonstration qui est faite c'est celle de votre incompétence et de la mythomanie de vos ufogourous et tout ceci est factuel c'est ce qu'on appelle des preuves et que vous êtes incapable de fournir à chaque fois. Enfin si en un sens vous nous offrez les preuves de votre bêtise.
> > >
> > > Non elles ne sont pas debunk
> > >
> > > https://www.reddit.com/r/UFOs/s/WwHoB2UeDU
> >
> > Tes vidéos sont de base douteuses, elles ne sont pas authentiques puisqu'il y eu une production post montage, rien que cet argument met à mal ces vidéos.
> >
> > Authentique, qui ne peut être mis en doute.
> >
> > Est-ce que par le simple fait qu'une piste audio se retrouve sur une piste vidéo qui de base sont supposées être distinctes ne remet pas en doute la véracité de ce qui est montré ?
>
> Tu as raison le pentagone a declassifie et authentifie des vidéos fakes, et les pilotes aussi sont dans le coup
Leur niveau de paranoïa
L'hôpital qui se fout de la charité.
Je vous lis depuis quelques minutes, c'est vraiment un sujet passionnant peu importe l'avis qu'on a dessus mais c'est vrai qu'il s'est mis un contre son camp vu que certains ici ont tendances à croire qu'il y a vraiment des gens du gouvernement sur ce topic pour discrediter le sujet
Au début c'était vu comme un délire, assez marrant même… mais ça a pris une autre tournure quand on a découvert qu'ils étaient vraiment sérieux. A un moment l'élite de la zinzinerie s'était même groupé dans un MP secret pour faire des ddb coordonnées sur ce topoc. Je te montre quelques screens en MP si tu veux, c'est complètement lunaire
Ils ont un discord organisé où ils passent même beaucoup de temps à s'écharper entre eux vu qu'ils y a plusieurs factions et levels de zinzineries je ne sais pas si ce discord est encore debout d'ailleurs, à un moment Grenouillin ou un truc du genre éjectait tout le monde de rage mais ils sont tellement médiocres en tout que même là ils laissaient ceux qu'ils appellent "bot" et viraient leurs potes
Le spam de Tesla fait partie de leur stratégie d'ailleurs ils l'ont encouragé à faire ça "ouais vas y c'est bien et ça énerve les bots" ou un truc du genre.
Les mecs se font des plans de divulgations et d'éveil du forum pour contrer les bots ce n'est pas une exagération ou du troll quand on parle de secte complotiste. Nous on est juste là de manière désorganisée pour se foutre de leur gueule on passe pour une organisation secrète alors que eux sont véritablement une armée organisée et brainwashée.
Bordel ils sont sacrément secoués, j'imagine qu'ils se pensent éveillés, qu'ils voient clair dans les machinations du gouvernement américain, alors que ces andouilles ne voient même pas que leurs gourous les mènent en bateau avec une stratégie complètement bidon à base de fakes et de "crois-moi frère, j'suis un ancien contre-amiral".
Le 14 novembre 2024 à 12:18:20 :
Le 14 novembre 2024 à 10:31:15 :
Jcomprends pas comment aucune preuve ne peut fuiter avec tous les témoins bordely'a littérallement plein de vidéos qui ont fuités depuis des années, par exemple la vidéo du TicTac UFO avait déjà fuité des années avant d'être confirmé par le Pentagone
Ca a été débounk en 2017, c'est une mouche 
C'est ce qu'ils spamment en masse depuis hier soir.
Sauf que l'authenticité de la vidéo a été confirmée par le Pentagone.
Watch the Pentagon's three declassified UFO videos taken by U.S. Navy pilots
CNBC Television
https://www.youtube.com/watch?v=rO_M0hLlJ-Q
Ca devrait vous plaire pourtant CNBC et le Pentagone comme source les zets 
Sujet :
OVNI : ça y'est ça commence à SORTIR