Blabla 18-25 ans

Le 21 septembre 2024 à 18:05:40 :
Ils détestent vraiment les étrangers c'est fou ça...

Et non fdv c'est le niveau de protectionnisme le plus BASIQUE existant dans un tas de pays encore un peu dignes. En fait il y a des nuances dans la vie, on peut vouloir contrôler l'immigration un minimum et faire du protectionnisme tout en ne fermant pas les frontières et être un gros chauffage.
Incroyable le néant de la réflexion du premier random dans notre pays. On propose une évidence que tout le monde fait pour se PROTEGER et ça fait carrément PESTER une frange de la population.
Vous êtes des malades mentaux suicidaires sans même le savoir

On peut appliquer la priorité nationale en demandant aux entreprises de se justifier avant d'embaucher un etranger (en quoi il est plus compétent que les autres ou bien que c'est sur un métier en tension)

Le 21 septembre 2024 à 21:58:14 :
Gedeondans
Toi tu proposes de l'appliquer en obligeant les entreprises à justifier l'embauche d'un etranger

Je propose rien du tout je vis même pas dans ce pays.

Je dis juste comment ça marche quand c'est appliqué.

mesure de bon sens

topic suivant

Up

Up

Up

Le 21 septembre 2024 à 20:26:05 :

Le 21 septembre 2024 à 20:14:37 BrunoLaMere a écrit :
Donc je récapitule:
- Très faible imposition
- Liberté totale de circulation des capitaux / marchandises
- Faible intervention de l'Etat dans l'économie,
- Très faibles dépenses sociales

Tu raison sur un point, les entreprises publiques sont plus présentes à Singapour qu'en France.
Cependant leur part dans le PIB ne dépasse pas les 30% et se limitent à des secteurs très précis. Très loin d'être un capitalisme d'Etat.
Et surtout, les entreprises étrangères sont libre de s'implémenter. Air Asia a pris énormement de part de marché à Singapore Airlines, même via Scoot.

La France a fait le choix simplement de privatiser ses entreprises publiques car elle savait très bien qu'il faut mieux que ce soit géré par des types qui sortent d'HEC plutôt que par des politiques.
Là où à Singapour, ce ne sont pas les mêmes branquignols qui font de la politique, mais le PAP depuis 60 ans.

Tu imagines Air France dirigé sous les ordres de Hollande et Moscovici ?

Et tout ceci n'efface pas tout le reste.

En fait, c'est assez amusant.
Tu prends un aspect ultra-précis de l'économie Singapourienne, à savoir l'importance des entreprises d'Etat ( qui sont en libre concurrence au passage ) qui n'est absoluement pas incomptable avec le le libéralisme

Comme je l'ai dit, tu plaques juste ta définition du mot, pour toi c'est un gros mot. bah non Singapore est libéral, que tu le veuilles ou non.

Oui, et tout ça ne fait pas de Singapour un pays libéral pour autant. C'est l'étatisme qui permet aux Singapouriens de préserver leur niveau de vie. Si c'était un pays libéral ils auraient laissé le pays aux mains des riches, ce qui impliquerait des biens immobiliers exorbitants, des frais de santé exorbitants, des frais de transport hors de prix, etc.

Par contre j'ai fait une erreur en parlant de "capitalisme d'État", ça implique un contrôle quasi-total de l'État dans l'économie, ce qui n'est pas le cas. C'est plutôt du capitalisme étatiste, y a une nuance à faire

Faible intervention de l'Etat dans l'économie

Complètement faux, il y a une forte intervention de l'État dans énormément de secteurs.

En résumé, à Singapour :

- Le secteur du logement est sous le contrôle de l'État, les rentiers n'ont pas le droit d'y toucher pour pourrir le niveau des Singapouriens contrairement à Paris où les jeunes vivent comme des lapins dans une cage.
- Secteur des télécommunications est sous le contrôle de l'État pour éviter les dérives sur les prix (par le biais de Temasek Holdings)
- Le transport est sous le contrôle de l'État pour les mêmes raisons
- Le secteur de la santé est fortement réglementé par l'État
- Le fonds d'investissement souverain de Singapour qui est sous le contrôle de l'État
- La banque centrales et beaucoup de banques publiques appartiennent à l'État
- La compagnie aérienne singapourienne appartient à l'État par le biais de Temasek Holdings
- Le secteur de l'énergie est sous le contrôle quasi-total de l'État par le biais de Temasek Holdings

Drôle de libéralisme

Singapour est un pays ANTILIBÉRAL et ANTISOCIALISTE, ne t'en déplaise

C'est la seule droite que je respecte. La droite libérale = fascisme bourgeois qui écrase le peuple

Tu confonds le fait d'avoir des entreprises publiques et le libéralisme.
L'un n'est pas du tout incompatible avec l'autre.

1. Si l'intervention de l'Etat était si forte, les dépenses publiques ne seraient pas parmi les plus faibles de l'occident. Détail que tu omets volontairement

2. Tu confonds Entreprise d'Etat et interventionnisme.
L'Etat Singapourien possède énormément d'entreprise et ce n'est pas du tout incompatible avec le libéralisme car il n'y a pas de monopole de ces entreprises, ou du moins aucune restriction à l'installation d'entreprises concurrentes.

Un bon Exemple est Singapour Airlines. D'autres entreprises peuvent totalement faire concurrence comme Air Asia.
Il n'y AUCUNE BARRIERE à l'entrée. C'est juste que les entreprises publiques sont compétitives.

Le secteur de la téléphonie est un bon exemple, rien n'empêche à une entreprise étrangère d'investir et de s'installer. Mais les acteurs publics dominent car ils sont COMPETITIFS

La règle dans le libéralisme est que les plus compétitifs restent grâce à la concurrence libre et parfaite, peu importe si c'est public ou privée.

Ah oui et demande à Chat GPT si Singapour est libéral économiquement. Il te dire aussi qu'il l'est.

T'es ridicule à citer Chatgpt en posant un prompt qui ira dans ton sens.

https://www.aier.org/article/justifying-liberalism-in-singapore/

Tout le monde s'accord à dire que Singapore est libéral économiquement, sauf toi.

Tu as ta définition ULTRA RESTRICTIVE ET PERSONNELLE DU LIBERALISME

On peut appliquer la priorité nationale en demandant aux entreprises de se justifier avant d'embaucher un etranger (en quoi il est plus compétent que les autres ou bien que c'est sur un métier en tension)

Le 21 septembre 2024 à 18:04:01 :
Normal

Le first qui a tout dit, je ne comprends meme pas comment ca a pu faire 20 pages

Up

Le 21 septembre 2024 à 23:19:13 BrunoLaMere a écrit :

Le 21 septembre 2024 à 20:26:05 :

Le 21 septembre 2024 à 20:14:37 BrunoLaMere a écrit :
Donc je récapitule:
- Très faible imposition
- Liberté totale de circulation des capitaux / marchandises
- Faible intervention de l'Etat dans l'économie,
- Très faibles dépenses sociales

Tu raison sur un point, les entreprises publiques sont plus présentes à Singapour qu'en France.
Cependant leur part dans le PIB ne dépasse pas les 30% et se limitent à des secteurs très précis. Très loin d'être un capitalisme d'Etat.
Et surtout, les entreprises étrangères sont libre de s'implémenter. Air Asia a pris énormement de part de marché à Singapore Airlines, même via Scoot.

La France a fait le choix simplement de privatiser ses entreprises publiques car elle savait très bien qu'il faut mieux que ce soit géré par des types qui sortent d'HEC plutôt que par des politiques.
Là où à Singapour, ce ne sont pas les mêmes branquignols qui font de la politique, mais le PAP depuis 60 ans.

Tu imagines Air France dirigé sous les ordres de Hollande et Moscovici ?

Et tout ceci n'efface pas tout le reste.

En fait, c'est assez amusant.
Tu prends un aspect ultra-précis de l'économie Singapourienne, à savoir l'importance des entreprises d'Etat ( qui sont en libre concurrence au passage ) qui n'est absoluement pas incomptable avec le le libéralisme

Comme je l'ai dit, tu plaques juste ta définition du mot, pour toi c'est un gros mot. bah non Singapore est libéral, que tu le veuilles ou non.

Oui, et tout ça ne fait pas de Singapour un pays libéral pour autant. C'est l'étatisme qui permet aux Singapouriens de préserver leur niveau de vie. Si c'était un pays libéral ils auraient laissé le pays aux mains des riches, ce qui impliquerait des biens immobiliers exorbitants, des frais de santé exorbitants, des frais de transport hors de prix, etc.

Par contre j'ai fait une erreur en parlant de "capitalisme d'État", ça implique un contrôle quasi-total de l'État dans l'économie, ce qui n'est pas le cas. C'est plutôt du capitalisme étatiste, y a une nuance à faire

Faible intervention de l'Etat dans l'économie

Complètement faux, il y a une forte intervention de l'État dans énormément de secteurs.

En résumé, à Singapour :

- Le secteur du logement est sous le contrôle de l'État, les rentiers n'ont pas le droit d'y toucher pour pourrir le niveau des Singapouriens contrairement à Paris où les jeunes vivent comme des lapins dans une cage.
- Secteur des télécommunications est sous le contrôle de l'État pour éviter les dérives sur les prix (par le biais de Temasek Holdings)
- Le transport est sous le contrôle de l'État pour les mêmes raisons
- Le secteur de la santé est fortement réglementé par l'État
- Le fonds d'investissement souverain de Singapour qui est sous le contrôle de l'État
- La banque centrales et beaucoup de banques publiques appartiennent à l'État
- La compagnie aérienne singapourienne appartient à l'État par le biais de Temasek Holdings
- Le secteur de l'énergie est sous le contrôle quasi-total de l'État par le biais de Temasek Holdings

Drôle de libéralisme

Singapour est un pays ANTILIBÉRAL et ANTISOCIALISTE, ne t'en déplaise

C'est la seule droite que je respecte. La droite libérale = fascisme bourgeois qui écrase le peuple

Tu confonds le fait d'avoir des entreprises publiques et le libéralisme.
L'un n'est pas du tout incompatible avec l'autre.

1. Si l'intervention de l'Etat était si forte, les dépenses publiques ne seraient pas parmi les plus faibles de l'occident. Détail que tu omets volontairement

2. Tu confonds Entreprise d'Etat et interventionnisme.
L'Etat Singapourien possède énormément d'entreprise et ce n'est pas du tout incompatible avec le libéralisme car il n'y a pas de monopole de ces entreprises, ou du moins aucune restriction à l'installation d'entreprises concurrentes.

Un bon Exemple est Singapour Airlines. D'autres entreprises peuvent totalement faire concurrence comme Air Asia.
Il n'y AUCUNE BARRIERE à l'entrée. C'est juste que les entreprises publiques sont compétitives.

Le secteur de la téléphonie est un bon exemple, rien n'empêche à une entreprise étrangère d'investir et de s'installer. Mais les acteurs publics dominent car ils sont COMPETITIFS

La règle dans le libéralisme est que les plus compétitifs restent grâce à la concurrence libre et parfaite, peu importe si c'est public ou privée.

Ah oui et demande à Chat GPT si Singapour est libéral économiquement. Il te dire aussi qu'il l'est.

T'es ridicule à citer Chatgpt en posant un prompt qui ira dans ton sens.

https://www.aier.org/article/justifying-liberalism-in-singapore/

Tout le monde s'accord à dire que Singapore est libéral économiquement, sauf toi.

Tu as ta définition ULTRA RESTRICTIVE ET PERSONNELLE DU LIBERALISME

1. Tu racontes de la merde. Tu peux avoir une forte intervention de l'État (incompatible avec le libéralisme) et ne pas avoir une forte imposition. La France est surimposée à cause de la santé et la retraite par répartition, c'est pas de l'interventionnisme en soi.

2. Bullshit. C'est bien l'État qui a la mainmise dans beaucoup de secteurs et s'ils ont la mainmise c'est pour éviter que les entreprises privées dominent les secteurs stratégiques qui sont essentiels à la population (transport, santé, éducation, immobilier, etc.) C'est l'INVERSE du libéralisme. Sinon, je n'ai jamais dit que le secteur privé n'existait pas que tu n'étais pas libre d'entreprendre. En Chine aussi t'es libre d'entreprendre...

Si c'est Singapore Airlines qui domine le marché c'est tout simplement parce que l'État a fait en sorte que sa compagnie domine, tout simplement. Osef de savoir qu'il y a d'autres compagnies random, t'es ridicule. D'ailleurs, il y a également une part privée dans le secteur immobilier, mais 80% du marché appartient à l'État.

La règle dans le libéralisme économique c'est une intervention minimale de l'État dans l'économie, l'exemple singapourien démontre tout l'inverse.
Singapour est objectivement un pays capitaliste étatiste (régulation dans les secteurs essentiels) sans être socialiste pour autant (impôts bas, retraite par capitalisation, pas d'aides, etc.). La France est libérale pour les plus riches et socialiste pour le bas peuple, ce qu'on appelle un pays de caste. Le peuple est pris en sandwich entre d'une part les rentiers qui ont raflé le parc immo et les multinationales qui font de l'évasion fiscale, et d'autre part le Ponzi de la retraite qui représente la plus grande part des impôts.

D'ailleurs, le Danemark qui est l'un des pays les plus taxés du monde est également dans le top du classement de l'indice de liberté économique, ce qui prouve que ton classement c'est de la merde.

J'ai voté RN en 2024 (par défaut) car je pense qu'il faut absolument réduire voir stopper provisoirement l'immigration pour un tas de raison. Mais franchement cette mesure c'est de la merde pour plusieurs raisons =

- Une entreprise recrute au mérite, le profil le plus adapté et compétent pour le poste, pas sur la nationalité. Pourquoi une entreprise devra embaucher un français moyennement compétent plutôt qu'un etranger très compétent ?

- Ensuite ça va baiser des millions de Français qui ont un conjoint ou un parent étranger car un revenu en moins. Surtout que dans le programme du RN il est prévu de virer tous ceux qui n'ont pas de taffe depuis 1 an, mais en même temps on va leur quasi-interdire de travailler, je vous laisse deviner les conséquences

- Pour finir, ça ne va resoudre aucun des grands problèmes du pays et encore moins celui de l'immigration. Et je précise que quasiment aucun pays ne fait ça (contrairement à ce que disent tous les incultes du forum qui confondent tout)

La seule chose à faire c'est d'abolir le score ESG et apparenté

Bah normal

Rien ne va changer, il y A que le étudiants étranger qui auront moins de jobs.. POur un CDI il faut avoir les papiers français donc .. R;A;S

La préférence nationale donc ah merde, y'avait un type qui a sorti ça en 2006 ou 2007 ... S S ... Sarkozy, attendez il devient quoi

Le 21 septembre 2024 à 18:04:30 :
Ok mais si le patron ne veut pas ? Ça fait un peu en mode 'pays de dictature qui veut même contrôle les entreprises privées'

On arrête pas de dire que la fascisme est de gauche

c'est pas spécialement une bonne idée.
si tous les pays commençaient à faire pareil, l'expat ne deviendrait plus possible

Faut embaucher uniquement au CV, on s'en fou du reste.