Blabla 25-35 ans

En fait je comprends pas le concept de voyage dans le temps. Disons plutôt que je n'adhère pas. En gros, ta fusée elle arriverait le 31 décembre pendant que mon moi actuel resterait au 1er janvier. Mais y aurait un deuxième moi qui vivrait à l'époque où la fusée arriverait ?

Pour moi le temps c'est comme un homme qui marche sur une piste qui s'effriterait après son passage et dont le chemin se dessinerait seconde par seconde.

Le 25 mars 2019 à 19:44:42 6preen a écrit :

Le 25 mars 2019 à 19:41:36 [bob_77] a écrit :
Wow! Tu m'en demande beaucoup là...

En gros la distorsion de l'espace se produirait lorsque quelque chose se déplace extrêmement vite. Il faudrait fabriquer une fusée/vaisseau qui irait au minimum à la vitesse de la lumière (si je me trompe pas).

L'espace temps est souvent représenté, pour l'exemple, par une nappe.

Donc disons que la nappe représente une année (l'un des bords est le 1er janvier et l'autre bord est le 31 décembre), pour la traverser il faut un an. La distorsion de l'espace temps ferait que cette nappe se mettrait à "gondoler" et du coup par être plus courte donc plus rapide à traverser.... Un peu compliqué à expliquer sans dessin.

J'attends le schéma sur Paint.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux
Il y a des dessins qui pourraient avoir été fait sous paint dessus, donc ça répond à ta question.

Le 25 mars 2019 à 19:52:13 6preen a écrit :
En fait je comprends pas le concept de voyage dans le temps. Disons plutôt que je n'adhère pas. En gros, ta fusée elle arriverait le 31 décembre pendant que mon moi actuel resterait au 1er janvier. Mais y aurait un deuxième moi qui vivrait à l'époque où la fusée arriverait ?

Pour moi le temps c'est comme un homme qui marche sur une piste qui s'effriterait après son passage et dont le chemin se dessinerait seconde par seconde.

Imagine plutôt la bobine de deux films qui, par distorsion spatio temporelle, défilerait moins vite si tu la mets dans une fusée à grande vitesse.
Du point de vue de chaque bobine chaque image dure la même durée, donc celle pour qui le défilement a été ralentit a l'impression d'avoir voyagé vers le futur par rapport à l'autre, mais c'est plus une vue d'esprit qu'un vrai voyage temporel ou tu disparaitrais de l'univers à l'instant t pour réapparaitre à l'instant t+x.

Le 25 mars 2019 à 19:56:16 Sofea a écrit :

Le 25 mars 2019 à 19:52:13 6preen a écrit :
En fait je comprends pas le concept de voyage dans le temps. Disons plutôt que je n'adhère pas. En gros, ta fusée elle arriverait le 31 décembre pendant que mon moi actuel resterait au 1er janvier. Mais y aurait un deuxième moi qui vivrait à l'époque où la fusée arriverait ?

Pour moi le temps c'est comme un homme qui marche sur une piste qui s'effriterait après son passage et dont le chemin se dessinerait seconde par seconde.

Imagine plutôt la bobine de deux films qui, par distorsion spatio temporelle, défilerait moins vite si tu la mets dans une fusée à grande vitesse.
Du point de vue de chaque bobine chaque image dure la même durée, donc celle pour qui le défilement a été ralentit a l'impression d'avoir voyagé vers le futur par rapport à l'autre, mais c'est plus une vue d'esprit qu'un vrai voyage temporel ou tu disparaitrais de l'univers à l'instant t pour réapparaitre à l'instant t+x.

Oui, en gros on parlerait plutôt de "voyage" autour du temps, réflexion sur la flexibilité du temps. Pas de vrai voyage comme dans Retour Vers le Futur Mais quel est l'intérêt recherché par ces études autour du temps ? Que cherche t-on à réaliser ? Puisqu'il est impossible de "voyager" dans le temps comme on le voit communément dans la science-fiction. On peut altérer le concept de temps qui passe, c'est ça ? Pour vivre plus longtemps donc ?

On ne recherche rien par rapport à cela, on ne sait de toute façon pas accélérer à des vitesses proches de la vitesse de la lumière, condition pour que cet effet se ressente d'un point de vue humain.
Par contre connaitre cet effet est nécessaire car il impacte par exemple nos satellites et de fait le système GPS ne pourrait pas fonctionner si on ne le prenait pas en considération.

Moi je pense qu'on devrait plutôt travailler sur le cerveau humain. Enfin, on y travaille évidemment mais je pense que c'est là qu'on pourra avoir le plus d'avancées significatives. C'est quand même fou le cerveau humain. On n'en utilise qu'une infime partie, pourquoi ne pas penser qu'on puisse par exemple développer une technologie capable de rentrer dans ton cerveau et te faire revivre des souvenirs comme s'ils étaient intacts, à la manière d'une vue à la Total Recall, en réalité virtuelle.

Je paierais cher pour ça. Ok, vivre une autre vie d'agent secret, ou autre, comme dans le film, ce serait kiffant, mais moi je rêverais de revivre mes souvenirs d'enfants. Entendre la voix de gens qui me sont chers.

Après tout, nos rêves sont souvent capables de nous tromper au point de nous faire nous réveiller en sursaut et à nous demander de longues minutes ce qui était vrai ou pas... Donc notre cerveau doit être capable de ce genre de choses !

DeLorean

Prétendre que l'on n'utilise qu'une infime partie de son cerveau est une mésinterprétation de la réalité.
Entre les IRM et les analyses des conséquences des différents types de lésions cérébrales, où l'on ne connait aucune lésion sans conséquence, on sait que 100% du cerveau est utilisé.
Ce qui est aussi connu c'est qu'on n'en utilise qu'une petite partie à un moment donné, et que l'on connait déjà des personnes qui en utilisent plus que la majorité : les épileptiques (en crise évidemment).

Mais oui des technologies capables de "hacker" le cerveau, que ce soit en boostant certaines capacités via la connexion à des éléments extérieurs, en corrigeant certaines anomalies et permettre d'atténuer voire soigner des maladies actuellement incurables, voire changer sa façon de fonctionner (comme par exemple en faisant de l'injection de souvenirs de façon à faire vivre des films de l'intérieur) sont probablement l'avenir de l'humanité, et les industriels sont déjà dessus, vu la manne financière que cela représente.

Y a un mec qui m'impressionne, et de facto sa discipline et ce qu'il y a autour. La part de vrai. C'est Derren Brown, un mentaliste. Capable de faire défiler tout un livre et de le mémoriser au point de te citer tel mot à telle page... Un mec qui va t'influencer et deviner ce que tu penses grâce à des conneries du genre ton intonation, un mouvement... Quel génie, bordel. Mais lui, il utilise plus de parties de son cerveau que moi, c'est sûr

Non il utilise ses parties mieux et/ou différemment, et toujours aux dépends d'autres capacités (le cerveau est plastique mais il y a des limites, le temps d'apprentissage quelque part est toujours du temps passer à ne pas apprendre autre chose).
C'est d'ailleurs pour cela que certains autistes ont des capacités largement hors du commun dans certains domaines et sont très handicapés dans les autres, il ne s'agit que d'un phénomène de sur-spécialisation du cerveau.

Marrant.