Savoir & Culture

oUAIs euh... comment qu'on fait
on augmente les salaires ?
on baisse les taxes ?

ON VIRE LES ZIMMIGRE KI PIKE FRIC KIKOO LOL MDR

Mais encore ?

Augmenter les salaires = que des bénéfices à court terme (mis à part les low skilled worker immigré qui ne valeront pas aux yeux de nos égoïstes capitalistes la peine de dépenser 3 000€) . Que des inconvénients à moyen/long terme.

Baisser les taxes = très bonne idée. Mais de l'autre côté, il faut baisser les dépenses de l'Etat. Sinon la dette grimpe et on est tous clochard à long terme.

Le pouvoir d'achat dépend uniquement de ce veut et peut acheter le consommateur. L'Etat ne peut rien faire d'autre que vendre des espoirs qu'il brisera, ou entraver le pouvoir d'achat par ses taxes et sa "solidarité".

déjà je pense qu'il faut avoir une réflexion sur "le pouvoir d'achat".

Favoriser le pouvoir d'achat , d'accord, mais si c'est pour "surconsommé" comme aux Etats ( j'ai lu dans alter éco qu'aux usa , un américain consomme 2x plus d'énergie que nous ( et c'est pas seulement due à leurs conditions météos ) , 2,5 fois plus de bierre , 2 fois plus de viande etc.. ).

Surconsommé ne signifie pas vivre mieux , c'est plutot le contraire vu qu'aux usa 1 personne sur 3 est obèse contre 1 sur 9 en france. Sans compter les diverses pollutions etc..

Je pense que donner du pouvoir d'achat dans le monde actuel est bien sur le court terme ( augmentation des salaires immédiates ) mais sur le long terme il faut , et là on en revient à la même chose, changer de système économique et revoir notre type de consommation ( ce qui ne signifie pas ne pas consommer mais consommer différemment , privilégier qualité à quantité , privilégier l'écologie et le confort "simple" ) ....

Mais le simple fait de "donner du pouvoir d'achat" SANS changer de système économique n'est pas , comme l'a dit sanksion ( mais pas pour les mêmes raisons que moi je pense) une solution sur le long terme.

j'ai un problème avec les infinitifs présents didonc..

privilégier qualité à quantité
-> t'as raison, faudrait commencer par arrêter de subventionner la QUANTITE dans un premier temps, ça améliorera nettement la QUALITE à moyen/long terme.

Nationalisé les Banques, l'Etat produire son propre argent(Vive la BCE)
Service public du pret à taux 0.1%.

Service public du pret à taux 0.1%.
->

60 millions de personnes prennent ce prêt à l'Etat. Qui va le financer ? Les 60 millions de même personnes, mais plus cher. Avec le taux à 0,1%, et l'inflation (car si 60 millions de personne empruntent 10 000, ça crée de nul part 600 000 000 000 d'€ en plus), dévaluant d'autant l'argent existant.

On rentre du boulot tout le soir chez soi avec une valise de billet, et on les comptes au kilo pour acheter un steak. Tu vois le tableau ?

dévaluant* pas d'autant, mais tout chose en proportion quoi !!

Sans compter le coût de fonctionnement de toutes ces opérations bien sur.

1. Nico91FR_banni Voir le profil de Nico91FR_banni
2. Posté le 30 octobre 2008 à 12:20:33 Avertir un modérateur
3. déjà je pense qu'il faut avoir une réflexion sur "le pouvoir d'achat".

j'ai lu dans alter éco
et c'est le gentil professeur qui ta dit de t'abonner à ce magazine ? alors tu lui demandera s'il a son abonnement gratos si il y a eut 10 abonnés et si il y en a plein d'abonnements tu demandera le cadeau qu'il reçu ^^

2,5 fois plus de bierre
et ou est le crime ?

Je pense que donner du pouvoir d'achat dans le monde actuel est bien
sa fait un peu la réponse de miss "un monde en paix"

( augmentation des salaires immédiates )
donc augmentation des couts de production autrement dit tu ne résous rien mais tu attire les voix des crétins

SANS changer de système économique
planifier déjà votre vie sa sera bien, les renseignements d'edvige c'est du pipi de chat à côté des infos nécéessaire à la planification. puis même sa fait des lustres qu'on sait que la planification est impossible, à moins que sa interesse certain de faire la queue pour les tickets de rationnement et ensuite d'allez dans les boutiques agrées par le parti of course, remarque on pourra s'amuser à trocé les places dans les listes d'attentes. Sans oublier que même si une planification réussie, ce qui est déjà impossible, ta sur-consommation actuel ( tiens mince personne peut manger ce qu'il veut, après la gym pour le parti les plats pour le parti ? ) sera bien plus grande dans ton économie planifiée ( déjà qu'il arrive pas à répondre aux besoin des gens alors ...) fin sauf les collabos de la planification qui auront des passe droit, puisque plus rien n'aura de valeur donc encore plus de je prends je jette puisque le gentil planificateur qui aura bizarrement découvert ces nouveaux pouvoirs en devenant dictateur, te fournira soit disant plus

Bref sa s'apelle la route de la servitude

Sublime Libeartarian C'est logique. Si on augmente les salaires, on augment le coût de la production, produire revient à plus cher, la production baisse, l'offre ne répond plus à la demande, les prix augmentent. Donc on a des salaires de PDG mais on paie 500€ une baguette.

C'est ça ?

Déjà on arrête d'écouter Sarko, je suis d'une famille moyenne et on n'a aucun problème d'achats, en tout cas pas plus qu'avant.

Non sérieux, je suis pour le fait de ne RIEN écouter de la bouche du président, et de tout le gouvernement, ils arrêtent pas de mentir et j'en ai plein les couilles, ils tomberont tous et la France finira socialiste (enfin).

n'est ce pas déjà le cas ? Pour certains étudiants étrangers, bien loin de provenir de soit disant pays pro capitalistes, la France peut être considéré comme un pays socialiste

Sanksion2 caricature pas ce que je dit, il faut définir les raison du pret.
Seulement les PME et les ménages qui veulent Obtenir une maison par exemple, on va pas donner un pret à Germaine pour qu'elle achete ses tampax . . .

votez PS en 2012 et vous verrez que votre pouvoir d'achat augmentera

Le PS ne gagne peut-être pas, mais il n'a pas besoin de mentir à la France toute entière pour gagner une élection. Sarko, lui, en a besoin car il n'aurait jamais gagné en disant la vérité sur les banlieues

Je le dis, et je le répète, allez en banlieue, si possible à la cité des 4000 et vous verrez qu'il ne vous arrivera RIEN.

On ne peut créer du pouvoir d'achat qu'en créant des richesses, c'est-à-dire en ayant de la croissance économique. Il n'y a pas d'autres moyens.

Augmenter les salaires ne crée pas de pouvoir d'achat, c'est seulement un transfert de pouvoir d'achat des entreprises vers les ménages, et ça ne résout rien à long terme.

Après, il faut avoir une redistribution équilibrée, et faire en sorte que la répartition profit/salaires soit plus équitable qu'aujourd'hui, mais croire qu'augmenter tous les salaires d'un coup règlera la question du PA est un raisonnement fallacieux. Ne serait-ce que par le mécanisme de l'inflation qui annulera cette hausse des salaires, comme ce fut le cas en 36.

1. chester_field Voir le profil de chester_field
2. Posté le 30 octobre 2008 à 19:20:44 Avertir un modérateur
3. Le PS ne gagne peut-être pas, mais il n'a pas besoin de mentir à la France toute entière pour gagner une élection. Sarko, lui, en a besoin car il n'aurait jamais gagné en disant la vérité sur les banlieues

Je le dis, et je le répète, allez en banlieue, si possible à la cité des 4000 et vous verrez qu'il ne vous arrivera RIEN.

Il y aura surement des racaille barons de la drogues islamiste affiliés au hezbollah armés jusqu'au dents.