Savoir & Culture

Le 01 août 2015 à 13:32:07 neocons a écrit :
L'ump pourrait etre acceptée vous acceptez la gauche complexée non?

Non on accepte les sociaux libéraux-atlantistes

Le 01 août 2015 à 14:26:25 neocons a écrit :
Elle est ou la droite decomplexée?

la droite forte, Henry lesquen, les identitaires et co

Woah ils sont partout à l'ump et au FN.

La droite décomplexée c'est entre autres le nom que se donne une mouvance au sein de l'UMP
zum Beispiel : http://www.fayard.fr/manifeste-pour-une-droite-decomplexee-9782213671796

Après si tu considères qu'ils ne sont pas légitimement de droite, qu'ils sont trop modérés dans leur prises de positions en matière de libéralisme, c'est peut-être parce que la droite française est traditionnellement libérale quand ça l'arrange (capitalisme de connivence, toussa toussa, même si pour moi c'est un pléonasme). Mais à coté ça fait 30 ans que des "experts" nous rabâchent du néolibéralisme à tous les repas (cf les nouveaux chiens de garde), même sans en dire le nom.

Par contre niveau identitaire et Cie je vois pas en quoi l'UMP n'est pas "de droite", ou aurait une quelconque forme de complexe (puisqu'on leur reproche souvent d'aller trop loin sur le terrain du FN). et c'est pas très étonnant qu'ils assument plus ce genre de positions que le libéralisme, d'ailleurs le bouquin de Copé, c'est de la décomplexation identitaire, le libéralisme ils s'en tapent ça leur rapportera pas de voix qu'ils n'ont déjà.

Après la distinction gauche/droite est foireuse depuis très longtemps : au début de la IIIe République, le centre-gauche républicain modéré avait les mêmes intérêts que la droite (qui n'est pas longtemps restée monarchiste). Et quand on voit la docilité des Français envers la politique de Macron-Valls (qui doit faire saliver Sarko & Co), on comprend que ça brouille les pistes plus qu'autre chose.

Podemos par exemple refuse de parler de gauche et de droite il me semble, puisque leur PS et UMP locaux se couchent tous deux devant les Eurocrates, avec l'option fascisme en plus pour le PP (ou autoritaire conservatrice si vous préférez).

Le problème de l'UMP c'est que le karcher on l'attend toujours c'est juste ça

Le 01 août 2015 à 01:41:54 Legitimiste a écrit :
Lindle le mec qui parle de liberté pour des contrôles aux frontières.

Ouh je dois sortir mon passeport et le faire tamponner je me sens opprimé

Aucun rapport, c'est juste que si il y a des contrôles, cela implique des reconduites à la frontière, et de la sa implique une atteinte à la liberté de circuler. Donc c'est oppressif et liberticide.

La liberté de circulation c'est du colonialisme. Si t'as rien à faire sur un territoire tu dégage.

Sinon un économiste Eloi Laurent a publier un livre qui devrait vous intéresser c'est "Le bel avenir de l'état-providence" ou il s'oppose aux critiques qui sont faites a ce modèle, notamment les critiques sur l'assistanat qu'il amène avec lui, sur son coût, et sur l'attractivité supposée perdue du pays pour les entreprises à cause de lui, après je connais pas ses positions sur l'euro, mais ça peut être intéressant surtout qu'il accorde une grande importance à l'écologie.

La liberté de circulation c'est une chose, la curcu

La circulation s'en est une autre. Pour que ça fonctionne, faut que tout circule massivement: les capitaux, les marchandises et les gens. Sauf que ça, c'est pas au niveau international que ça marche, mais au niveau national.

Le 01 août 2015 à 17:12:53 Legitimiste a écrit :
La liberté de circulation c'est du colonialisme. Si t'as rien à faire sur un territoire tu dégage.

Et comment peut-tu juger si une personne peut s'installer ou non sur un territoire ? Puis non c'est pas du colonialisme, le pauvre gars qui fuit la guerre en Érythrée ou en Centrafrique ne veut absolument pas coloniser la France, il veut la plupart du temps s'intégrer et rebâtir un avenir meilleur pour sa famille, suffit de voir comment les immigrés de première et seconde génération travaillent dur pour s'intégrer en général ( ça c'était avant maintenant il y a plus de travail dans les banlieues mais t'es mieux placé que moi pour le comprendre ).

Le 01 août 2015 à 17:19:00 Jyme a écrit :
La circulation s'en est une autre. Pour que ça fonctionne, faut que tout circule massivement: les capitaux, les marchandises et les gens. Sauf que ça, c'est pas au niveau international que ça marche, mais au niveau national.

Sauf que je parle de la liberté de circulation des personnes, les capitaux et les marchandises, ça relève de l'économie, les personnes peuvent très bien circuler au niveau international, ça se fait déjà

La liberté de circulation des personnes est motivé surtout pour des raisons économiques. Ton exemple sur le gars africain qui s'installe en France pour gagner sa vie, c'est ça. C'est des travailleurs principalement. Après, que je saches, tant que t'as un passeport valable tu peux aller où tu veux.

Non mais le discours capricieux sur la liberté quand on t'empêche d'entrer dans un territoire c'est n'importe quoi, t'es pas chez toi partout.

Le 01 août 2015 à 17:29:37 Jyme a écrit :
La liberté de circulation des personnes est motivé surtout pour des raisons économiques. Ton exemple sur le gars africain qui s'installe en France pour gagner sa vie, c'est ça. C'est des travailleurs principalement. Après, que je saches, tant que t'as un passeport valable tu peux aller où tu veux.

Pour le passeport tu ne peux pas aller ou tu veux, je connais des gens qui ont dû demander aux autorité cubaine avant le rapprochement avec les US de ne pas tamponner leur passeport afin de pouvoir aller en Amérique, la même en Iran ou il a fallu de nombreuses lettres et démarches administratives pour entrer avec un tampon américain, l'inverse est encore pire, de même en Corée du Nord Tu n'entre même pas avec un tampon américain et vice-versa, de même pour l'Inde et le Pakistan, l'Ethiopie et l'erythree et tout ces pays qui ne se supportent pas.

Pour les africains, les reconduites à la frontière de migrants, dont certains ont leur passeport, tu ne crois pas que c'est une atteinte à la liberté de circuler ?

Et alors ?

Le 01 août 2015 à 17:44:47 Legitimiste a écrit :
Et alors ?

De quoi parles-tu ?
T'es peut-être pas chez toi partout mais qui sommes nous pour empêcher des gens de s'installer ? Et qui sont-ils pour ńous empêcher de nous installer quelque part ?

Et que veux tu y faire ? Cela relève du droit souverain de chaque État. Et les États ne sont pas tous amis amis, c'est comme ça. Leurs intérêts passent avant les idéaux supranatuonalistes.

Le 01 août 2015 à 17:49:17 Jyme a écrit :
Et que veux tu y faire ? Cela relève du droit souverain de chaque État. Et les États ne sont pas tous amis amis, c'est comme ça. Leurs intérêts passent avant les idéaux supranatuonalistes.

Tu fais donc passer l'intérêt d'une construction humaine avant l'humain lui-même ? Je sais que cela relève de la diplomatie, mais quand tu dis qu'on peut aller partout avec un passeport valide je te dis que non

On est ceux qui occupons cette terre et l'avons faite France. Pourquoi les autres pourraient venir ici ? Il faut se défendre come l'ont fait nos ancêtres face aux invasions.