Savoir & Culture

Vous remarquerez que j'utilise la minuscule, ce qui fait référence aux édifices religieux que l'on retrouve dans la plupart des communes de la métropole française. Inutile de vous rappelez non plus que depuis les lois de séparation des Églises (les institutions religieuses cette fois) et de l’État, les pouvoirs publics n'entretiennent plus ces édifices qui reviennent à la charge des associations du culte nouvellement constituées.

Le temps faisant son oeuvre, les adeptes des différents cultes évoluent en nombre et en pratiquants. Ainsi avons-nous pu constater que les catholiques représentent une majorité en déclin inexorable, cette baisse s'est faite au profit des irréligieux en majeur partie, même si une percée sensible des musulmans et des protestants fut constaté.

L'évolution des effectifs impacte forcément l'entretien des édifices pour les associations cultuelles dont les revenues pour entretenir leurs bâtisses dépendent essentiellement de leurs fidèles. Les français s'éloignant du catholicisme, les églises sont dès lors menacées tour à tour d'abandon, à l'exception des plus somptueux qui sont tombés dans le domaine de l'État ou protégé en temps que patrimoine historique. De l'autre coté, un besoin croissant de mosquées ou d'églises évangéliques pour accueillir les nouveaux fidèles de mahomet ou de la Réforme se fait ressentir.

En conséquence, c'est une crise cultuelle qui se profile à l'horizon, délicate à traiter pour les pouvoirs politiques. En effet, incapable d'entretenir leurs églises, les Diocèses et les communes qui en ont la possession sont contraints le plus souvent de les revendre. Avec un peu de chance elles sont convertis en exposition culturelle, sinon elles sont réhabilités en mosquées ou en églises évangéliques, ou carrément démolies. Si pour certains cela est une adaptation naturelle à l'évolution des pratiques cultuelles en France, pour d'autres c'est une atteinte grave et inacceptable à notre patrimoine religieux qui ne serait pas sans rappeler les périodes anticléricales de la Révolution.

La question est donc posée : que faire de nos églises ? Car si des solutions à court termes sont envisagées, des mesures sont à prendre pour le moyen et long terme ; seulement la laïcité implique toujours à ce que l'État n'intervienne pas mais dans la pratique il le doit forcément d'une manière ou d'une autre pour maintenir l'ordre public.

Pour plus d'informations, je vous renvoie à deux articles de presse :
http://www.liberation.fr/societe/2013/01/28/la-vente-d-edifices-religieux-un-marche-en-pleine-expansion_877426
http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/La-nouvelle-carte-des-lieux-de-culte-_NG_-2006-10-25-517264

Pourquoi vouloir garder des bâtiments désertés ?

Patrimoine?
Si ce sont des églises modernes je dis pas, mais on va pas raser des bâtiments vieux de plusieurs siècles, même s'ils sont vides 90% du temps

Vous avez fait toute les églises de France pour voir si elles sont vides ? Chapeau.

"les pouvoirs publics n'entretiennent plus ces édifices qui reviennent à la charge des associations du culte nouvellement constituées."

-> Sauf si l'église en question est classée "monument historique". En ce cas, l'entretien peut être financé entièrement ou en partie par l'Etat.
Personnellement, et bien que n'étant pas chrétien pas plus que faisant partie d'une religion possédant des édifices bâtie de mains d'hommes, les églises sont essentielles pour les villes et village sur le plan culturel, sur le plan historique mais aussi touristique.
Une commune qui perd son ou ses églises est, selon moi, une commune défigurée.

eli Nan, mais d'après les sources de Jyme il y a des églises désertées

Je remets quelques articles sur la question :

http://www.lepoint.fr/culture/une-vague-de-demolition-d-eglises-menace-le-patrimoine-13-08-2013-1713609_3.php

http://www.huffingtonpost.fr/2015/06/15/transformer-eglise-mosquee-proposition-dalil-boubakeur-est-ce-possible_n_7584848.html

http://www.valeursactuelles.com/halte-a-la-restauration-honteuse-53621

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/06/15/01016-20150615ARTFIG00380-mgr-michel-dubost-je-prefere-que-les-eglises-deviennent-des-mosquees-plutot-que-des-restaurants.php (pour les abonnés)

Absolument tout ce que vous voulez tant que ce n'est pas aux frais du contribuable.

Ça peut être réhabilité en plusieurs choses :

- Retirer la toiture, déposer une partie du sol et transformer en jardin public.
- Réhabilitation en équipement public : médiathèque, salle des fêtes, locaux administratifs.
- Réhabilitation en logement par des promoteurs ou des particuliers. Cela se pratique beaucoup au Canada.
- Location/donation à des organismes ou des associations pour des évènements artistiques.

Il me semble évident que l'état, devenu mécène il y a de ça plusieurs siècles doit continuer à entretenir le patrimoine de notre pays, chaque ville a toujours eu son église, et ne serait-ce que pour la symbolique il faut continuer. Quelle crédibilité aurait alors l'Etat et son service à la culture si il en abandonnait un pan tout entier ?

Bah, moi, je vois pas l'intérêt que l'Etat aurait de garder les églises modernes . Les seuls qui en profiteraient, c'est les religieux. En plus, avec la dette, et les gens qui parlent d'austérité, comment voulez vous que les gens acceptent de gaspiller leur argent dans la religion.

Je verrais bien les églises abandonnées reconverties en espèces de lieus de discussion politique/philosophique/civique pour les citoyens de la commune un peu comme le club des jacobins (même si je hai les jacobins).

Bonne idée Thomas, ou alors en faire des lieux de culte multiconfessionnels.

Pour les anciens c'est un patrimoine historique qu'il faut garder à tout prix !

Le 17 juin 2015 à 20:07:01 Jacopiere a écrit :
Il me semble évident que l'état, devenu mécène il y a de ça plusieurs siècles doit continuer à entretenir le patrimoine de notre pays, chaque ville a toujours eu son église, et ne serait-ce que pour la symbolique il faut continuer. Quelle crédibilité aurait alors l'Etat et son service à la culture si il en abandonnait un pan tout entier ?

La culture, c'est, pour être grossier, les vieux textes et les vieux bâtiments. Si les gens abandonnent leurs pratiques religieuses, les églises modernes ne sont que des constructions strictement sans intérêt. Et puis, l'Etat a des choses BEAUCOUP plus importantes que de payer dans quelque chose d'aussi futile.

Oui, il est vrai que payer notre impôt de servitude aux banques est tellement plus important que d'entretenir notre immobilier national. Les pierres ont une valeur, le papier et les chiffres, non.

Bonne idée Thomas, ou alors en faire des lieux de culte multiconfessionnels.
Non je pries pas avec les païens

Le 17 juin 2015 à 20:23:14 Jyme a écrit :
Oui, il est vrai que payer notre impôt de servitude aux banques est tellement plus important que d'entretenir notre immobilier national. Les pierres ont une valeur, le papier et les chiffres, non.

Je pensais à nos retraites, notre sécurité sociale, nos hôpitaux, nos écoles, nos musées, notre patrimoine culturel, nos salaires, nos allocutions, nos routes, et encore plein d'autres trucs... Alors, oui, c'est bien plus important que ces tas de pierre inutiles. Quand à la dette, je suppose que l'on a pas trop le choix.

Le 17 juin 2015 à 20:33:51 neocons a écrit :
Bonne idée Thomas, ou alors en faire des lieux de culte multiconfessionnels.
Non je pries pas avec les païens

Tu veux dire que tant qu'ils prient Dieu, ça passe alors ? Qu'ils soient juifs, chrétiens ou musulmans ?

"Non je pries pas avec les païens "

-> ça tombe bien, je ne prie pas avec les chrétiens...

Le 17 juin 2015 à 20:36:32 Hippy1 a écrit :

Le 17 juin 2015 à 20:23:14 Jyme a écrit :
Oui, il est vrai que payer notre impôt de servitude aux banques est tellement plus important que d'entretenir notre immobilier national. Les pierres ont une valeur, le papier et les chiffres, non.

Je pensais à nos retraites, notre sécurité sociale, nos hôpitaux, nos écoles, nos musées, notre patrimoine culturel, nos salaires, nos allocutions, nos routes, et encore plein d'autres trucs... Alors, oui, c'est bien plus important que ces tas de pierre inutiles. Quand à la dette, je suppose que l'on a pas trop le choix.

Je ne me tromperai pas si je disais que tu es athée, n'est-ce pas ? Parce que ce ne sont pas des pierres "inutiles", ce sont des lieux de culte qui en plus ont une dimension historique inestimable. Ceci n'enlève rien à l'importance de la liste que tu as dressé cependant ce n'est pas pour autant à jeter aux oubliettes mais à composer avec.