Savoir & Culture

Si on n'estime n'avoir rien d'important à se reprocher ?

Je vais partager mon avis et mes interrogations :

1- le secret gouvernemental et le secret bancaire doivent disparaître.

2- on devrait tout assumer : nos actes/choix, nos goûts (ce qui inclut par exemple nos "déviances" sexuelles=), et plus généralement ce qui ne dépend pas de notre volonté (micropénis, mère prostituée, etc.)
Du coup, on ne devrait pas chercher à cacher quoi que ce soit sus-cité en attendant que d'autres le fassent d'abord (ce qui est contre-productif). Du coup, le droit à l'erreur passée et l'interdiction morale de juger des gens sur des choses contre lesquelles ils ne peuvent rien doivent entrer dans les mentalités.

3- On devrait lutter contre les préjugés, mais peut-être est-ce illusoire... Par exemple, quelqu'un peut refuser d'avouer qu'il est obèse parce qu'on le prendra pour un goinfre fainéant... Et il aura beau dire que c'est à cause d'un dérèglement hormonal, on pensera que ce n'est qu'une excuse inventée par la médecine moderne...

4- si un individu révèle qu'il est avantagé (par la nature, par son compte en banque, etc.), il risque d'être jalousé... tant pis ?

4- le secret militaire est censé se justifier par le fait que ce que fait notre Etat est légitime, contrairement aux autres pays, aux rebelles, etc.. Or, tous les Etats pensent ça d'eux-mêmes... Du coup, qu'en penser ?

5- on justifie le secret médical par le fait que si quelqu'un est malade, on lui refusera un travail ou un emprunt, parce qu'il ne pourra pas remplir son office... C'est ça ?

6- je suis globalement pour le secret relatif à la propriété intellectuelle

Qu'en pensez-vous ?

4- le secret militaire est censé se justifier par le fait que ce que fait notre Etat est légitime, contrairement aux autres pays, aux rebelles, etc.. Or, tous les Etats pensent ça d'eux-mêmes... Du coup, qu'en penser ?

C'est juste une question de bon-sens en fait, si y'a plus de secret dans le domaine militaire, l'ennemi saura absolument tout sur nous et pourra facilement nous battre, en plus les espions se retrouveront au chômage

le secret bancaire doivent disparaître.

non

Ahhhhhhhhhhh les fameux mono ligner"non" jamais argumenter toujours un plaisir de lire ca.

Le 24 août 2015 à 22:00:45 Baudrillart a écrit :

le secret bancaire doivent disparaître.

non

si

Un gouvernement ne doit rien avoir à cacher.
Le secret bancaire favorise le blanchiment d'argent, l'évasion et la fraude fiscales.

et vous pensez jamais à vous protéger du gouvernement ? je veux dire, des gens innocents condamnés pour leur patrimoine, leur idée, leur race, leur religion, il y en a plein les livres d'histoire.

"ça ne peut pas arriver ici?" "pas à moi, ça n'arrive qu'aux autres?"

Le 24 août 2015 à 22:05:37 appiodici_bis a écrit :
Ahhhhhhhhhhh les fameux mono ligner"non" jamais argumenter toujours un plaisir de lire ca.

Il est en droit de témoigner son opposition à quelque chose sans pour autant avoir à se justifier. C'est son droit. L'auteur lui non plus n'a pas justifié pourquoi interdire le secret bancaire.

et vous pensez jamais à vous protéger du gouvernement ? je veux dire, des gens innocents condamnés pour leur patrimoine, leur idée, leur race, leur religion, il y en a plein les livres d'histoire.

Des situations de chaos créés par un effondrement de l'État aussi, y'en a plein les livres d'histoires. C'est plus vers ça qu'on se dirige aujourd'hui.

Ben maintenant, si.

Le 24 août 2015 à 22:19:23 ]Crocodile[ a écrit :

et vous pensez jamais à vous protéger du gouvernement ? je veux dire, des gens innocents condamnés pour leur patrimoine, leur idée, leur race, leur religion, il y en a plein les livres d'histoire.

Des situations de chaos créés par un effondrement de l'État aussi, y'en a plein les livres d'histoires. C'est plus vers ça qu'on se dirige aujourd'hui.

et connaître tout de ta vie, de ton compte, et tes status Facebook, aiderait l'Etat à ne pas faire faillite financièrement ou moralement ? Comment ? j'aimerais en savoir plus....

2- on devrait tout assumer : nos actes/choix, nos goûts (ce qui inclut par exemple nos "déviances" sexuelles=), et plus généralement ce qui ne dépend pas de notre volonté (micropénis, mère prostituée, etc.)

Du coup, on ne devrait pas chercher à cacher quoi que ce soit sus-cité en attendant que d'autres le fassent d'abord (ce qui est contre-productif). Du coup, le droit à l'erreur passée et l'interdiction morale de juger des gens sur des choses contre lesquelles ils ne peuvent rien doivent entrer dans les mentalités.

Si on assume pas grand chose, c'est bien pour une raison : la majorité lyncherait la minorité en désaccord avec elle. Tu peux pas faire disparaître l'intolérance, l'incompréhension et la fermeture d'esprit comme ça.

et connaître tout de ta vie, de ton compte, et tes status Facebook

Ce que Facebook et Google parviennent très bien à faire sans l'État, même si ça te gène moins j'imagine.

Sinon je vois pas le rapport.

Le 24 août 2015 à 22:33:23 ]Crocodile[ a écrit :

et connaître tout de ta vie, de ton compte, et tes status Facebook

Ce que Facebook et Google parviennent très bien à faire sans l'État, même si ça te gène moins j'imagine.

Sinon je vois pas le rapport.

moins non plus, je ne vois pas le rapport entre le respect de la vie privée et l'effondrement bien mérité d'un Etat... mais si, Google et Facebook, YouTube, c'est devenu malsain le jour où ils ont croisé les comptes. je trouve ça dangereux. Je doute qu'ils travaillent intentionnellement pour l'émancipation de la race humaine. :D

Du coup, le droit à l'erreur passée et l'interdiction morale de juger des gens sur des choses contre lesquelles ils ne peuvent rien doivent entrer dans les mentalités.

Voila la base de ton erreur: comme les communistes tu considères qu'on peut changer la nature humaine et te lance ensuite dans des construction se basant sur ce postulat faux. Commence par changer la nature humaine, on avisera ensuite.

Le 24 août 2015 à 22:33:23 ]Crocodile[ a écrit :

et connaître tout de ta vie, de ton compte, et tes status Facebook

Ce que Facebook et Google parviennent très bien à faire sans l'État, même si ça te gène moins j'imagine.

Sinon je vois pas le rapport.

Effectivement, je trouve ça moins gênant qu'une entreprise, dont le but est donc de faire du profit, soit au courant de ma vie privée qu'un Etat qui possède une armée, des forces de police et des moyens de propagande et qui pourrait établir une liste "d'ennemis de l'Etat" choisie en fonction de convictions personnelles et dont je pourrais faire parti.

Mais ça me gène quand même bien sûr, mais moins.

Comme le dit Schiff le danger aujourd'hui c'est l'effondrement de l'état pas sa toute puissance.

Le 25 août 2015 à 07:39:53 Bonapartism a écrit :
Comme le dit Schiff le danger aujourd'hui c'est l'effondrement de l'état pas sa toute puissance.

C'est pourtant le fantasme de tous les libéraux ici.

Même si j'ai l'impression qu'ils se fichent complètement des implications de cette effondrement.

Le 25 août 2015 à 09:58:58 HeIicoidan a écrit :

Le 25 août 2015 à 07:39:53 Bonapartism a écrit :
Comme le dit Schiff le danger aujourd'hui c'est l'effondrement de l'état pas sa toute puissance.

C'est pourtant le fantasme de tous les libéraux ici.

Même si j'ai l'impression qu'ils se fichent complètement des implications de cette effondrement.

On est bien d'accord.

Le 25 août 2015 à 09:58:58 HeIicoidan a écrit :

Le 25 août 2015 à 07:39:53 Bonapartism a écrit :
Comme le dit Schiff le danger aujourd'hui c'est l'effondrement de l'état pas sa toute puissance.

C'est pourtant le fantasme de tous les libéraux ici.

Même si j'ai l'impression qu'ils se fichent complètement des implications de cette effondrement.

Ca va etre moche. Mais c est pas faute de vous avoir prevenu que ca allait merder un etat social.