Savoir & Culture

Le 24 novembre 2017 à 22:55:42 Des_riques a écrit :

Le 24 novembre 2017 à 22:32:40 Exp_i_pi_plus_1 a écrit :

Bref, le communisme c'est ça :

Si ça c'est pas de la nuance alors je suis le Pape.

Bonsoir Votre Sainteté.

REPONSE AUX COMMUNISTES SUR LA PAUVRETE
Pour des raisons principalement biologico-raciales (liees notamment au dysgenisme de la Grande Guerre, ou l'elite masculine de notre race disparut au combat ° la France "de souche" est un pays qui souscrit massivement, et avec passion, a trois mythes tenaces: (i) La pauvrete est une vertu; (ii) Le don de soi aux autres est une vertu; (iii) Il faut corriger les inegalites sociales pour parvenir a une repartition "plus juste".
J'aimerais prendre quelques instants pour revenir sur ces mythes, en expliquer les causes, puis proposer une vision superieure qui permettrait, si elle etait adoptee, de transformer ce pays de LOSERS en un pays de WINNERS (retenez ces concepts que j'explicite plus bas).
1) LA PAUVRETE EST UNE VERTU
Pour les universitaires en sciences molles et les semi-erudits qui rabâchent leur doxa surannée, il s'agit d'un heritage du christianisme. Cela serait vrai si les idees d'une societe x a un temps t modifiaient en profondeur l'idiosyncrasie des gens qui y naissent. Mais la verite est que, quoi qu'une relation de circularite existe entre fondamentaux biologiques et structures culturelles, ultimement, la biologie finit toujours par reprendre le dessus (ce qui explique d'ailleurs l'avenement du christianisme antique).
La veritable raison fondamentale de la popularite de ce mythe se trouve dans l'oeuvre de Nietzsche - c'est l'inferiorite biologique et spirituelle de ceux qui y croient. Parce que les sous-hommes sont incapables de devenir riches et puissants, ils inversent les valeurs et font de la richesse et de la puissance une injustice, et de leurs contraires des vertus.
Et quoi que cet exact mecanisme est ce qui permit au christianisme initial de naitre et de prosperer (encore qu'il y ait des nuances fortes a apporter sur ce point, des pulsions saines et necessaires etant egalement validees par le christianisme), ceci tomba en desuetude lorsque le christianisme s'europeanisa (les invasions germaniques repurifiant le sang europeen, diminuant la part du sang inferieur dans le socle demographique du continent), non dans le sens ou la richesse devint une vertu, mais dans le sens ou ce message fut moins interprete comme une glorification per se de la nullite et plus comme une guerre contre soi-meme et contre ses propres instincts, qui in fine (et je differe la de la vision de Nietzsche) releve de la volonte de puissance.
2) LE DON DE SOI AUX AUTRES EST UNE VERTU
Ici, il s'agit d'une consequence directe du point precedent - les sous-hommes, non contents de presenter leur inferiorite comme une superiorite, erigent egalement en valeur morale le fait de les assister et de leur permettre de prosperer alors qu'en raison de leurs tares, ils en seraient incapables tous seuls, etant des etres fondamentalement inutiles et denues de toute valeur.
Ici aussi, il y a une nuance a apporter: le don de soi aux autres comme ascese ne doit pas etre condamne, pas plus que le gain d'argent comme ascese ne doit etre condamne - les deux doivent etre condamnes s'ils sont une fin et pas un moyen vers la liberte veritable - celle par rapport au monde et par rapport a soi.
3) IL FAUT CORRIGER LES INEGALITES SOCIALES
Troisieme etape de ce syllogisme destructeur : il faut voler les avoirs des etres superieurs et les donner aux etres inferieurs pour que ceux ci (bien que leur vie n'ayant pas de valeur, car ils ne sont rien) puissent continuer a vivre.
En France, les sous hommes, par la redistribution fiscale et la redistribution generationnelle (ou la dette) captent environ 55% du PIB. C'est a dire que 55% de la valeur creee par l'activite economique sert (en tout cas essentiellement) a entretenir des etres qui ne sont rien.
4) UNE MEILLEURE VISION POUR CE PAYS
(Bien que comme deja mentionne, je ne me considere plus comme francais et ne le serai plus administrativement des que je le pourrai; je suis au-dela des nations - le statut d'apatride est celui qui me conviendrait le mieux mais cela causerait une serie de problemes administratifs, au dela du fait que le droit international interdit aux Etats de "faire des apatrides")
Le president de la France (pays indigne de cette magnifique citation, et de ce president qui, dans le cadre de la politique du systeme, est certainement la meilleure chose que nous pouvions esperer) l'a resume en ces termes: "Dans une gare, il y a des gens qui reussissent, et des gens qui ne sont rien."
Il faut prendre ce principe comme base et appliquer la maxime latine "suum cuique" (a chacun son du) - a ceux qui ne sont rien, ne donnons rien. Ceux qui ne sont rien doivent trouver en eux-memes les ressources necessaires pour survivre, voire devenir quelque chose. Ceux qui ne peuvent pas doivent se reposer, permettant a la race de s'ameliorer.
Il y a deux types d'hommes (les femmes sont en dehors de cet analyse car elles ne sont pas des agents, mais des biens mobiliers, ou des etres sous tutelle) - les WINNERS et les LOSERS.
Un WINNER, s'il est pauvre, ne va pas chercher a se plaindre et a demander la charite tout en restant inactif (meme si, evidemment, il prendra tous les billets que les imbeciles veulent bien lui donner). Il travaillera pour devenir riche. Chaque jour, de 6 heures du matin a 2 heures du matin, il conspirera pour ne plus etre rien et devenir quelque chose. Et au final, dans une societe moderne occidentale, il finira toujours par devenir riche. Parce que la moyenne est tellement basse que meme travailler un petit peu plus, avoir un petit peu plus de talent est suffisant.
Un LOSER - comme les types qui font greve, les types qui votent pour la France insoumise etc. - lui, sait qu'il est inferieur et que son talent et son energie ne lui permettront jamais de ne plus etre rien. Il sait qu'il est condamne a avoir une femme caissiere grassouillette, a vivre toute sa vie dans une ville peripherique avec des cas sociaux tatoues a l'encre de Chine, a promener son chien et a s'abrutir devant la television.
Il faut que la France laisse les LOSERS se reposer et devienne enfin un pays de WINNERS.
Ce ne sont pas des injustices (dans le sens d'un resultat ne refletant pas la qualite et les efforts des individus) dans 99% des cas.

Je peux parler de ca en connaissance de cause parce que j'ai vecu bien en dessous du seuil de pauvrete, et vecu avec des gens qui ne sont rien pendant la majeure partie de ma vie.

Ceux qui ne sont rien, en regle generale, ne valent rien. Ils sont idiots, faineants et mediocres. Ils meritent d'etre tout en bas et de ne pas pouvoir se nourrir a leur faim. Leur vie ne remplit aucune fonction objective, et le monde se porterait mieux sans eux.
Meme chez les winners, je trouve l'individu moyen profondement mediocre. Mais dans la France d'en bas, on atteint des profondeurs abyssales.

Il y a des gens a qui tu pourrais expliquer des choses simples 50 fois, les corriger 50 fois et qui echoueraient 50 fois. Parce que leurs genes sont faits pour l'echec.

Et au dela de l'inutilite, il y a la laideur. Il n'y a rien qui me rend plus nauseeux que de vivre parmi ces gens, les entendres parler dans leur langage grossier de leurs passions abjectes.

Je pense etre bien superieur a tout le monde fondamentalement mais par rapport a eux je pense etre un Dieu.

Je veux dire, mettez vous en situation, vous etes la et une ancienne caissiere au chomage, en leggins, vous parle, de sa voix lente, de la profession de plombier de son oncle, de son prochain test au planning familial apres un rapport non protege, et de son petit frere qui va en prison pour vente de cannabis au detail.

Il faut donc les laisser se R E P O S E R

Le 24 novembre 2017 à 23:36:17 Axetibe- a écrit :
Les camarades ici présents peuvent en témoigner, avant d'avoir été formé, se dire communiste n'est que de la prétention (et encore, dans nos conditions actuelles la formation est bien moins poussée que ce qui se faisait dans les pays socialistes ou ce qui se fait dans les pays en guerre populaire)

Quand je parle de fanatisme

Le 24 novembre 2017 à 23:47:46 Aerpheus a écrit :

Le 24 novembre 2017 à 23:36:17 Axetibe- a écrit :
Les camarades ici présents peuvent en témoigner, avant d'avoir été formé, se dire communiste n'est que de la prétention (et encore, dans nos conditions actuelles la formation est bien moins poussée que ce qui se faisait dans les pays socialistes ou ce qui se fait dans les pays en guerre populaire)

Quand je parle de fanatisme

Dire que des conditions plus avancées permettent à des individus d'assimiler plus rapidement et plus efficacement des principes théoriques qui sont encore inapplicables à nos conditions en France, ça fait de moi un fanatique?
Dire qu'il faut être formé pour être considéré politiquement avancé, c'est être fanatique?
Dire que se prétendre communiste après avoir lu le Manifeste c'est insuffisant, c'est être fanatique?

Lire le manifeste c'est etre un déchet
Aller plus loin dans la pensée égalitaire c'est aller encore plus loin dans la dechetterie
Honnetement qui recherche l'égalité les seuls moments ou nous sommes égaux c'est quand nous dormons sans reve et que nous demoulons un bon gros caca .
L'égalité c'est donc la mort du reve et le caca
Honnetement une femme belle , intelligente , talentueuse recherche l'argent, un beau partenaires, de beaux vetements
Un gros thon obese recherche l'égalité .

Je plussoie, on commence par du lifestyle parce que ça peut paraître dissident, mais être communiste ça implique bien plus que de simplement dire que le capitalisme n'est pas bien, qu'il faut plus de solidarité où que sais-je encore: C'est une conception du monde qui se forge, c'est autant que possible (au vue des conditions) être dans les masses, c'est continuellement se corriger et être capable de pouvoir analyser correctement le monde, etc etc. Personne n'est communiste à 100% dans une société capitaliste c'est impossible, comme on disait en Chine au moment de la GRCP "On ne nait pas rouge".

Le 24 novembre 2017 à 23:51:08 Axetibe- a écrit :

Le 24 novembre 2017 à 23:47:46 Aerpheus a écrit :

Le 24 novembre 2017 à 23:36:17 Axetibe- a écrit :
Les camarades ici présents peuvent en témoigner, avant d'avoir été formé, se dire communiste n'est que de la prétention (et encore, dans nos conditions actuelles la formation est bien moins poussée que ce qui se faisait dans les pays socialistes ou ce qui se fait dans les pays en guerre populaire)

Quand je parle de fanatisme

Dire que des conditions plus avancées permettent à des individus d'assimiler plus rapidement et plus efficacement des principes théoriques qui sont encore inapplicables à nos conditions en France, ça fait de moi un fanatique?
Dire qu'il faut être formé pour être considéré politiquement avancé, c'est être fanatique?
Dire que se prétendre communiste après avoir lu le Manifeste c'est insuffisant, c'est être fanatique?

En soi, non. Mais ça fait partie d'un faisceau d'indices

J'approuve les communistes sur les 100 millions de morts on est pas la pour compter les tibias , surtout que personnellement je veux en faire beaucoup plus

Le 24 novembre 2017 à 23:57:08 Aerpheus a écrit :

Le 24 novembre 2017 à 23:51:08 Axetibe- a écrit :

Le 24 novembre 2017 à 23:47:46 Aerpheus a écrit :

Le 24 novembre 2017 à 23:36:17 Axetibe- a écrit :
Les camarades ici présents peuvent en témoigner, avant d'avoir été formé, se dire communiste n'est que de la prétention (et encore, dans nos conditions actuelles la formation est bien moins poussée que ce qui se faisait dans les pays socialistes ou ce qui se fait dans les pays en guerre populaire)

Quand je parle de fanatisme

Dire que des conditions plus avancées permettent à des individus d'assimiler plus rapidement et plus efficacement des principes théoriques qui sont encore inapplicables à nos conditions en France, ça fait de moi un fanatique?
Dire qu'il faut être formé pour être considéré politiquement avancé, c'est être fanatique?
Dire que se prétendre communiste après avoir lu le Manifeste c'est insuffisant, c'est être fanatique?

En soi, non. Mais ça fait partie d'un faisceau d'indices

Mais bien sûr

Si tu veux mon avis, s'il y a un fanatique ici, c'est oit!

Le 24 novembre 2017 à 23:58:24 Axetibe- a écrit :
Mais bien sûr

Si tu veux mon avis, s'il y a un fanatique ici, c'est oit!

N'importe quoi, je n'ai pas du tout l'âme d'un combattant
Pour preuve, j'avais prévu en cas de victoire de Mélenchon à la présidentielle de m'exiler au Luxembourg pour spéculer sur l'effondrement prochain de la France, et non de rester et de combattre comme coco et mone

Le 24 novembre 2017 à 23:58:20 thiercequinte a écrit :
J'approuve les communistes sur les 100 millions de morts on est pas la pour compter les tibias , surtout que personnellement je veux en faire beaucoup plus

Si aujourd'hui il t'en reste 100 millions à génocider ce serait déjà énorme

Le 25 novembre 2017 à 00:01:53 Aerpheus a écrit :

Le 24 novembre 2017 à 23:58:24 Axetibe- a écrit :
Mais bien sûr

Si tu veux mon avis, s'il y a un fanatique ici, c'est oit!

N'importe quoi, je n'ai pas du tout l'âme d'un combattant
Pour preuve, j'avais prévu en cas de victoire de Mélenchon à la présidentielle de m'exiler au Luxembourg pour spéculer sur l'effondrement prochain de la France, et non de rester et de combattre comme coco et mone

Habile

Si aujourd'hui il t'en reste 100 millions à génocider ce serait déjà énorme
Mais pourquoi garder une définition réduite de rouge

Ou quand le débat historico-politique tourne à la "massacrométrie".

Sauf que c'est pas ça. On m'attaque sur le fait que le bilan du communisme serait "indéfendable parce que X morts", je réponds en disant "balaye à ta porte déjà, parce que la tienne c'est pas de la poussière sous le paillasson, c'est la maison entière qui est masquée sous les ordures".

Après, effectivement, ce serait plus sympa de parler des avancés concrètes du socialisme, dans le domaine sociale, politique, économique, les nouvelles formes de relations sociales, la destruction progressive du darwinisme sociale (pas théorisée, bien sur, mais on retrouve ça dans les discours de nostalgiques de l'URSS entre autres), les questions du rapport entre nouvelles formes sociales et nouvelles formes économiques, etc.

La réalité c'est que si on devait parler de gens morts "à cause" de la pratique communiste, on pourrait effectivement parler de quelques millions, au grand maximum. Bien loin des morts de l'encadrement par le capitalisme, sans compter tout le reste.

Je reviens d'ailleurs sur l'argument ridicule "en UE le capitalisme ne tue pas" (typique d'une personne qui n'a jamais foutu les pieds dans une zone populaire, dans une prison ou une usine par ailleurs, ne serait ce que en France, sans parler des balkans, de l'Italie, de l'Espagne, de la Pologne ou de l'Ukraine...).

Les pays impérialistes dominent les pays dominés, que ce soit l'Inde, les balkans, l'afrique... exportent du capital et importent du profit. L'exploitation y est plus féroce, et sur une population bien plus importante. Le surprofit tiré de cette exploitation féroce perme de développer les infrastructures pour une archi minorité de la population mondiale, et d'acheter une partie de la classe ouvrière des pays impérialiste. Donc forcément, le capitalisme est moins violent pour une minorité, car il est beaucoup plus violent pour une immense majorité.

L'espérance de vie moyenne mondiale, par exemple, dans notre monde entièrement capitaliste, est à mon avis plus basse que sous l'URSS, qui, jusqu'aux années 50, n'exploitait aucune nation dominée.

L'espérance de vie moyenne mondiale, par exemple, dans notre monde entièrement capitaliste, est à mon avis plus basse que sous l'URSS, qui, jusqu'aux années 50, n'exploitait aucune nation dominée.

Le 400e post est pour moi

Le 25 novembre 2017 à 00:43:25 16-Novembre a écrit :

L'espérance de vie moyenne mondiale, par exemple, dans notre monde entièrement capitaliste, est à mon avis plus basse que sous l'URSS, qui, jusqu'aux années 50, n'exploitait aucune nation dominée.

Au bout d'un moment c'est tellement gros je sais même plus si c'est du troll ou pas

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_Russie#/media/File:Russian_male_and_female_life_expectancy.PNG

70 ans aujourd'hui

Le 25 novembre 2017 à 00:52:25 Tris0m a écrit :
Le 400e post est pour moi

Maître Aï bravo.

Ah.